नाबालिग की संपत्ति का हस्तांतरण भारतीय संपत्ति कानून के सबसे संवेदनशील और अत्यधिक विनियमित क्षेत्रों में से एक है। माता-पिता और अभिभावक अक्सर मानते हैं कि उन्हें पारिवारिक ज़रूरतों, शिक्षा या विवाह संबंधी खर्चों के लिए नाबालिग की संपत्ति बेचने का पूर्ण अधिकार है। हालाँकि, कानून नाबालिगों की सुरक्षा के लिए कड़े कदम उठाता है। हाल के वर्षों में, सर्वोच्च न्यायालय ने दुरुपयोग और अनधिकृत बिक्री को रोकने के लिए और भी कड़ा रुख अपनाया है। सर्वोच्च न्यायालय के नवीनतम निर्णय (2024 से 2025 तक के मामलों की श्रृंखला) ने एक बार फिर स्पष्ट कर दिया है कि सक्षम न्यायालय की पूर्व अनुमति के बिना नाबालिग की संपत्ति की कोई भी बिक्री अमान्य है और इससे किसी भी प्रकार का स्वामित्व हस्तांतरित नहीं होता है। यह निर्णय खरीदारों, विक्रेताओं, अभिभावकों और कानूनी पेशेवरों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह स्पष्ट करता है कि वैध बिक्री क्या होती है और अनिवार्य अनुमति प्राप्त न होने पर क्या परिणाम हो सकते हैं।

हम इस ब्लॉग में चर्चा करेंगे:

• भारत में नाबालिग संपत्ति की बिक्री को नियंत्रित करने वाला कानूनी ढांचा।
• सुप्रीम कोर्ट के प्रमुख निर्णय जो ऐसी बिक्री की वैधता को परिभाषित करते हैं।
• हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय से मुख्य अवलोकन।
• क्या कोई खरीदार सद्भावनापूर्वक खरीदारी करने पर सुरक्षा का दावा कर सकता है।
• अदालत की अनुमति के बिना नाबालिग संपत्ति बेचने के परिणाम।
• अभिभावकों और खरीदारों के लिए व्यावहारिक सिफारिशें।
• नाबालिग की संपत्ति की बिक्री पर सबसे अधिक खोजे जाने वाले FAQ.

नाबालिग की संपत्ति की बिक्री को नियंत्रित करने वाला कानूनी ढांचा

नाबालिग के स्वामित्व वाली संपत्ति की बिक्री मुख्य रूप से निम्न द्वारा नियंत्रित होती है:

1. हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम, 1956 (HMGA)

अधिनियम की धारा 8सख्त नियम निर्धारित करती है:

• एक प्राकृतिक संरक्षक अदालत की पूर्व अनुमति के बिना नाबालिग की संपत्ति हस्तांतरित नहीं कर सकता है।
• बिक्री, उपहार, पांच साल से अधिक के पट्टे, या नाबालिग के वयस्क होने से आगे बढ़ने वाले पट्टे, सभी के लिए अदालत की अनुमति की आवश्यकता होती है।
• धारा 8(3) में कहा गया है कि अदालत की अनुमति के बिना नाबालिग की संपत्ति का कोई भी निपटान नाबालिग।

2. संरक्षक और वार्ड अधिनियम, 1890 (GWA)

जब अदालत एक अभिभावक की नियुक्ति करती है, तो अभिभावक को अचल संपत्ति का निपटान करने से पहले पूर्व मंजूरी लेनी चाहिए।

3. भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872

चूँकि कोई नाबालिग अनुबंध नहीं कर सकता, इसलिए नाबालिग की संपत्ति को प्रभावित करने वाले किसी भी समझौते की सख्त कानूनी जाँच की आवश्यकता होती है।

ये कानून सुनिश्चित करते हैं कि नाबालिग के हितों से समझौता न हो, और बिना अनुमति के की गई कोई भी बिक्री रद्द की जा सकती है।

नाबालिग की संपत्ति की बिक्री पर सुप्रीम कोर्ट के प्रमुख फैसले

सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार माना है कि नाबालिगों को विशेष सुरक्षा प्राप्त है, और अदालतों को बारीकी से जांच करनी चाहिए कि क्या बिक्री वास्तव में उनके लाभ के लिए थी।

नीचे सबसे महत्वपूर्ण फैसले दिए गए हैं।

1. सरोज बनाम सुंदर सिंह (2014)

(a) मामले के तथ्य- अपने पति की मृत्यु के बाद, तीन बेटियों (जिनमें से दो नाबालिग थीं) की माँ ने पंजीकृत विक्रय-पत्रों के माध्यम से कृषि भूमि बेच दी, जिसमें बेटियों के हिस्से भी शामिल थे। बेटियों के पास संपत्ति में निश्चित ¼ हिस्से थे, और राजस्व रिकॉर्ड में यह दर्शाया गया है। माँ ने बिक्री को अंजाम देने से पहले हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम, 1956 के तहत अदालत की पूर्व अनुमति नहीं ली थी। बेटियों (बिक्री के समय नाबालिग), ने बाद में, वयस्क होने पर, बिक्री विलेखों को शून्य और अमान्य घोषित करने के लिए मुकदमा दायर किया।

(b) मामले का निर्णय- सरोज बनाम सुंदर सिंह (2014)के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि धारा एचएमजीए की धारा 8(2)(ए) में यह अनिवार्य किया गया है कि एक प्राकृतिक अभिभावक, अदालत की पूर्व अनुमति के बिना, नाबालिग की अचल संपत्ति के किसी भी हिस्से को बिक्री के माध्यम से हस्तांतरित नहीं कर सकता है। क्योंकि ऐसी कोई अनुमति प्राप्त नहीं की गई थी, धारा 8(3) एचएमजीए के तहत नाबालिग के कहने पर बिक्री कार्य शून्यकरणीय थे। न्यायालय ने निचली अदालतों के फैसलों को खारिज कर दिया और बेटियों के पक्ष में मुकदमा स्वीकार कर लिया।

2. माणिक चंद बनाम रामचंद्र (2022)

(ए) मामले के तथ्य- दो नाबालिगों ने (30 सितंबर 1961 को) अपने प्राकृतिक अभिभावक (मां) के माध्यम से 11,000 रुपये में एक घर खरीदने के लिए एक समझौता किया। बयाना राशि का भुगतान किया गया और शेष राशि बिक्री विलेख के पंजीकरण पर चुकाई जानी थी। जब विक्रेता ने लेन-देन पूरा नहीं किया, तो नाबालिगों ने (अभिभावक के माध्यम से) 1962 में विशिष्ट निष्पादन के लिए मुकदमा दायर किया। उच्च न्यायालय ने इस आधार पर मुकदमा खारिज कर दिया कि अनुबंध में पारस्परिकता का अभाव था, क्योंकि पक्षकार नाबालिग थे। इसके बाद मामला सुप्रीम कोर्ट में ले जाया गया।
(b) मामले का निर्णय- मनकीत चंद बनाम रामचंद्र, 2022के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि जबकि अनुबंध नाबालिगों की ओर से उनके अभिभावक द्वारा किया गया था, नाबालिगों के पक्ष में अचल संपत्ति का हस्तांतरण कानूनी ढांचे (एचएमजीए और संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 सहित) के तहत। न्यायालय ने माना कि नाबालिगों की संपत्ति से जुड़े लेन-देन के लिए विशेष जांच की आवश्यकता होती है और निष्कर्ष निकाला कि अभिभावक वैधानिक सुरक्षा उपायों को पूरा किए बिना नाबालिग को बाध्य नहीं कर सकते। विशिष्ट प्रदर्शन के लिए मुकदमा पारस्परिकता की कमी के आधार पर गैर-रखरखाव योग्य माना गया था।

नाबालिग संपत्ति की बिक्री पर हालिया सुप्रीम कोर्ट का फैसला (2025)

हाल ही के एक मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने एक बार फिर जिला अदालत से अनुमति लिए बिना माता-पिता द्वारा की गई बिक्री की जांच की। न्यायालय ने निम्नलिखित महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं:

के. एस. शिवप्पा बनाम श्रीमती। के. नीलाम्मा (07 अक्टूबर 2025)

मामले के तथ्य-इस मामले में, तीन नाबालिग बच्चों के नाम पर दो प्लॉट खरीदे गए थे, जिसमें उनके पिता प्राकृतिक अभिभावक के रूप में कार्य कर रहे थे। हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम, 1956 की धारा 8 के तहत कानूनी आवश्यकता के बावजूद, पिता ने जिला अदालत से पूर्व अनुमति प्राप्त किए बिना एक प्लॉट बेच दिया। वर्षों बाद, नाबालिगों के वयस्क होने के बाद, उन्होंने स्वयं एक अन्य खरीदार के पक्ष में एक नया विक्रय विलेख निष्पादित किया, जो स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि वे अपने पिता द्वारा किए गए पहले के लेनदेन को स्वीकार नहीं करते हैं। इस बीच, एक अन्य दावेदार ने पहले की अनधिकृत बिक्री के आधार पर उसी संपत्ति पर अधिकार का दावा किया। हालांकि ट्रायल कोर्ट ने माना कि पहले अभिभावक द्वारा निष्पादित बिक्री शून्यकरणीय थी मामला अंततः सर्वोच्च न्यायालय पहुंचा जब बाद के खरीदार ने उच्च न्यायालय के निष्कर्षों को चुनौती दी।

होल्डिंग (सर्वोच्च न्यायालय ने क्या निर्णय लिया)- के. एस. शिवप्पा बनाम श्रीमती के मामले में। के. नीलाम्मा (07 अक्टूबर 2025) सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बिना अदालत की पूर्व अनुमति के प्राकृतिक अभिभावक द्वारा की गई नाबालिग की संपत्ति की बिक्री स्वचालित रूप से शून्य नहीं होती है, लेकिन नाबालिग के कहने पर यह कानूनी रूप से शून्यकरणीय है। सबसे महत्वपूर्ण बात, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि एक नाबालिग जो वयस्क हो जाता है, उसे इस तरह के लेनदेन को अस्वीकार करने के लिए औपचारिक रद्दीकरण का मुकदमा दायर करने की आवश्यकता नहीं है। अस्वीकृति स्पष्ट और असंदिग्ध आचरण के माध्यम से भी स्थापित की जा सकती है, जैसे कि स्वतंत्र रूप से संपत्ति को बेचना या पहले के अनधिकृत लेनदेन के साथ असंगत तरीके से व्यवहार करना। ऐसा करने से, नाबालिग प्रभावी रूप से अभिभावक द्वारा की गई बिक्री को अस्वीकार कर देता है, जो पहले खरीदार को वैध शीर्षक प्राप्त करने से रोकता है। इस सिद्धांत को लागू करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के निष्कर्ष को बहाल किया और माना कि अभिभावक की अनधिकृत बिक्री के तहत दावेदार के पास कानूनी रूप से लागू करने योग्य कोई शीर्षक नहीं था।

मुख्य अवलोकन- यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह सख्त सुरक्षा को मजबूत करता है जो कानून नाबालिगों को उनकी संपत्ति से जुड़े मामलों में देने का इरादा रखता है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जिला न्यायालय से पूर्व अनुमति प्राप्त करने की वैधानिक आवश्यकता एक अनिवार्य सुरक्षा है और प्रक्रियात्मक औपचारिकता नहीं है जिसे अनदेखा किया जा सकता है। इसने इस बात की समझ को भी व्यापक बनाया कि कैसे एक नाबालिग अनधिकृत बिक्री को अस्वीकार कर सकता है, यह स्पष्ट करते हुए कि केवल एक औपचारिक मुकदमा के बजाय व्यावहारिक आचरण पर्याप्त है। यह फैसला खरीदारों के लिए एक चेतावनी है: कोई भी व्यक्ति जो किसी अभिभावक द्वारा अदालत की अनुमति के बिना बेची गई संपत्ति खरीदता है, वह काफी जोखिम में है, क्योंकि जब तक नाबालिग वयस्क होने पर स्पष्ट रूप से या परोक्ष रूप से लेनदेन को मान्य नहीं करता, तब तक स्वामित्व अस्थिर रहता है। इन सिद्धांतों की पुष्टि करके, सर्वोच्च न्यायालय ने पहले के उदाहरणों को मजबूत किया है और यह सुनिश्चित किया है कि नाबालिगों के संपत्ति अधिकारों की सर्वोच्च न्यायिक जाँच के साथ रक्षा की जाए।

अदालत की अनुमति के बिना नाबालिग की संपत्ति बेचने के परिणाम

कानूनी आवश्यकताओं का पालन न करने से दीर्घकालिक विवाद और वित्तीय नुकसान हो सकता है।

1. बिक्री रद्द हो जाती है: नाबालिग कई वर्षों के बाद भी बिक्री को चुनौती दे सकता है, जब तक कि वे वयस्क होने के बाद सीमा अवधि के भीतर कार्य करते हैं।

2. क्रेता स्वामित्व और कब्ज़ा खो देता है: यहां तक ​​कि एक वास्तविक क्रेता भी संपत्ति खो सकता है यदि नाबालिग बिक्री को रद्द कर देता है।

3. अभिभावक व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी हो सकता है:

यदि अभिभावक बिक्री के पैसे का दुरुपयोग करता है या कर्तव्यों का उल्लंघन करता है, तो उसे नागरिक और आपराधिक कार्रवाई का सामना करना पड़ सकता है।

4. म्यूटेशन और पंजीकरण अमान्यता का समाधान नहीं करते

भले ही बिक्री विलेख पंजीकृत और म्यूटेटेड हो, यह अदालत की अनुमति के बिना अमान्यकरणीय रहता है।

5. बिक्री के बाद लंबे समय तक मुकदमेबाजी की संभावना

जब नाबालिग वयस्क हो जाता है, तो वे मुकदमे शुरू कर सकते हैं, जिससे खरीदार को अनिश्चितता और वित्तीय नुकसान हो सकता है।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद व्यावहारिक सिफारिशें

अभिभावकों के लिए

1. नाबालिग की संपत्ति बेचने से पहले हमेशा जिला अदालत से पूर्व अनुमति प्राप्त करें।
2. नाबालिग के लिए स्पष्ट आवश्यकता और वास्तविक लाभ प्रदर्शित करें।
3. नाबालिग के कल्याण के लिए बिक्री आय का उपयोग कैसे किया जाता है, इसका रिकॉर्ड बनाए रखें।

खरीदारों के लिए

1. जांच करें कि संपत्ति नाबालिग की है या आंशिक रूप से नाबालिग की है।
2. एचएमजीए की धारा 8 या अभिभावकों और वार्डों के तहत अदालत की अनुमति पर जोर दें अधिनियम।
3. केवल माता-पिता या रिश्तेदारों के आश्वासन पर निर्भर न रहें।
4. खरीदने से पहले पूरी तरह से शीर्षक सत्यापन करें।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले ने एक लंबे समय से चले आ रहे सिद्धांत को पुष्ट किया है: नाबालिग की संपत्ति न्यायिक अनुमति के बिना नहीं बेची जा सकती, और ऐसी कोई भी बिक्री कानूनी रूप से असुरक्षित है। न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि खरीदारों को सतर्क रहना चाहिए, और अभिभावकों को ज़िम्मेदारी से काम करना चाहिए। यह निर्णय नाबालिगों को शोषण से बचाता है और संपत्ति के लेन-देन में पारदर्शिता सुनिश्चित करता है। अदालत की अनुमति की आवश्यकता की अनदेखी आज समय बचा सकती है, लेकिन कल संपत्ति के अधिकार नष्ट हो सकते हैं।

अस्वीकरण: यह ब्लॉग केवल सामान्य कानूनी जानकारी के लिए है और यह पेशेवर कानूनी सलाह नहीं है। नाबालिग संपत्ति से जुड़े किसी भी विशिष्ट मामले के लिए, कृपया एक योग्य संपत्ति वकील से परामर्श करें।