Talk to a lawyer

कानून जानें

सुप्रीम कोर्ट ने अपंजीकृत बिक्री समझौते पर फैसला सुनाया

यह लेख इन भाषाओं में भी उपलब्ध है: English | मराठी

Feature Image for the blog - सुप्रीम कोर्ट ने अपंजीकृत बिक्री समझौते पर फैसला सुनाया
भारतीय रियल एस्टेट बाजार में, संपत्ति खरीदने की प्रक्रिया में अक्सर एक प्रारंभिक चरण शामिल होता है जिसे "बिक्री समझौता" या बयाना कहा जाता है। कई खरीदार और विक्रेता पंजीकरण लागत बचाने के लिए साधारण स्टांप पेपर पर ही यह समझौता कर लेते हैं। वे यह मानकर लेन-देन आगे बढ़ाते हैं कि यह दस्तावेज़ उन्हें संपत्ति पर पर्याप्त अधिकार प्रदान करता है। हालांकि, विवाद उत्पन्न होने पर यह आम प्रथा महत्वपूर्ण कानूनी चिंताओं को जन्म देती है। हर संपत्ति खरीदार को जो महत्वपूर्ण प्रश्न पूछना चाहिए वह सरल है: क्या सौदा विफल होने की स्थिति में इस अपंजीकृत दस्तावेज़ का अदालत में कोई महत्व है? ऐसे अनुबंधों में प्रवेश करने से पहले कानूनी वास्तविकता को समझना महत्वपूर्ण है। एक अपंजीकृत समझौता संपत्ति का स्वामित्व या मालिकाना हक हस्तांतरित नहीं करता है। कानून स्पष्ट है कि स्वामित्व केवल पंजीकृत बिक्री विलेख के माध्यम से ही हस्तांतरित किया जा सकता है। हालांकि, वास्तविक खरीदारों के लिए एक अच्छी खबर है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में इन दस्तावेजों की कानूनी स्थिति स्पष्ट की है। न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि हालांकि एक अपंजीकृत समझौता स्वामित्व हस्तांतरित नहीं कर सकता, लेकिन यह विशिष्ट निष्पादन के मुकदमे में साक्ष्य के रूप में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। यह फैसला प्रभावी रूप से उन खरीदारों के लिए एक सुरक्षा कवच बनाता है जिन्हें अदालत में अनुबंध लागू करने की आवश्यकता होती है।

कानूनी ढांचा

सर्वोच्च न्यायालय की स्थिति को समझने के लिए, हमें पहले भारत में संपत्ति लेनदेन को नियंत्रित करने वाले कानूनों को देखना होगा। अचल संपत्ति में अधिकारों के हस्तांतरण से संबंधित दस्तावेजों के संबंध में कानून काफी सख्त है।

पंजीकरण अधिनियम, 1908 के अंतर्गत सामान्य नियम

पंजीकरण अधिनियम की दो प्रमुख धाराएँ संपत्ति प्रलेखन नियमों का आधार बनती हैं:

  • धारा 17: यह धारा अनिवार्य करती है कि अचल संपत्ति को प्रभावित करने वाले किसी भी दस्तावेज का मूल्य ₹100 या उससे अधिक का पंजीकरण अनिवार्य है। संपत्ति अभिलेखों की प्रामाणिकता सुनिश्चित करने के लिए यह एक अनिवार्य आवश्यकता है।
  • धारा 49: यह धारा अनुपालन न करने के परिणामों को रेखांकित करती है। इसमें कहा गया है कि यदि धारा 17 के तहत पंजीकृत किए जाने वाले किसी दस्तावेज़ का पंजीकरण नहीं किया जाता है, तो इसका अचल संपत्ति पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। इसके अतिरिक्त, इसे आम तौर पर ऐसी संपत्ति को प्रभावित करने वाले किसी भी लेनदेन के साक्ष्य के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

सामान्य भ्रम का स्पष्टीकरण: बिक्री समझौता बनाम विक्रय विलेख

कई संपत्ति खरीदार "बिक्री समझौते" को "विक्रय विलेख" के साथ भ्रमित करते हैं, लेकिन वे बहुत अलग उद्देश्यों की पूर्ति करते हैं।

  • बिक्री समझौता: यह दस्तावेज़ संपत्ति खरीदने का अधिकार प्रदान करता है। संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 54 के अनुसार, बिक्री का अनुबंध स्वयं ऐसी संपत्ति में कोई हित या प्रभार उत्पन्न नहीं करता है। यह भविष्य में संपत्ति हस्तांतरित करने का मात्र एक वादा है।
  • बिक्री विलेख: यह अंतिम दस्तावेज है जो वास्तव में विक्रेता से खरीदार को स्वामित्व और मालिकाना हक हस्तांतरित करता है।

इसलिए, हालांकि बिक्री समझौता प्रक्रिया शुरू करता है, यह आपको कानूनी रूप से मालिक नहीं बनाता है। अक्सर यह भ्रम पक्षों को आवश्यक पंजीकरण पूरा किए बिना केवल समझौते पर भरोसा करने के लिए प्रेरित करता है, जो कानूनी समर्थन के बिना जोखिम भरा हो सकता है।

सर्वोच्च न्यायालय के नवीनतम निर्णय

अपंजीकृत समझौतों से संबंधित कानूनी परिदृश्य अक्सर संपत्ति खरीदारों के लिए भ्रमित करने वाला रहा है। हालांकि, भारत के सर्वोच्च न्यायालय के हाल के निर्णयों ने बहुत जरूरी स्पष्टता प्रदान की है।

हम खरीदारों के सामने आने वाली दो अलग-अलग स्थितियों को देखकर वर्तमान कानूनी स्थिति को समझ सकते हैं।

स्थिति 1: क्या इससे स्वामित्व हस्तांतरित हो सकता है?

पहली स्थिति में यह देखा जाता है कि क्या एक अपंजीकृत समझौता विक्रय विलेख के विकल्प के रूप में कार्य कर सकता है।

सुप्रीम कोर्ट का जवाब स्पष्ट रूप से "नहीं" है।

हाल के फैसलों में जैसे शकील अहमद बनाम सैयद अखलाक हुसैन (2023) और महनूर फातिमा बनाम मेसर्स विश्वेश्वर इंफ्रास्ट्रक्चर (2025), न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया है कि अपंजीकृत दस्तावेजों के माध्यम से संपत्ति के स्वामित्व का हस्तांतरण नहीं किया जा सकता है। यह एक आम गलत धारणा है कि बिक्री समझौते, सामान्य पावर ऑफ अटॉर्नी (जीपीए) और वसीयत के संयोजन से स्वामित्व का प्रभावी हस्तांतरण हो सकता है। न्यायालय ने इसे खारिज करते हुए कहा है कि ऐसे अपंजीकृत दस्तावेजों के माध्यम से खरीदार को कोई अधिकार, स्वामित्व या हित हस्तांतरित नहीं होता है।

इसके तत्काल व्यावहारिक निहितार्थ हैं। आप केवल इन दस्तावेजों के आधार पर किसी संपत्ति के कानूनी मालिक होने का दावा नहीं कर सकते। इसके अलावा, न्यायालय ने बलराम सिंह बनाम केलो देवी (2022) के पूर्व उदाहरण का हवाला देते हुए यह स्थापित किया कि केवल स्थायी निषेधाज्ञा के लिए मुकदमा सुनवाई योग्य नहीं है। इसका अर्थ यह है कि यदि आप केवल एक अपंजीकृत समझौते पर निर्भर हैं, तो आप अदालत से किसी तीसरे पक्ष को आपके कब्जे में हस्तक्षेप करने से रोकने के लिए नहीं कह सकते, जब तक कि आप अनुबंध के विशिष्ट निष्पादन की मांग न करें।

परिदृश्य 2: क्या इसे विशिष्ट निष्पादन के साक्ष्य के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है?

जबकि पहला परिदृश्य एक दरवाजा बंद कर देता है, दूसरा परिदृश्य वास्तविक खरीदारों के लिए एक महत्वपूर्ण अवसर खोलता है। यहां सवाल तत्काल स्वामित्व के बारे में नहीं है, बल्कि विक्रेता के बेचने के वादे को लागू करने के बारे में है।

सर्वोच्च न्यायालय ने नवीनतम अपडेट में, मुरुगनंदम बनाम मुनियंडी (2025) और पहले के मामले

तुलना तालिका: आप क्या कर सकते हैं बनाम आप क्या नहीं कर सकते

कानूनी स्थिति को प्रभावी ढंग से संक्षेप में बताने के लिए, निम्नलिखित तालिका यह दर्शाती है कि अपंजीकृत बिक्री समझौते के आधार पर कौन से कार्य अनुमेय हैं।

कार्य

अपंजीकृत समझौते की कानूनी स्थिति

स्वामित्व का दावा

अमान्य (शीर्षक मान्य नहीं है; आप अभी तक मालिक नहीं हैं)

विशिष्ट प्रदर्शन के लिए मुकदमा दायर करना

मान्य (अनुबंध को लागू करने के लिए साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य)

"सहायक साक्ष्य" के रूप में उपयोग करना

वैध (कब्जे या प्रकृति को साबित करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है) कब्ज़ा)

केवल निषेधाज्ञा के लिए दाखिल करना

रखरखाव योग्य नहीं (प्रति बलराम सिंह मामले में, आप प्रदर्शन की मांग किए बिना सुरक्षा नहीं मांग सकते। महत्वपूर्ण बारीकी: "सहायक उद्देश्य" अपवाद एक दिलचस्प कानूनी अपवाद है जो अक्सर कठिन परिस्थितियों में खरीदारों की मदद करता है। इसे "सहायक उद्देश्य" नियम के रूप में जाना जाता है। भले ही कोई दस्तावेज़ अपने मुख्य उद्देश्य के लिए अस्वीकार्य हो क्योंकि वह पंजीकृत नहीं है, फिर भी अदालत इसे द्वितीयक या "सहायक" कारणों से देख सकती है। इसका मतलब यह नहीं है कि दस्तावेज़ पूरी तरह से वैध हो जाता है। इसका सीधा सा मतलब है कि अदालत इसका इस्तेमाल लेन-देन से जुड़े विशिष्ट तथ्यों को सत्यापित करने के लिए कर सकती है।

  • धन के लेन-देन का प्रमाण: यदि किसी खरीदार ने विक्रेता को एक महत्वपूर्ण अग्रिम राशि या "टोकन राशि" का भुगतान किया है, तो अपंजीकृत समझौते का उपयोग इस वित्तीय लेन-देन के होने के प्रमाण के रूप में किया जा सकता है। यह भुगतान के प्रमाण के रूप में कार्य करता है।
  • कब्जे की प्रकृति स्थापित करना: यदि खरीदार पहले ही संपत्ति में रहने लगा है, तो विक्रेता यह दावा करने की कोशिश कर सकता है कि वह अतिक्रमणकारी है। अपंजीकृत समझौते को "कब्जे की प्रकृति" साबित करने के लिए दिखाया जा सकता है। यह पुष्टि करता है कि खरीदार ने विक्रेता की सहमति से संपत्ति में कानूनी रूप से प्रवेश किया है, न कि अवैध कब्जेदार के रूप में।

हालांकि, इस अपवाद की सीमा को याद रखना महत्वपूर्ण है। ये संपार्श्विक उद्देश्य केवल कब्जे या भुगतान जैसे तथ्यों को साबित करने तक सीमित हैं। इनका उपयोग यह साबित करने के लिए नहीं किया जा सकता है कि खरीदार संपत्ति का मालिक बन गया है।

ग्राहकों के लिए व्यावहारिक सलाह

संपत्ति लेनदेन की कानूनी पेचीदगियों को समझना चुनौतीपूर्ण हो सकता है। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित वर्तमान कानूनी परिदृश्य के आधार पर, खरीदारों और विक्रेताओं को अपने हितों की रक्षा के लिए निम्नलिखित बातों का ध्यान रखना चाहिए।

  • खरीदारों के लिए:अपनी दीर्घकालिक सुरक्षा के लिए केवल नोटरीकृत समझौते पर निर्भर न रहें। यह एक कमजोर कवच है। यदि कोई विवाद उत्पन्न होता है और विक्रेता समझौते का पालन करने से इनकार करता है, तो केवल मालिक होने का दावा करके समय बर्बाद न करें। इसके बजाय, तुरंत विशिष्ट निष्पादन के लिए मुकदमा दायर करें। आपको शीघ्रता से कार्रवाई करनी होगी क्योंकि इस मुकदमे को दायर करने की समय सीमा निष्पादन के लिए निर्धारित तिथि से तीन वर्ष है। यदि आप इस समय सीमा को चूक जाते हैं, तो अपंजीकृत समझौता भी आपको नहीं बचा पाएगा। विक्रेताओं के लिए: यह न मानें कि समझौता अपंजीकृत होने मात्र से आप कानूनी कार्रवाई से मुक्त हैं। आप बिना किसी परिणाम के सौदे से पीछे नहीं हट सकते। जैसा कि अदालतों ने फैसला सुनाया है, खरीदार अभी भी उस अपंजीकृत दस्तावेज़ को अनुबंध लागू करने के लिए सबूत के तौर पर इस्तेमाल करके आपको अदालत में घसीट सकता है।
  • स्वर्ण नियम: सबसे अच्छा तरीका हमेशा बिक्री समझौते को पंजीकृत कराना है। पंजीकरण संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 53ए के शक्तिशाली संरक्षण को खोलता है, जिसे "आंशिक निष्पादन" का सिद्धांत कहा जाता है। यदि आपने कुछ राशि का भुगतान कर दिया है और कब्ज़ा ले लिया है, तो धारा 53ए अंतिम बिक्री विलेख निष्पादित होने से पहले भी विक्रेता के खिलाफ आपके कब्जे की रक्षा करती है। हालांकि, यह वैधानिक संरक्षण तब सबसे प्रभावी होता है जब मूल समझौता पंजीकृत होता है।

निष्कर्ष

अपंजीकृत समझौतों पर कानूनी स्थिति अब स्पष्ट है। अपंजीकृत विक्रय समझौता एक बेकार कागज़ का टुकड़ा नहीं है, लेकिन यह स्वामित्व विलेख भी नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय ने अपने हालिया फैसलों में एक आवश्यक संतुलन स्थापित किया है। यह अपंजीकृत दस्तावेजों को पूर्ण स्वामित्व अधिकार देने से इनकार करके कर चोरी को रोकता है, वहीं साथ ही विशिष्ट निष्पादन मुकदमों में इन दस्तावेजों को साक्ष्य के रूप में अनुमति देकर वास्तविक खरीदारों को धोखाधड़ी करने वाले विक्रेताओं से बचाता है। हालांकि अदालतों ने एक सुरक्षा कवच प्रदान किया है, लेकिन इस पर भरोसा करना अंतिम उपाय होना चाहिए। किसी भी संपत्ति खरीदार के लिए सबसे समझदारी भरा कदम शुरुआत में ही उचित पंजीकरण सुनिश्चित करना है। स्टांप शुल्क और पंजीकरण शुल्क का भुगतान करना इससे मिलने वाली पूर्ण कानूनी सुरक्षा के लिए एक छोटी सी कीमत है। यह आपके समझौते को एक संभावित कानूनी बाधा से आपके अधिकारों के अकाट्य प्रमाण में बदल देता है।

अस्वीकरण: यह ब्लॉग केवल सूचनात्मक उद्देश्यों के लिए है और कानूनी सलाह नहीं है; कृपया संपत्ति से संबंधित विशिष्ट मामलों के लिए किसी योग्य कानूनी विशेषज्ञ से परामर्श लें।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

प्रश्न 1. क्या भारत में अपंजीकृत "बिक्री समझौता" पूरी तरह से अमान्य है?

नहीं, यह पूरी तरह से अमान्य नहीं है। हालांकि इससे संपत्ति का स्वामित्व (टाइटल) आपको हस्तांतरित नहीं हो सकता, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि इसे निष्पादन के मुकदमे में साक्ष्य के रूप में मान्य माना जा सकता है। इसका मतलब है कि आप अदालत में इसका इस्तेमाल विक्रेता को अनुबंध का पालन करने और पंजीकृत बिक्री विलेख निष्पादित करने के लिए बाध्य करने हेतु कर सकते हैं।

प्रश्न 2. क्या मैं नोटरीकृत लेकिन अपंजीकृत समझौते के आधार पर किसी संपत्ति पर स्वामित्व का दावा कर सकता हूँ?

नहीं। नोटरीकृत समझौता या "पावर ऑफ अटॉर्नी" के माध्यम से की गई बिक्री आपको कानूनी मालिक नहीं बनाती। सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार, स्वामित्व केवल पंजीकृत बिक्री विलेख के माध्यम से ही हस्तांतरित किया जा सकता है। केवल नोटरीकृत दस्तावेज़ पर निर्भर रहने से आप कानूनी विवादों के प्रति असुरक्षित हो जाते हैं और इससे आपको दोषरहित स्वामित्व की गारंटी नहीं मिलती।

प्रश्न 3. यदि विक्रेता विलेख को पंजीकृत करने से इनकार करता है तो मामला दर्ज करने की समय सीमा क्या है?

अनुबंध के निष्पादन के लिए निर्धारित तिथि से तीन वर्ष के भीतर आपको विशिष्ट निष्पादन हेतु मुकदमा दायर करना होगा। यदि कोई तिथि निर्धारित नहीं की गई थी, तो तीन वर्ष की अवधि विक्रेता द्वारा अपने अनुबंध के अनुसार निष्पादन करने से इनकार करने के क्षण से शुरू होती है। इस समय सीमा के भीतर कार्रवाई करना आपके अपंजीकृत समझौते को वैध साक्ष्य के रूप में उपयोग करने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है।

प्रश्न 4. बिक्री समझौते और बिक्री विलेख में क्या अंतर है?

"विक्रय समझौता" एक ऐसा वादा है जिसके तहत कुछ शर्तों (जैसे पूर्ण भुगतान) पर भविष्य में संपत्ति हस्तांतरित की जाएगी। इससे स्वामित्व का हस्तांतरण नहीं होता। "विक्रय विलेख" अंतिम कानूनी दस्तावेज है जो वास्तव में विक्रेता से खरीदार को स्वामित्व हस्तांतरित करता है और वैध होने के लिए इसका पंजीकरण आवश्यक है।

प्रश्न 5. क्या मैं किसी को मुझे बेदखल करने से रोकने के लिए एक अपंजीकृत समझौते का उपयोग कर सकता हूँ?

यह मामला पेचीदा है। सुप्रीम कोर्ट ने (बलराम सिंह बनाम केलो देवी मामले में) फैसला सुनाया है कि आप केवल अपंजीकृत समझौते के आधार पर स्थायी निषेधाज्ञा (हस्तक्षेप/बेदखली रोकने के लिए) का मुकदमा दायर नहीं कर सकते। हालांकि, यदि आपने कुछ राशि का भुगतान कर दिया है और संपत्ति पर आपका कब्जा है, तो आप संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 53ए (आंशिक निष्पादन) के तहत संरक्षण का दावा कर सकते हैं, लेकिन यदि समझौता पंजीकृत है तो यह संरक्षण कहीं अधिक मजबूत होता है।

लेखक के बारे में
मालती रावत
मालती रावत जूनियर कंटेंट राइटर और देखें
मालती रावत न्यू लॉ कॉलेज, भारती विद्यापीठ विश्वविद्यालय, पुणे की एलएलबी छात्रा हैं और दिल्ली विश्वविद्यालय की स्नातक हैं। उनके पास कानूनी अनुसंधान और सामग्री लेखन का मजबूत आधार है, और उन्होंने "रेस्ट द केस" के लिए भारतीय दंड संहिता और कॉर्पोरेट कानून के विषयों पर लेखन किया है। प्रतिष्ठित कानूनी फर्मों में इंटर्नशिप का अनुभव होने के साथ, वह अपने लेखन, सोशल मीडिया और वीडियो कंटेंट के माध्यम से जटिल कानूनी अवधारणाओं को जनता के लिए सरल बनाने पर ध्यान केंद्रित करती हैं।

My Cart

Services

Sub total

₹ 0