न्यायालय की अवमानना क्या है?

न्यायालय की अवमानना से तात्पर्य उन कार्यों से है जो न्यायिक प्राधिकरण के प्रति अनादर या अवज्ञा दिखाते हैं, जिसका उद्देश्य कानूनी प्रणाली की अखंडता को बनाए रखना है। यह सिद्धांत न्यायालय के आदेशों का अनुपालन सुनिश्चित करता है, कानूनी कार्यवाही के दौरान व्यवधानों को रोकता है, और न्यायपालिका के प्रति सम्मान के साथ मुक्त भाषण के अधिकार को संतुलित करता है। संविधान और न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 द्वारा शासित, इसमें दो प्रकार शामिल हैं: सिविल और आपराधिक अवमानना, न्यायालय के आदेशों की अवज्ञा और न्याय को कमजोर करने वाली कार्रवाइयों को संबोधित करना। उचित रूप से लागू होने पर, यह न्यायिक प्रक्रिया में जनता का विश्वास बनाए रखता है।

न्यायालय की अवमानना के प्रमुख सिद्धांत

न्यायालय की अवमानना के प्रमुख सिद्धांत निम्नलिखित पर केंद्रित हैं:

• न्यायिक प्राधिकरण का सम्मान किया जाना चाहिए: न्यायपालिका को एक ऐसी संस्था के रूप में माना जाना चाहिए जो सम्मान और आज्ञाकारिता का आदेश देती है। इस प्राधिकरण को ख़तरे में डालने वाली कार्रवाइयां कानूनी व्यवस्था में जनता के विश्वास को कमज़ोर कर सकती हैं।
• न्यायालय के आदेशों का अनुपालन: कानून के प्रवर्तन के लिए यह महत्वपूर्ण है कि लोग और संगठन न्यायालय के निर्णयों का पालन करें। न्यायालय के आदेशों का सम्मान न करने से न्याय प्रदान करने में बाधा उत्पन्न होगी।
• न्यायिक कार्यवाही में कोई बाधा नहीं होती: अवमानना न्यायिक कार्यवाही की गरिमा को बनाए रखती है, क्योंकि इसमें ऐसे कृत्यों को दंडित किया जाता है जो परिणाम को प्रभावित करने का प्रयास करते हैं या उसे दूषित करते हैं।
• अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बनाम न्यायिक सम्मान: अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक नागरिक का मौलिक अधिकार है, लेकिन न्यायिक गरिमा का संरक्षण भी उतना ही महत्वपूर्ण है।

भारत में न्यायालय की अवमानना के लिए कानूनी ढांचा

भारत में न्यायालय की अवमानना को आम तौर पर निम्नलिखित तरीकों से नियंत्रित किया जाता है:

• भारतीय संविधान (अनुच्छेद 129 और215 ): ये दो अनुच्छेद सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को स्वयं की अवमानना के लिए दंडित करने का अधिकार देते हैं। संविधान के अनुसार, इन न्यायालयों की गरिमा न्यायिक संस्था की अनिवार्य विशेषता है।
• न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 : यह अधिनियम न्यायालय की अवमानना के मामलों में वर्गीकरण, प्रक्रिया और दंड के लिए एक वैधानिक आधार प्रदान करता है। यह अवमानना कार्यवाही शुरू करने की प्रक्रियाओं के साथ-साथ “नागरिक अवमानना” और “आपराधिक अवमानना” को भी परिभाषित करता है। यह अधिनियम न्यायालयों को उनके अधिकार को बनाए रखने के संबंध में उच्च शक्तियाँ प्रदान करता है, लेकिन किसी भी व्यक्ति के खिलाफ तुच्छ या दुर्भावनापूर्ण अवमानना कार्यवाही से बचने के लिए कई सुरक्षा उपाय भी करता है।

भारत में न्यायालय की अवमानना के प्रकार

न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 में दो प्रकार की अवमाननाओं का प्रावधान है। ये इस प्रकार हैं:

• सिविल अवमानना: न्यायालय के किसी निर्णय, डिक्री, निर्देश, आदेश, रिट या अन्य प्रक्रिया की जानबूझकर अवज्ञा, या न्यायालय को दिए गए वचन का जानबूझकर उल्लंघन, सिविल अवमानना के अंतर्गत आता है।
• आपराधिक अवमानना: ऐसा कार्य जो न्याय प्रशासन के प्रति अनादर या अवमानना लाता है या लाने की प्रवृत्ति रखता है, या जो न्यायिक कार्यवाही के उचित क्रम में हस्तक्षेप करता है या करने की प्रवृत्ति रखता है, या जो अपराध के लिए अनुकूल है या उसे सुविधाजनक बनाने की प्रवृत्ति रखता है, वह आपराधिक अवमानना के अंतर्गत आता है।

लोग यह भी पढ़ें : न्यायालय की दीवानी और आपराधिक अवमानना

न्यायालय की अवमानना के मुख्य लाभ

न्यायालय की अवमानना भारतीय विधिक प्रणाली में निम्नलिखित महत्वपूर्ण कार्य करती है:

• न्यायिक स्वायत्तता बनाए रखता है: अवमानना को दंडित करने की शक्तियाँ यह सुनिश्चित करती हैं कि न्यायपालिका की स्वायत्तता बनी रहे और उसके आदेशों का सम्मान हो। न्यायिक प्रक्रिया में जनता का विश्वास सुनिश्चित करने के लिए यह महत्वपूर्ण है।
• न्याय प्रदान करने में सुविधा: न्यायिक आदेशों की अवज्ञा की जांच करके, न्यायालय की अवमानना निर्णयों का समय पर कार्यान्वयन सुनिश्चित करती है ताकि न्याय प्रभावी ढंग से प्रदान किया जा सके।
• न्यायपालिका की अखंडता की सुरक्षा: यह न्यायपालिका की अखंडता, निष्पक्षता और स्वतंत्रता की रक्षा करता है। अवमानना कानून न्यायपालिका को हस्तक्षेप, प्रभाव और सार्वजनिक अपमान से मुक्त रखता है।
• यह सुनिश्चित करता है कि अदालती कार्यवाही निष्पक्ष रहे: अवमानना के लिए दंडित करने का अधिकार उन कार्यों के विरुद्ध निवारक के रूप में कार्य करता है जो न्यायिक निर्णय लेने में हस्तक्षेप या पूर्वाग्रह पैदा कर सकते हैं।

भारत में न्यायालय की अवमानना की सीमाएं और चुनौतियां

उपर्युक्त लाभों के बावजूद, भारतीय विधिक प्रणाली में न्यायालय की अवमानना की धारणा कई चुनौतियों और सीमाओं से ग्रस्त है:

• परिभाषा में अस्पष्टता: अधिकांश मामलों में, "नागरिक" और "आपराधिक" अवमानना के बीच खींची गई रेखाएं भ्रामक हैं, इसलिए असंगत व्याख्या का विषय हैं।
• दुरुपयोग की संभावना: अवमानना शक्ति का उपयोग न्यायपालिका की वास्तविक असहमति या आलोचना को कुचलने के साधन के रूप में किया जा सकता है, जो भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है।
• अनुप्रयोग में व्यक्तिपरकता: "न्यायालय को बदनाम करना" जैसे शब्द अस्पष्ट हैं और न्यायालयों को व्यापक व्याख्या के लिए अधिक गुंजाइश देते हैं, जिससे न्यायिक अतिक्रमण होता है।
• अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ टकराव: संविधान का अनुच्छेद 19(1)(ए) अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता प्रदान करता है। न्यायिक प्राधिकरण की सुरक्षा के साथ इस अधिकार को समेटना बेहद मुश्किल है।
• वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र का कम उपयोग: अवमानना कार्यवाही के रूप में दंडात्मक उपायों पर जोर देने से न्यायालय के आदेशों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए वैकल्पिक तंत्र के विकास में बाधा उत्पन्न हो सकती है।

भारत में न्यायालय की अवमानना कानून में हालिया प्रगति

बरदकांत मिश्रा बनाम उड़ीसा उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार एवं अन्य (1973)

न्यायालय ने न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 का हवाला देते हुए कहा कि न्यायालय की अवमानना में निम्नलिखित कार्य शामिल हैं:

• “किसी भी न्यायालय को बदनाम करना या बदनाम करने की प्रवृत्ति रखना, या उसके अधिकार को कम करना या कम करने की प्रवृत्ति रखना”
• “किसी न्यायिक कार्यवाही के दौरान पूर्वाग्रह पैदा करना, हस्तक्षेप करना या हस्तक्षेप करने की प्रवृत्ति रखना”
• “न्याय प्रशासन में किसी अन्य तरीके से हस्तक्षेप करता है या हस्तक्षेप करने की प्रवृत्ति रखता है, या बाधा डालता है या बाधा डालने की प्रवृत्ति रखता है”

न्यायालय ने पाया कि अधिनियम में न्यायालय की अवमानना की परिभाषाएँ अंग्रेजी कानून से ली गई हैं। न्यायालय ने कहा कि “अपमानित करना”, “न्यायालय के अधिकार को कम करना”, “हस्तक्षेप करना”, “बाधा डालना” और “न्याय प्रशासन” जैसे शब्दों की व्याख्या भारतीय विधिक प्रणाली में उनके स्थापित अर्थ के अनुसार की जानी चाहिए, यदि आवश्यक हो तो अंग्रेजी कानून के संदर्भ में।

एस. मुलगावकर बनाम अज्ञात (1978)

न्यायालय ने अवमानना मामले को खारिज करने के अपने फैसले में निम्नलिखित कारकों पर विचार किया:

• न्यायालय ने स्वतंत्र आलोचना और निडर न्यायिक प्रक्रिया के बीच संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता पर बल दिया। न्यायालय ने मुक्त भाषण और प्रेस की स्वतंत्रता की आवश्यकता को मान्यता दी, लेकिन न्यायपालिका को दुर्भावनापूर्ण हमलों से बचाने की आवश्यकता के साथ इसका मूल्यांकन किया।
• न्यायाधीशों पर व्यक्तिगत हमले और न्याय प्रशासन पर हमले में अंतर है। न्यायालय ने माना कि भले ही न्यायाधीशों पर अपमानजनक व्यक्तिगत हमले अनिवार्य रूप से न्यायालय की अवमानना के बराबर न हों, लेकिन अवमानना तब होती है जब प्रकाशन न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप करने के लिए किया जाता है।
• प्रकाशन के संदर्भ और परिस्थितियों को ध्यान में रखने की आवश्यकता है। न्यायालय ने कहा कि उस समय देश में तनाव और उत्तेजना के कारण इस प्रकाशन में असामान्य टिप्पणियाँ हो सकती हैं।
• अवमानना की शक्ति का प्रयोग करने में न्यायिक संयम की आवश्यकता। अवमानना की शक्ति का प्रयोग विवेकपूर्ण तरीके से और केवल तभी किया जाना चाहिए जब न्याय प्रशासन की रक्षा के लिए ऐसा करना आवश्यक हो।

अरुंधति रॉय (2002)

न्यायालय ने दुर्भावनापूर्ण इरादे से न्यायालय के अधिकार को बदनाम करने के कारण अरुंधति रॉय को न्यायालय की अवमानना का दोषी पाया। न्यायालय के अनुसार, यद्यपि बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता नागरिक के मौलिक अधिकारों का हिस्सा है, लेकिन यह न्यायालय की अवमानना के दायित्व से मुक्त नहीं है। यह माना गया कि रॉय द्वारा अपने हलफनामे में दिए गए बयानों में न्यायालय पर निराधार याचिका पर विचार करने और आलोचना को दबाने का आरोप लगाया गया है, जो न्यायपालिका की संस्था पर सीधा हमला है। उनके अपराध का निर्धारण करते समय, न्यायालय ने उनके पश्चाताप की कमी और न्यायपालिका को बदनाम करने के उनके लगातार प्रयास को भी ध्यान में रखा।

न्यायालय ने न्यायालय की अवमानना के कानून को निम्नलिखित रूप में स्पष्ट किया:

• यद्यपि न्यायपालिका निष्पक्ष एवं सद्भावपूर्ण आलोचना के अधीन है, लेकिन नागरिकों को ऐसी टिप्पणियां करने की अनुमति नहीं दी जा सकती, जो न्यायालय की गरिमा को नुकसान पहुंचाती हों।
• मानहानि कानून और न्यायालय की अवमानना दो स्वतंत्र अवधारणाएँ हैं। इस संबंध में न्यायालय ने कहा कि अवमानना कानून का उद्देश्य न्यायाधीशों को व्यक्तिगत रूप से सुरक्षा प्रदान करना नहीं है, बल्कि न्यायिक संस्थाओं में जनता के विश्वास की रक्षा करना है।
• न्यायालय का मानना था कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को निर्भीक न्यायिक प्रक्रिया की आवश्यकता के साथ संतुलित किया जाना चाहिए।
• न्यायालय ने कहा कि आपराधिक अवमानना को न्यायालय अवमानना अधिनियम, 1971 द्वारा परिभाषित किया गया है और यह परिभाषा संवैधानिक रूप से वैध मानी गई है।

न्यायमूर्ति सीएस कर्णन बनाम भारत का माननीय सर्वोच्च न्यायालय एवं अन्य (2017)

न्यायालय ने कहा कि न्यायमूर्ति कर्णन द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के विरुद्ध आदेश पारित करना तथा न्यायपालिका के विरुद्ध अपमानजनक सार्वजनिक टिप्पणियां करना गंभीर प्रकृति की अवमानना के कृत्य थे।

निर्णय में न्यायालय की अवमानना से संबंधित कई महत्वपूर्ण मुद्दों पर प्रकाश डाला गया है:

• अवमानना के बराबर कार्य: न्यायालय के प्रति असम्मानजनक व्यवहार, न्यायालय के आदेश का उल्लंघन, तथा न्यायपालिका के प्राधिकार के विरुद्ध सार्वजनिक बयानबाजी न्यायालय की अवमानना के बराबर है।
• अपराध की गंभीरता: न्यायालय की अवमानना एक गंभीर अपराध है क्योंकि यह सीधे तौर पर न्यायालय के प्राधिकार को चुनौती देता है और यहां तक कि न्याय प्रशासन में भी बाधा उत्पन्न कर सकता है।
• अवमानना के लिए दंडित करने की न्यायालय की अंतर्निहित शक्ति: न्यायालय ने स्पष्ट किया कि न्यायालय की अवमानना के लिए दंडित करने की उसकी शक्ति भारत के संविधान के अनुच्छेद 129 के तहत उसके अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र पर आधारित है। ऐसी शक्ति न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 से स्वतंत्र और उसके अंतर्गत आती है।
• अवमानना कार्यवाही में प्रक्रियात्मक निष्पक्षता: भले ही न्यायालय को अवमानना के लिए दंडित करने की अंतर्निहित शक्तियाँ प्राप्त हैं, लेकिन ऐसी शक्ति का प्रयोग निष्पक्ष तरीके से और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुपालन में किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति कर्णन के मामले में, न्यायालय ने सावधानीपूर्वक दर्ज किया कि कैसे उन्हें उनके विरुद्ध लगाए गए आरोपों का जवाब देने, अपना बचाव प्रस्तुत करने और उनके समक्ष कार्यवाही को चुनौती देने का हर अवसर दिया गया।

यह मामला न्यायपालिका के प्रति सम्मान दिखाने की आवश्यकता तथा अवमाननापूर्ण आचरण के संभावित परिणामों को स्पष्ट करता है।

पुनः प्रशांत भूषण एवं अन्य। (2020)

न्यायालय ने माना कि कथित अवमाननाकर्ता नंबर 1 प्रशांत भूषण दो ऐसे ट्वीट करने के लिए न्यायालय की आपराधिक अवमानना के दोषी हैं। न्यायालय ने माना कि भूषण द्वारा किए गए दो ट्वीट को न्यायपालिका की निष्पक्ष आलोचना के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है, जो सद्भावनापूर्ण और जनहित में की गई है।

न्यायालय ने कहा कि नागरिकों को न्यायाधीशों और न्यायिक प्रणाली पर टिप्पणी करने का अधिकार है, लेकिन इन अधिकारों की अपनी सीमाएं हैं। न्यायालय ने कहा कि न्यायिक प्रणाली में जनता के विश्वास को कम करने की कोशिश करने वाली आलोचनाएँ आपराधिक अवमानना के बराबर हैं। न्यायालय ने माना कि न्यायाधीशों और न्यायिक प्रणाली के खिलाफ आलोचनाओं का जवाब देने में उसे उदारता दिखानी चाहिए। हालाँकि, इसे न्यायपालिका की नींव पर दुर्भावनापूर्ण हमलों तक नहीं बढ़ाया जा सकता। न्यायालय ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के खिलाफ आलोचनाओं से सख्ती से निपटना होगा क्योंकि ये हमले जनता के हितों पर ठोस प्रभाव डालते हैं।

न्यायालय ने कथित अवमाननाकर्ता नंबर 2 ट्विटर इंक द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण को स्वीकार कर लिया कि यह एक मध्यस्थ मंच के अलावा कुछ नहीं है जिसका उपयोगकर्ताओं के पोस्ट पर कोई नियंत्रण नहीं है। न्यायालय ने मामले का संज्ञान लेने और उन्हें जारी किए गए नोटिस को रद्द करने के बाद ट्वीट को निलंबित करने में ट्विटर इंक की सद्भावना को मान्यता दी।

यह निर्णय इस बात पर जोर देता है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और न्यायिक प्रणाली की अखंडता और अधिकार को बनाए रखने की आवश्यकता के बीच संतुलन केवल एक नाजुक संतुलन पर ही हासिल किया जा सकता है। न्यायालय ने दोहराया कि आलोचना निश्चित रूप से एक लोकतांत्रिक व्यवस्था में आवश्यक है, लेकिन इसे दुर्भावनापूर्ण हमलों में शामिल नहीं होना चाहिए जो न्याय प्रणाली के काम में जनता के विश्वास को कम करते हैं।

निर्णयों से मुख्य निष्कर्ष

• न्यायपालिका को अवमानना के लिए दंड देने की शक्तियों और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के बीच संतुलन बनाए रखना चाहिए।
• अवमानना कानूनों के कठोर अनुप्रयोग के विरुद्ध न्यायिक संयम को प्राथमिकता दी जाती है।
• न्यायपालिका ने अवमानना और अवमानना से संबंधित कानूनों की पारंपरिक व्याख्या पर पुनर्विचार करने की इच्छा प्रदर्शित की है।

निष्कर्ष

न्यायालय की अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति न्यायपालिका के अधिकार और गरिमा की रक्षा करने के लिए सबसे बड़े औजारों में से एक है। संविधान और न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 में निर्धारित भारत का कानूनी ढांचा न्यायालयों को ऐसी शक्तियाँ प्रदान करता है जो न्याय में बाधा डालने वाली कार्रवाइयों से निपटने में सहायक हो सकती हैं। हालाँकि, इस अवधारणा को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के विरुद्ध न जाने के लिए सूक्ष्म संवेदनशीलता के साथ लागू करने की आवश्यकता है। हाल ही में न्यायिक घोषणाओं में अवमानना शक्तियों का प्रयोग करते समय संयम और सहनशीलता का प्रावधान किया गया है, जो उक्त शक्तियों के अधिक संतुलित प्रयोग की दिशा में एक महत्वपूर्ण बदलाव है।

लेखक के बारे में:

अधिवक्ता प्रणय लांजिले पेशेवर और नैतिक रूप से परिणामोन्मुखी दृष्टिकोण के साथ स्वतंत्र रूप से मामलों का अभ्यास और संचालन कर रहे हैं और अब कानूनी परामर्श और सलाहकार सेवाएं प्रदान करने में कई वर्षों का पेशेवर अनुभव प्राप्त कर चुके हैं। वे सिविल कानून, पारिवारिक कानून के मामलों, चेक बाउंस मामलों, बाल हिरासत मामलों और वैवाहिक संबंधी मामलों के विभिन्न क्षेत्रों में सेवाएं प्रदान करते हैं और विभिन्न समझौतों और दस्तावेजों का मसौदा तैयार करते हैं और उनकी जांच करते हैं। अधिवक्ता प्रणय ने 2012 में महाराष्ट्र और गोवा बार काउंसिल में नामांकन कराया। वे पुणे बार एसोसिएशन के सदस्य हैं।