BNS कलम २८ - भीती किंवा गैरसमजातून संमती दिली जात असल्याचे ज्ञात आहे.

भारताच्या नव्याने लागू झालेल्या फौजदारी संहिता, भारतीय न्याय संहिता (BNS) मध्ये कलम २८ मध्ये एक तरतूद आहे जी BNS अंतर्गत काय संमती नाही हे स्पष्ट करते. संमतीची भूमिका महत्त्वाची आहे कारण संमती ही अशा कृत्याचे वर्गीकरण करण्यासाठी आवश्यक घटक म्हणून काम करू शकते ज्याला अन्यथा गुन्हा म्हणून संबोधले जाऊ शकते. BNS कलम २८ मध्ये अनेक परिस्थिती प्रदान केल्या आहेत जिथे संमती, जरी स्पष्टपणे दिली असली तरी, कायद्याने दुर्लक्षित केली पाहिजे.

या विभागातच आपल्याला भीती, चुकीचा विश्वास, अक्षमता, नशा आणि/किंवा संमतीचे तरुण वय यासारख्या विविध परिस्थितींमुळे संमतीनुसार मुक्त आणि माहितीपूर्ण निवडीचा अभाव दिसून येतो आणि विविध गुन्ह्यांसाठी संमतीचा दावा करणाऱ्या बचाव पक्षांच्या अस्तित्वावर परिणाम करणारे हे कलम कसे लागू केले जाते हे समजून घेणे खूप महत्वाचे आहे.

उल्लेखनीय म्हणजे, बीएनएस कलम २८ हे भारतीय दंड संहितेच्या (आयपीसी) कलम ९० चे स्पष्ट उत्तराधिकारी आणि समतुल्य आहे, आणि एक मूलभूत आणि सर्वव्यापी तत्व राखते जे फौजदारी संहितेची जागा घेण्याची खात्री देते, ज्यामुळे भारताच्या फौजदारी न्यायशास्त्रात वैध संमतीच्या सीमा एका नवीन आणि विकसनशील कायदेविषयक चौकटीत आकार घेतात.

या लेखात, तुम्हाला याबद्दल माहिती मिळेल:

• BNS कलम २८ चे सरलीकृत स्पष्टीकरण.
• प्रमुख तपशील.
• BNS कलम २८ स्पष्ट करणारी व्यावहारिक उदाहरणे.

कायदेशीर तरतूद

'भीती किंवा गैरसमजातून दिलेली संमती' या बीएनएसच्या कलम २८ मध्ये असे म्हटले आहे:

संमती ही या संहिताच्या कोणत्याही कलमानुसार अभिप्रेत असलेली संमती नाही,

1. जर एखाद्या व्यक्तीने दुखापतीच्या भीतीने किंवा वस्तुस्थितीच्या चुकीच्या समजुतीने संमती दिली असेल आणि जर ती कृती करणाऱ्या व्यक्तीला माहित असेल किंवा तिला असे मानण्याचे कारण असेल की अशी संमती अशा भीतीमुळे किंवा गैरसमजामुळे देण्यात आली होती; किंवा
2. जर संमती अशा व्यक्तीने दिली असेल जी मानसिक आजारामुळे किंवा नशेमुळे, ज्याला ती संमती देते त्याचे स्वरूप आणि परिणाम समजण्यास असमर्थ आहे; किंवा
3. जर संमती बारा वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या व्यक्तीने दिली असेल तर, संदर्भावरून उलट दिसत नसल्यास.

सरलीकृत स्पष्टीकरण

मूलतः, BNS कलम 28 हे स्थापित करते की संमती केवळ कायदेशीररित्या वैध म्हणून ओळखली जाऊ शकते आणि जर ती स्वेच्छेने दिली गेली आणि कशासाठी संमती दिली जाणार आहे याची स्पष्ट समज दिली गेली तरच एखाद्या व्यक्तीचे गुन्हेगारी जबाबदारी किंवा जबाबदारीपासून संरक्षण होऊ शकते. तो कलम तीन प्रमुख परिस्थिती ओळखतो जिथे संमती अवैध असल्याचे निश्चित केले जाऊ शकते:

भीती किंवा गैरसमजातून दिलेली संमती

जर संमती घेणाऱ्याला संमती दबावाखाली किंवा वस्तुस्थितीच्या खोट्या श्रद्धेखाली देण्यात आली आहे असे ज्ञान किंवा खरे कारण असेल तर ती संमती अजिबात संमती नसते. उदाहरणार्थ, जर एखादी व्यक्ती त्यांच्या मालमत्तेचा ताबा देण्यास सहमत असेल कारण त्यांना भीती आहे की दुसरा त्यांच्यावर शारीरिक हिंसाचार करेल, किंवा चुकीच्या माहितीने त्यांची दिशाभूल केली गेली आहे म्हणून ते वैद्यकीय प्रक्रियेस सहमत असतील, तर ती संमती कायदेशीर संमती नाही. त्या उदाहरणांमध्ये, भीती किंवा गैरसमज खरा होता की नाही हे महत्त्वाचे नाही, परंतु दुसऱ्या पक्षाला भीती किंवा गैरसमज असल्याचे ज्ञान होते किंवा असे मानण्याचे काही कारण होते की नाही हे महत्त्वाचे नाही.

समजू न शकणाऱ्या व्यक्तीने दिलेली संमती

ज्या प्रकरणांमध्ये संमती देणारी व्यक्ती मानसिक आजाराने ग्रस्त आहे किंवा अशक्त आहे, ज्यामुळे त्यांना त्यांच्या कृतींचे स्वरूप आणि परिणाम समजत नाहीत, तेव्हा ही वैध संमती ठरणार नाही. अशा व्यक्तीची अशक्तता विचारात घेण्याचा उद्देश म्हणजे ज्या व्यक्तींची विचारसरणी आणि संज्ञानात्मक क्षमता मानसिक आजार किंवा नशेमुळे गंभीरपणे बिघडली आहे आणि म्हणून ते स्वेच्छेने संमती देऊ शकत नाहीत त्यांचे संरक्षण करणे. याचा सारांश म्हणजे संमतीचा अर्थ समजून घेण्याच्या व्यक्तीच्या क्षमतेवर आणि संमतीमुळे उद्भवणाऱ्या संभाव्य परिणामांवर लक्ष केंद्रित करणे.

बारा वर्षांखालील मुलाने दिलेली संमती (संदर्भ अन्यथा सूचित करत नसल्यास)

सर्वसाधारणपणे, बारा वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या मुलाने दिलेली संमती कायदेशीररित्या वैध संमती मानली जात नाही, कारण बारा वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या मुलांना संमती देण्याची आवश्यक क्षमता किंवा समज नसते, विशेषतः अशा परिस्थितीत जिथे हानी होण्याची शक्यता असते. तथापि, या कलमात "संदर्भातून विरुद्ध दिसत नाही तोपर्यंत" हे शब्द समाविष्ट आहेत. याचा अर्थ असा की बारा वर्षांपेक्षा कमी वयाचे मूल, काही विशिष्ट परिस्थितीत, निरुपद्रवी वाटणाऱ्या एखाद्या गोष्टीला वैध संमती देण्यासाठी पुरेशी समजूतदारपणा दाखवू शकते या प्रस्तावामागे काही शक्ती आहे. न्यायालये या अपवादांचा मर्यादित अर्थ लावतात.

मुख्य तपशील

BNS कलम २८ स्पष्ट करणारी व्यावहारिक उदाहरणे

काही उदाहरणे अशी आहेत:

भीतीखाली संमती

एक धमकावणारा ' X' एका लहान विद्यार्थ्याला ' Y' ला सांगतो की जर ' Y' ने ' X' ला त्याच्या जेवणाचे पैसे दिले नाहीत तर ' X' त्याला शाळेनंतर शारीरिक मारहाण करेल. ' Y' , दुखापतीच्या भीतीने, ' X' ला पैसे देतो. ' Y ' ची पैसे देण्याची "संमती" BNS कलम 28 अंतर्गत वैध ठरणार नाही कारण ती दुखापतीच्या भीतीने दिली गेली होती आणि शिवाय, ' X' , कृत्य करणारी व्यक्ती (पैसे घेत) याला माहित आहे की ' Y' भीतीपोटी कृत्य करत आहे.

वस्तुस्थितीच्या चुकीच्या समजुतीखाली संमती

एक फसवणूक करणारा "P" एका वृद्ध आणि विश्वासू व्यक्ती "Q" ला खोटे बोलतो आणि त्याला सांगतो की त्याला धर्मादाय संस्थेला दिलेल्या लहान देणगीच्या पावतीवर स्वाक्षरी करण्यासाठी ' Q' ची आवश्यकता आहे . परंतु प्रत्यक्षात, ते ' Q' च्या मालमत्तेचे हस्तांतरण करार आहे. ' Q' ' P' च्या चुकीच्या सादरीकरणाच्या आधारे दस्तऐवजावर स्वाक्षरी करतो . ' Q' ची दस्तावर स्वाक्षरी करण्यासाठीची तथाकथित "संमती" BNS कलम 28 नुसार वैध नाही, कारण ती वस्तुस्थितीच्या चुकीच्या आकलनाखाली देण्यात आली होती, जी कृती करणाऱ्या व्यक्ती म्हणून (स्वाक्षरी मिळवून) P ने जाणूनबुजून सादर केली होती.

प्रमुख सुधारणा आणि बदल: आयपीसी कलम ९० ते बीएनएस कलम २८

आयपीसी कलम ९० आणि बीएनएस कलम २८ मध्ये परिभाषेत एक किरकोळ परंतु महत्त्वपूर्ण बदल आहे.

• आयपीसी कलम ९० मध्ये "मनाची अस्वस्थता" हा शब्द वापरला आहे .
• BNS कलम २८ मध्ये हे "मानसिक आजार" या शब्दाने बदलले आहे .

जर एखादी व्यक्ती स्वतःच्या चुकीशिवाय मानसिक आजाराने ग्रस्त असल्याने ती समजून घेण्यास असमर्थ असेल तर संमती अवैध आहे हा मूळ तर्क बदललेला नाही, परंतु या संज्ञेतील बदलामुळे मानसिक आरोग्य समस्यांबद्दलची आपली समज वैद्यकीयदृष्ट्या अचूक असलेल्या आधुनिक संदर्भाशी जुळवून घेत अधिक अद्ययावत होते. आम्ही भारतातील मानसिक आरोग्य सेवा कायदा, २०१७ सह कायदेशीर आणि वैद्यकीय संदर्भात "मानसिक आजार" वापरतो.

बीएनएस कलम २८ च्या शब्दरचनामध्ये आयपीसी कलम ९० मधून बदल करण्याची आवश्यकता म्हणजे ती स्थिती प्रतिबिंबित करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या भाषेत सुधारणा करते, हे दर्शविण्यासाठी की जर एखादी व्यक्ती स्वतःच्या कोणत्याही चुकीशिवाय संमती देऊ शकत नसेल तर मानसिक आजार संमती रद्द करू शकतो. कोणत्याही परिस्थितीत, इतर परिस्थितींमध्ये अवैध संमती (दुखापत होण्याची भीती, वस्तुस्थितीचा चुकीचा विश्वास आणि बारा वर्षाखालील वय) वापरण्यात आलेली सुधारणा लक्षणीयरीत्या अपरिवर्तित राहते.

निष्कर्ष

भारतीय फौजदारी न्यायव्यवस्थेत संमतीच्या अर्थाचे गंभीर विधान देण्यासाठी बीएनएस कलम २८ हे आयपीसी कलम ९० च्या आधारावर तयार केले आहे. ज्या परिस्थितीत संमती कायद्यात मान्यताप्राप्त नाही, म्हणजे जर संमती भीतीमुळे मिळवली गेली असेल; आरोपीला माहिती असलेल्या वस्तुस्थितीच्या चुकीच्या समजुतीच्या अधीन असेल; मानसिक आजार किंवा नशेमुळे उद्भवणाऱ्या अक्षमतेच्या स्थितीत असेल; किंवा बारा वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या मुलाने (मर्यादित संदर्भ अपवाद वगळता) दिलेल्या संमतीच्या बाबतीत, ते मुक्त, माहितीपूर्ण आणि स्वैच्छिक संमतीचे महत्त्व अधोरेखित करते.

BNS मध्ये "मनाची अस्वस्थता" या वाक्यांशाची जागा "मानसिकदृष्ट्या आजारी" या अधिक संबंधित संज्ञेने घेणे म्हणजे कायदेशीर भाषेद्वारे मानसिक आरोग्याच्या समकालीन समजुतीला स्पष्टता प्रदान करण्यासाठी प्रचलित संज्ञा वापरणाऱ्या कायदेशीर शब्दावलीकडे एक चळवळ आहे. शेवटी, कलम २८ हे शोषणापासून असुरक्षित व्यक्तींसाठी एक महत्त्वाचे संरक्षण आहे ज्यांना अन्यथा संमती नाकारण्याचा अधिकार असता. पुढे, कलम २८ BNS मध्ये नमूद केल्याप्रमाणे, ज्या परिस्थितीत खरी आणि माहितीपूर्ण संमती नाही अशा परिस्थितीत बचाव नाकारून संमतीचा गैरवापर केला जाऊ शकतो त्या मर्यादा स्थापित करते.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

काही वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न आहेत:

प्रश्न १. आयपीसी कलम ९० मध्ये सुधारणा करून बीएनएस कलम २८ ने का बदलण्यात आले?

आयपीसी कलम ९० मध्ये फारशी सुधारणा करण्यात आली नव्हती. भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) ची अंमलबजावणी ही आयपीसीची जागा घेणाऱ्या भारतातील गुन्हेगारी कायद्यांची व्यापक सुधारणा आहे. या प्रक्रियेचा एक भाग म्हणून, विद्यमान तरतुदींचे पुन्हा संहिताकरण आणि पुनर्क्रमांकन करण्यात आले आहे. या विशिष्ट कलमातील महत्त्वाचा बदल म्हणजे आधुनिक शब्दावली प्रतिबिंबित करणाऱ्या "मनाची अस्वस्थता" ऐवजी "मानसिक आजार" या शब्दाचा वापर.

प्रश्न २. आयपीसी कलम ९० आणि बीएनएस कलम २८ मधील मुख्य फरक काय आहेत?

मुख्य फरक म्हणजे आयपीसी कलम ९० मधील "मनाची अस्वस्थता" या शब्दाच्या जागी बीएनएस कलम २८ मधील "मानसिक आजार" हा शब्द वापरला आहे. संमती रद्द करण्याचे इतर कारण (दुखापत होण्याची भीती, वस्तुस्थितीचा गैरसमज आणि संदर्भ अपवाद वगळता बारा वर्षाखालील वय) तेच आहेत.

प्रश्न ३. बीएनएस कलम २८ हा जामीनपात्र गुन्हा आहे की अजामीनपात्र?

बीएनएस कलम २८ स्वतः गुन्ह्याची व्याख्या करत नाही. ते वैध संमती काय नाही याची व्याख्या प्रदान करते, जी बीएनएसच्या इतर कलमांखाली गुन्हा केला गेला आहे की नाही हे निर्धारित करण्यासाठी संबंधित आहे जिथे संमती बचाव असू शकते. प्रत्यक्ष गुन्ह्याची जामीनपात्रता त्याच्या स्वरूपावर आणि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिताच्या (बीएनएसएस) तरतुदींवर अवलंबून असेल.

प्रश्न ४. बीएनएस कलम २८ अंतर्गत गुन्ह्यासाठी काय शिक्षा आहे?

BNS कलम २८ मध्ये शिक्षा नमूद केलेली नाही. ती एक व्याख्यात्मक कलम आहे. जर एखादे कृत्य वैध संमतीशिवाय केले गेले असेल (कलम २८ मध्ये परिभाषित केल्याप्रमाणे) आणि BNS च्या इतर कलमांखाली गुन्हा असेल (उदा., हल्ला, मारहाण, बलात्कार), तर त्या विशिष्ट गुन्ह्यासाठी शिक्षा विहित केल्याप्रमाणे असेल.

प्रश्न ५. BNS कलम २८ अंतर्गत किती दंड आकारला जातो?

शिक्षेप्रमाणेच, BNS कलम २८ मध्ये दंड आकारला जात नाही. कलम २८ मध्ये परिभाषित केल्याप्रमाणे वैध संमतीशिवाय कृत्य केले असल्यास, BNS च्या इतर कलमांखाली केलेल्या विशिष्ट गुन्ह्याशी कोणताही दंड संबंधित असेल.

प्रश्न ६. बीएनएस कलम २८ अंतर्गत गुन्हा दखलपात्र आहे की अदखलपात्र?

BNS कलम २८ मध्ये गुन्ह्याची व्याख्या केलेली नाही. वैध संमतीशिवाय केलेल्या गुन्ह्याची दखल घेण्याची क्षमता (पोलिस वॉरंटशिवाय अटक करू शकतात की नाही) (कलम २८ मध्ये परिभाषित केल्याप्रमाणे) BNS आणि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) अंतर्गत वर्गीकृत केलेल्या त्या विशिष्ट गुन्ह्याच्या स्वरूपावर अवलंबून असेल.

प्रश्न ६. भारतीय दंड संहिता कलम ९० च्या समतुल्य BNS कलम २८ काय आहे?

बीएनएस कलम २८ हे आयपीसी कलम ९० चे थेट समतुल्य आहे. ते दोन्ही कायद्यानुसार वैध संमती काय नाही हे परिभाषित करतात, बीएनएसमध्ये "मनाची अस्वस्थता" ते "मानसिक आजार" पर्यंत किरकोळ परिभाषा अद्यतनासह.