केस कायदा: डेप वि. हर्ड

जॉनी डेप विरुद्ध ॲम्बर हर्ड या प्रकरणाने कदाचित अलीकडील इतिहासातील सर्वात प्रसिद्ध कायदेशीर लढाईची निर्मिती केली आहे. संवेदनशील दाव्यांसह दोन प्रमुख हॉलीवूड स्टार्सच्या सहभागामुळे हे प्रकरण जागतिक लक्ष वेधून घेत होते. या समस्येमध्ये घरगुती अत्याचार, बदनामी आणि हाय-प्रोफाइल नातेसंबंधाशी संबंधित गुंतागुंतीचे दावे समाविष्ट होते. कायद्याच्या दोन वेगवेगळ्या अधिकारक्षेत्रात दिलेले दोन निर्णय, यूके आणि यूएस मध्ये प्रचंड वादविवाद आणि विचाराला कारणीभूत आहेत.

प्रकरणाचे विहंगावलोकन

जॉनी डेपने ॲम्बर हर्ड विरुद्ध दाखल केलेला मानहानीचा दावा मुख्यतः तिने 2018 मध्ये द वॉशिंग्टन पोस्टसाठी लिहिलेल्या ऑप-एडशी संबंधित आहे. ऑप-एडमध्ये, तिने स्वतःला "घरगुती अत्याचाराचे प्रतिनिधीत्व करणारी सार्वजनिक व्यक्ती" म्हणून संबोधले. कथेत डेपच्या नावाचा उल्लेख नसला तरी, त्याने दावा केला की त्याने त्याला सूचित केले आणि त्याच्या कारकीर्दीचे नुकसान झाले. डेपच्या वकिलांनी तिच्या दाव्यांना फसवणूक करून बदनामी केली असे हर्डने प्रतिदावा दाखल केला.

यूके आणि यूएस या दोन्ही देशांसाठी खटल्याचा निकाल वेगवेगळा होता. यूकेने एक वेगळा परिणाम दर्शविला: डेपने सन वृत्तपत्राविरूद्ध मानहानीचा खटला गमावला, ज्याने त्याला "पत्नी-बिटर" म्हणून लेबल केले. न्यायमूर्तींनी सांगितले की हर्डने पुरेसे पुरावे उपलब्ध करून दिलेले वृत्तपत्राचे दावे "बऱ्यापैकी खरे" आहेत. यूएस मध्ये, व्हर्जिनिया ज्युरीने डेपला $15 दशलक्ष नुकसानभरपाई आणि दंडात्मक नुकसान भरपाई दिली, ज्यामध्ये ऑप-एड हर्डने वॉशिंग्टन पोस्टसाठी लिहिलेले बदनामीकारक होते आणि तिने ते "वास्तविक द्वेषाने" लिहिले होते. एका ज्युरीने तिच्या प्रतिदाव्यासाठी हर्डला $2 दशलक्ष नुकसान भरपाई दिली.

यूके प्रकरणाचा सारांश

यूके मानहानीचा खटला जॉनी डेप विरुद्ध द सन असा आहे, जिथे डेपने ब्रिटिश टॅब्लॉइड वृत्तपत्र द सन आणि त्याचे कार्यकारी संपादक डॅन वूटन यांच्यावर मानहानीचा दावा केला आहे. या प्रकरणात 2018 च्या द सन मधील लेखाचा समावेश होता, ज्यामध्ये डेपचे वर्णन "पत्नी-बिटर" म्हणून केले गेले होते, जो अंबर हर्डने केलेला आरोप होता. हा खटला यूएस मानहानीच्या खटल्यापासून वेगळा असताना, त्यात डेपची प्रतिष्ठा आणि गैरवर्तनाचे आरोप यांचा समावेश असलेल्या काही समान समस्यांचे बारकाईने प्रतिबिंब पडले.

विहंगावलोकन

• मानहानी आणि बदनामी: द सन विरुद्ध जॉनी डेपचा खटला मानहानीवर आधारित आहे जेव्हा त्यात त्याला "पत्नी-मारक" म्हणून संबोधले जाते. कौटुंबिक हिंसाचाराचे आरोप पूर्णपणे खोटे आहेत आणि त्यामुळे त्याच्या चांगल्या प्रतिष्ठेला आणि त्याच्या कारकिर्दीला कधीही भरून न येणारे नुकसान झाले आहे, असा अभिनेत्याने आग्रह धरला.

• बदनामीच्या विरुद्ध संरक्षण म्हणून सत्य: खटल्याच्या केंद्रस्थानी द सनला हे सिद्ध करायचे होते की लेखातील त्यांचे आरोप बरेच खरे होते. यूके कायद्यानुसार, असे नमूद केले आहे की या प्रकरणात, प्रतिवादी संशयित असल्यास, द सन- बदनामीकारक शब्द किंवा विधाने "खऱ्या प्रमाणात सत्य" असल्याचा पुरावा दर्शवू शकतो, तर प्रतिवादी बदनामीच्या आरोपाखाली जबाबदार नाही.

• कौटुंबिक अत्याचाराचे आरोप: डेपने एम्बर हर्डच्या विरोधात घरगुती हिंसाचाराची कृत्ये केली की नाही या सामान्य मुद्द्यावर देखील केस चालू झाली कारण नंतरचे द सनने "पत्नी-बीटर" म्हणून धरले होते.

पक्षांकडून युक्तिवाद

जॉनी डेपच्या वकिलाने खालील युक्तिवाद सादर केले:

• बदनामी आणि प्रतिष्ठेचे नुकसान: डेपच्या वकिलांनी सांगितले की द सन मधील प्रकाशने असत्य आणि बदनामीकारक आहेत. त्यांनी सांगितले की त्याने कधीही हर्डचा गैरवापर केला नाही आणि अशा आरोपामुळे डेपच्या प्रतिष्ठेचे अपरिवर्तनीय नुकसान झाले, ज्यामुळे त्याचे मोठे व्यावसायिक आणि वैयक्तिक परिणाम झाले.

• आरोपांचे खोटेपणा: डेपची टीम, हर्डच्या घरगुती अत्याचाराच्या आरोपांच्या समर्थनार्थ साक्षीदारांच्या साक्ष, संदेश आणि रेकॉर्डिंगसह आरोपांची खोटी दाखवण्यासाठी सादर केलेल्या पुराव्यांच्या आधारे. डेपच्या वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की ती नातेसंबंधात आक्रमक होती आणि तो तिच्या हिंसाचाराचा बळी होता.

सूर्याच्या वकिलाने खालील युक्तिवाद सादर केले:

• वस्तुनिष्ठ सत्य: द सनने असा युक्तिवाद केला की मानहानी बऱ्यापैकी सत्य होती. डेपला "वाईफ-बीटर" म्हणून चित्रित केल्याबद्दल द सनचे वर्णन खरे असल्याचे तर्क केले गेले. 2013 ते 2016 या कालावधीत कथित घरगुती हिंसाचाराच्या 14 घटना देऊन ते सिद्ध करण्यासाठी त्यांनी पुरावे जोडले.

• ॲम्बर हर्डने दिलेली साक्ष: ॲम्बर हर्ड ही त्याच्याविरुद्ध साक्ष देणारी पहिली व्यक्ती होती, ज्यामध्ये तिने शारीरिक आणि शाब्दिक अपमानास्पद वागणूक दिल्याचे तिने म्हटले होते. तसेच चित्र मजकूर आणि साक्षीदारांचे विधान वापरून बचाव पक्षाने हेर्डच्या गैरवर्तनाच्या खात्यांना मदत करण्यासाठी वापरले.

अंतिम निर्णय

यूके कोर्टाने दिलेला अंतिम निकाल द सनच्या बाजूने होता:

• निष्कर्ष: यूके कोर्टाने निर्णय दिला की द सनने लेखातील मजकूर "बऱ्यापैकी सत्य" असल्याचे सिद्ध केले आहे. विशेषत:, न्यायाधीशांनी सांगितले की कौटुंबिक हिंसाचाराच्या 14 पैकी 12 घटना घडल्या आहेत. म्हणून, द सनने "वाईफ-बीटर" हा शब्द वापरला होता.

• नुकसान: द सनने आधीच एकाचे सत्य प्रस्थापित केले असल्याने, केसचा यशस्वीपणे बचाव करण्यात आला आणि डेपला कोणतीही नुकसान भरपाई देण्यात आली नाही, ज्याला सनने कायदेशीर शुल्कासाठी मोठ्या खर्चाचा बोजा दिला होता.

यूके कोर्टाचा निकाल जॉनी डेपला मोठा कायदेशीर धक्का होता. द सनने डेपला "पत्नी मारणारा" असे वर्णन करून त्याची बदनामी केली नसल्याच्या न्यायालयाच्या निर्णयाने एम्बर हर्डने डेपवर केलेल्या घरगुती अत्याचाराच्या आरोपांना व्यावहारिकदृष्ट्या पुष्टी दिली. या निर्णयामुळे डेपची सार्वजनिक प्रतिमा आणि कारकीर्द प्रभावित झाली, परिणामी पुढील छाननी आणि व्यावसायिक परिणाम झाले.

यूएस केसचा सारांश

जॉनी डेप वि. एम्बर हर्ड यांच्या सर्वाधिक प्रसिद्ध झालेल्या खटल्याला काही प्रमुख मुद्द्यांचे समर्थन केले गेले, विशेषत: व्हर्जिनियामधील मानहानीच्या खटल्यासाठी. त्यानंतर सविस्तर विहंगावलोकन. यूएस न्यायालयासमोरील प्रमुख मुद्दे:

यूएस न्यायालयासमोर खालील प्रमुख मुद्दे होते:

• बदनामीशी संबंधित दावे: डेपने 2018 मध्ये द वॉशिंग्टन पोस्टसाठी लिहिलेल्या ऑप-एड हर्डवर मानहानीसाठी हर्डवर खटला दाखल केला, ज्यामध्ये तिने स्वत: ला "घरगुती अत्याचाराचे प्रतिनिधित्व करणारी सार्वजनिक व्यक्ती" म्हणून वर्णन केले. तिच्या लेखात एकदाही डेपचा उल्लेख न करता, त्याने स्पष्टपणे त्याचा संदर्भ घेतल्याचे घोषित केले आणि त्यामुळे त्याच्या कारकिर्दीला आणि प्रतिष्ठेला मोठे नुकसान झाले.

• एम्बर हर्डचा प्रतिदावा: तिने, तिच्या बाजूने, डेपवर प्रतिदाव्याच्या आधारे खटला दाखल केला कारण डेपचे वकील, ॲडम वाल्डमन यांनी प्रेसला दिलेल्या विधानांनी तिच्यावर गैरवर्तनाचा आरोप करून फसवणूक केल्याचे वर्णन करून तिची बदनामी केली.

• कौटुंबिक अत्याचाराशी संबंधित दावे: चाचणीमध्ये घरगुती शोषणाच्या व्यापक मुद्द्याबद्दल देखील बोलले गेले, ज्याद्वारे डेप आणि हर्ड दोघांनीही त्यांच्या नातेसंबंधात शारीरिक आणि भावनिक अत्याचाराचा आरोप केला.

पक्षकारांनी सादर केलेले युक्तिवाद

जॉनी डेपच्या वकिलांनी खालील युक्तिवाद सादर केले:

• बदनामी आणि प्रतिष्ठेचे नुकसान: डेपने मानहानीचा दावा दाखल केला; त्याच्या कायदेशीर टीमने असा दावा केला की हर्डच्या ऑप-एडमध्ये त्याचा गैरवापरकर्ता म्हणून उल्लेख करण्यात आला होता- हा दावा खोटा आणि दुर्भावनापूर्ण दोन्ही होता. त्यांनी दावा केला की प्रकाशनाने डेपच्या प्रमुख अभिनय भूमिकांचा खर्च केला होता, ज्यात पायरेट्स ऑफ द कॅरिबियन फ्रँचायझीमधील कॅप्टन जॅक स्पॅरोच्या प्रतिष्ठित भूमिकेचा समावेश होता आणि त्यामुळे प्रतिष्ठेचे मोठे नुकसान झाले होते.

• आरोपाबद्दल खोटे बोलणे: डेपने स्पष्ट केले की घरगुती अत्याचारासंदर्भात हर्डने त्याच्यावर लावलेले सर्व आरोप खोटे आहेत आणि अत्याचाराच्या प्रकरणात तो बळी आहे. त्यानंतर त्याच्या टीमने साक्ष आणि रेकॉर्डिंगच्या स्वरूपात पुरावे आणले जे हर्डच्या म्हणण्याशी पूर्णपणे विरुद्ध प्रतिबिंबित होते.

• वास्तविक द्वेष: डेपने या मानहानीच्या प्रकरणात विजय मिळवण्यासाठी, हे सिद्ध करणे आवश्यक होते की हर्डने "वास्तविक द्वेषाने" वागले - की तिला माहित होते की विधाने खोटी आहेत किंवा सत्याकडे दुर्लक्ष करून वागले.

अंबर हर्डच्या वकिलांनी खालील युक्तिवाद सादर केले:

• आरोपांची सत्यता: बचाव असा होता की हर्डने ऑप-एडमध्ये जे लिहिले ते बऱ्यापैकी सत्य होते. लग्नादरम्यान वस्तुस्थिती समोर आल्याचा दावा त्यांनी केला. तिने वेगवेगळ्या प्रसंगांची नोंद केली जेव्हा श्री डेपने तिच्याशी गैरवर्तन केले, छायाचित्रे, साक्षीदारांचे निवेदन आणि वैद्यकीय नोंदी याद्वारे पूरक.

• प्रथम दुरुस्ती अधिकार: हर्डने असाही दावा केला आहे की तिच्या ऑप-एडला तिच्या भाषण स्वातंत्र्याच्या पहिल्या दुरुस्ती अधिकारांद्वारे संरक्षित केले गेले आहे, कारण ते सार्वजनिक चिंतेचा, म्हणजे घरगुती हिंसाचाराचा मुद्दा संबोधित करते.

• बदनामीसाठी काउंटरक्लेम: हर्डने डेपचा प्रतिकार केला कारण डेपच्या वकिलाची विधाने, तिच्या गैरवर्तनाच्या आरोपांना "फसवणूक" म्हणून वर्गीकृत करून बदनामीकारक होते. तिने पुढे आरोप केला की ही विधाने तिला बदनाम करण्यासाठी आणि तिची कारकीर्द नष्ट करण्याच्या मोठ्या मोहिमेचा भाग आहेत.

अंतिम निर्णय

अमेरिकन कोर्टाने दिलेला अंतिम निकाल जॉनी डेपच्या बाजूने होता:

• बदनामी: मानहानीच्या तीनही मुद्द्यांवर ज्युरी जॉनी डेपच्या बाजूने आढळले. याचा अर्थ त्यांचा असा विश्वास होता की एम्बर हर्डने तिच्या ऑप-एडद्वारे डेपची बदनामी केली होती आणि तिचा खरा द्वेष होता.

• नुकसान: डेपला US$10 दशलक्ष नुकसान भरपाई आणि US$5 दशलक्ष दंडात्मक नुकसान भरपाई देण्यात आली. तथापि, व्हर्जिनिया राज्य कायद्याने दंडात्मक नुकसान मर्यादित केल्यामुळे, US$5 दशलक्ष नंतर US$350,000 पर्यंत कमी करण्यात आले, ज्यामुळे एकूण पुरस्कार US$10.35 दशलक्ष झाला.

एम्बर हर्डच्या काउंटरक्लेममधील निकाल:

• आंशिक यश: ज्युरीला असे आढळून आले की अंबर हर्डचा प्रतिदावा एका मोजणीवर सिद्ध झाला आहे; म्हणजे, डेपचे वकील ॲडम वाल्डमन यांचे एक विधान खरोखरच बदनामीकारक असल्याचे घोषित करणे. त्यांनी हर्डला $2 दशलक्ष नुकसान भरपाई दिली.

जॉनी डेपसाठी हा एक मोठा कायदेशीर विजय होता, कारण न्यायाधीशांनी त्याच्या युक्तिवादांशी सहमती दर्शवली की ऑप-एड बदनामीकारक आहे आणि अंबर हर्डने वास्तविक द्वेषाने वागले. हर्डच्या काउंटरक्लेमच्या आंशिक यशाने, तथापि, शेवटी, डेपच्या कायदेशीर संघाने काही मार्गांनी तिची बदनामी केली हे मान्य करून या परिस्थितीत काही जटिलता जोडली.

या प्रकरणात केवळ डेप आणि हर्ड या दोघांचे जीवन आणि कारकीर्दच नाही तर घरगुती शोषण, बदनामी आणि सार्वजनिक व्यक्तींच्या कायदेशीर जबाबदाऱ्यांवर व्यापक वादविवाद देखील समाविष्ट आहेत.

यूएस कोर्टाने दिलेला निकाल हा यूकेच्या निर्णयाशी फारसा विरोधाभास आहे. दोन्ही प्रकरणांच्या निकालातील तफावत हे दाखवते की कायद्याची मानके किती अवघड आहेत आणि वेगवेगळ्या अधिकारक्षेत्रात बदनामी आणि सत्य सिद्ध करण्यासाठी एखाद्याला किती पुराव्यांचा सामना करावा लागतो.

निर्णयांचे गंभीर विश्लेषण

• वेगवेगळ्या न्यायालयांचे वेगवेगळे निर्णय: यूके आणि यूएसच्या निकालांमधील जवळजवळ पूर्ण बदलामुळे मानहानी आणि घरगुती शोषणाच्या आरोपांमधील कायदेशीर मानकांच्या सुसंवादावर प्रश्नचिन्ह निर्माण होते. यूकेमध्ये, उदाहरणार्थ, द सनचा लेख चुकीचा आणि बदनामीकारक होता हे सिद्ध करण्यासाठी पुराव्याचा भार डेपवर होता, जो तो करण्यात अयशस्वी ठरला. याउलट, हर्डने वास्तविक द्वेषाने वागले, जे त्याने केले हे दाखवण्यासाठी यूएसमधील प्रकरणाने डेपवर भार टाकला. हे एकत्रित परिणाम वेगवेगळ्या कायदेशीर प्रणाली अंतर्गत गुंतागुंतीच्या वैयक्तिक संबंधांच्या प्रकरणांचा निवाडा करणे किती आव्हानात्मक असू शकते हे अधोरेखित करतात.

• लोकांचे मत आणि मीडियाचे लक्ष: या प्रकरणांना मीडियाचे मोठ्या प्रमाणात लक्ष वेधले गेले ज्याने डेप आणि हर्ड या दोघांशी संबंधित दृष्टिकोन तयार करण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली. यूएस मधील प्रकरण थेट प्रक्षेपित केले गेले होते आणि सोशल मीडियाद्वारे सार्वजनिक चर्चा आणि टिप्पणी प्रचंड होती. या प्रसिद्धीनेच ज्युरींना प्रभावित केले असावे कारण अनेकदा सार्वजनिक मतांचे न्यायालय एखाद्या गोष्टीला कायदेशीर न्यायालयात जसे शोधू शकते तसे पाहत नाही. मोठ्या मीडिया कव्हरेजने अधोरेखित केले की हाय-प्रोफाइल प्रकरणे शो व्यवसायाच्या क्षेत्रात कशी येऊ शकतात, जिथे कायदेशीर प्रक्रिया सेलिब्रिटी संस्कृतीच्या नाटकाने भारावून गेली आहे.

• शक्ती असमतोल आणि #MeToo चळवळ: काहींनी या निर्णयाला #MeToo चळवळीच्या विरोधात प्रतिक्रिया म्हणून पाहिले आहे, जे लैंगिक आणि घरगुती अत्याचारासाठी शक्तिशाली पुरुषांना जबाबदार धरण्यावर केंद्रित आहे. डेपचा यूएस विजय काहींनी गैरवर्तनाचा आरोप असलेल्या पुरुषांसाठी विजय म्हणून तयार केले आहे, विशेषत: ते खोटे आरोप म्हणून पाहतात त्या संदर्भात. याउलट, हर्डच्या प्रतिनिधींचे म्हणणे आहे की हा निर्णय घरगुती अत्याचारातून वाचलेल्यांसाठी एक पाऊल मागे टाकला आहे, जे पुढे येण्यास अधिक नाखूष असतील जेणेकरून त्यांना मानहानीच्या कारवाईला सामोरे जावे लागेल. त्यामुळे हे प्रकरण लिंग, शक्ती आणि बळी यावरील सामाजिक विचारांसाठी एक टचस्टोन बनते.

• कायदेशीर उदाहरणे आणि परिणाम: यूएस निकाल भविष्यात बदनामीच्या प्रकरणांसाठी एक उदाहरण ठेवू शकतो जेथे गैरवर्तनाचा आरोप आहे. हर्डची विधाने वास्तविक द्वेषाने केली गेली होती हे शोधणे सार्वजनिक व्यक्तींसाठी त्यांच्या प्रतिष्ठेचे रक्षण करण्यासाठी एक उच्च अडथळा ठरते. त्यामुळे गैरवर्तनाच्या आरोपांच्या चर्चेकडे जाण्यासाठी व्यक्ती आणि मीडिया आउटलेटला अधिक सावध बनवण्याचा परिणाम होऊ शकतो. हे सार्वजनिक हिताच्या बाबींवर मुक्त भाषणास हानिकारक ठरेल.

• पुरावा आणि साक्ष यांची भूमिका: यूके खटल्यातील पुरावे आणि साक्ष यूएस खटल्यापेक्षा वेगळ्या पद्धतीने कशी हाताळली गेली याचे कार्य भिन्न परिणाम देखील आहेत. यूकेमधील न्यायाधीशांना हर्डची साक्ष विश्वासार्ह आणि इतर पुराव्यांद्वारे समर्थित असल्याचे आढळले. तथापि, यूएस प्रकरणात, डेपच्या युक्तिवादाने ज्युरीला खात्री पटली, विशेषत: साक्षीदाराने त्याच्या वकिलांना हर्डच्या विरोधात बदनाम केले. त्यामुळे हा फरक सूचित करेल की कायदेशीर कार्यवाही व्यक्तिनिष्ठ राहतील, ज्या प्रकारे पुराव्याचा अर्थ लावला गेला आहे तो आधीच निर्णायक असू शकतो.

निष्कर्ष

जॉनी डेप वि. अंबर हर्ड हे प्रकरण गुंतागुंतीच्या समस्यांशी निगडित प्रकरण आहे आणि दूरगामी परिणाम व्यक्तींवर खोलवर परिणाम करतात आणि मोठ्या प्रमाणावर सांस्कृतिक समस्या विचारात घेतात. यूके आणि यूएसमधील हे विरोधाभासी निर्णय हे दर्शवतात की जेव्हा सेलिब्रिटी आणि मीडियाच्या प्रभावामध्ये बदनामी आणि गैरवर्तनाचे आरोप समाविष्ट असतात तेव्हा चाचणीचे निर्णय कसे कठीण होऊ शकतात. हे प्रकरण लैंगिक गतिमानता, #MeToo चळवळ आणि अशा संवेदनशील बाबी हाताळण्यात कायदेशीर यंत्रणेची भूमिका याविषयी बदलणारे प्रवचन देखील अधोरेखित करते. सरतेशेवटी, कायदा, माध्यमे आणि सामाजिक न्यायाच्या जंक्शनमध्ये टचस्टोन म्हणून भविष्यात हे प्रकरण दीर्घकाळ अभ्यासले जाईल.