जनहित अभियान वि. भारतीय संघ (२०२२)

या प्रकरणाने 103व्या घटनादुरुस्तीच्या घटनात्मकतेला आव्हान दिले, ज्याने विद्यमान आरक्षणाचे लाभार्थी (अनुसूचित जाती, अनुसूचित जमाती आणि जमाती) वगळून समाजातील आर्थिकदृष्ट्या दुर्बल घटकांसाठी (EWS) सरकारी नोकऱ्या आणि शैक्षणिक संस्थांमध्ये 10% आरक्षणाची तरतूद केली. इतर मागासवर्गीय).

मुख्य तरतुदींचा समावेश आहे:

• 103वी घटनादुरुस्ती कायदा (2019) : आर्थिकदृष्ट्या दुर्बल घटकांसाठी (EWS) प्रवेश आणि सार्वजनिक नोकऱ्यांमध्ये आरक्षणासह राज्याला विशेष तरतुदी करण्यास सक्षम करणारे कलम 15(6) आणि 16(6) सादर केले.

• कलम 15(6) : शैक्षणिक संस्थांमध्ये EWS साठी 10% पर्यंत आरक्षण प्रदान करते.

• कलम 16(6) : सार्वजनिक नोकऱ्यांमध्ये EWS साठी 10% पर्यंत आरक्षण प्रदान करते.

मुख्य मुद्दे:

• 103 वी घटनादुरुस्ती केवळ आर्थिक निकषांवर आधारित आरक्षण लागू करून संविधानाच्या "मूलभूत संरचनेचे" उल्लंघन करते की नाही.

• EWS आरक्षणातून अनुसूचित जाती (SCs), अनुसूचित जमाती (STs), आणि इतर मागासवर्गीय (OBCs) यांना वगळून भारतीय संविधानाच्या कलम 14, 15, आणि 16 अंतर्गत समानतेच्या तत्त्वाचे उल्लंघन होते का.

याचिकाकर्त्यांचे युक्तिवाद (जनहित अभियान आणि इतर):

1-मूलभूत संरचनेचे उल्लंघन :

• याचिकाकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला की ही दुरुस्ती संविधानाच्या मूलभूत संरचनेच्या सिद्धांताला , विशेषतः समानता आणि सामाजिक न्यायाची तत्त्वे कमी करते.
• त्यांचे म्हणणे होते की आरक्षण हे मूळत: सामाजिक आणि शैक्षणिकदृष्ट्या मागासवर्गीयांना भेडसावणाऱ्या ऐतिहासिक आणि संरचनात्मक तोट्यांचे निराकरण करण्यासाठी होते, आर्थिक गैरसोय नाही.

2-एससी, एसटी आणि ओबीसींना वगळणे:

• याचिकाकर्त्यांनी दावा केला की आधीच आरक्षित श्रेणी (SC, ST, OBC) यांना EWS कोट्याच्या लाभातून वगळणे भेदभावपूर्ण आहे आणि कलम 14 अंतर्गत समानतेच्या अधिकाराचे उल्लंघन करते.

3- आरक्षणासाठी आर्थिक निकष :

• केवळ आर्थिक गैरसोय हा आरक्षणाचा निकष असू शकत नाही, असा युक्तिवाद करण्यात आला कारण आरक्षणाचा उद्देश ऐतिहासिक आणि सामाजिक तोटे दूर करणे हा आहे.

उत्तरदात्याचे युक्तिवाद (भारतीय संघ):

वैध निकष म्हणून आर्थिक दुर्बलता:

• आर्थिक मागासलेपण हे आरक्षणासाठी एक कायदेशीर कारण आहे आणि राज्याला यावर उपाय करण्याचा घटनात्मक अधिकार आहे असे सांगून भारतीय संघाने दुरुस्तीचा बचाव केला.

अपवर्जन न्याय्य:

• असा युक्तिवाद करण्यात आला की एससी, एसटी आणि ओबीसींना इतर प्रकारच्या आरक्षणाचा आधीच फायदा होतो आणि म्हणूनच, त्यांना EWS कोट्यातून वगळणे भेदभावपूर्ण नाही परंतु इतर आर्थिकदृष्ट्या दुर्बल घटकांच्या उन्नतीसाठी आवश्यक आहे.

आरक्षण हे केवळ सामाजिक मागासलेपणासाठी नाही.

• प्रतिवादींनी असा युक्तिवाद केला की आर्थिक गैरसोय समाविष्ट करण्यासाठी आरक्षण धोरणांमध्ये सुधारणा केली जाऊ शकते, कारण राज्यघटनेने आर्थिकदृष्ट्या दुर्बलांसह कोणत्याही वंचित वर्गासाठी विशेष तरतुदी करण्याची परवानगी दिली आहे.

निवाडा:

सुप्रीम कोर्टाने विभाजित निकाल दिला. बहुमताने १०३व्या घटनादुरुस्तीची संवैधानिक वैधता कायम ठेवली, तर एका न्यायाधीशाने असहमत.

बहुसंख्य मत (३-२) :

• 103 वी घटनादुरुस्ती संविधानाच्या मूलभूत रचनेचे उल्लंघन करत नाही .
• आर्थिक निकष हा आरक्षणासाठी वैध आधार असू शकतो. ही दुरुस्ती समतेच्या तत्त्वांचे उल्लंघन करत नाही कारण ती समाजाच्या वेगळ्या वर्गाला पुरवते.
• SC, ST आणि OBC यांना EWS कोट्यातून वगळणे भेदभावपूर्ण नाही कारण ते आधीच इतर श्रेणींमध्ये आरक्षणाचा लाभ घेतात.

असहमत मत:

• न्यायमूर्ती एस. रवींद्र भट यांनी असहमत, असा युक्तिवाद केला की EWS कोट्यातून एससी, एसटी आणि ओबीसींना वगळणे समानतेच्या तत्त्वाचे उल्लंघन करते आणि त्यामुळे असंवैधानिक आहे.

• न्यायमूर्ती भट यांनी असेही मत मांडले की आर्थिक आरक्षणाने आरक्षण प्रणालीचे स्वरूप मूलभूतपणे बदलले, जे प्रामुख्याने सामाजिक आणि शैक्षणिक मागासलेपणाचा सामना करणाऱ्यांसाठी होते.

मुख्य टेकवे:

• आर्थिक आरक्षणाची घटनात्मकता : सर्वोच्च न्यायालयाने आर्थिक निकषांवर आधारित आरक्षण देण्याची घटनात्मकता कायम ठेवली.

• 10% EWS कोटा : सरकारी नोकऱ्या आणि शैक्षणिक संस्थांमध्ये 10% चा EWS कोटा वैध म्हणून कायम ठेवण्यात आला.

• EWS कोट्यातून SC/ST/OBC वगळणे : SC, ST आणि OBC यांना EWS आरक्षणातून वगळणे बहुसंख्य खंडपीठाने वैध मानले.

निष्कर्ष:

103 वी घटनादुरुस्ती खंडपीठाच्या बहुमताने मान्य करण्यात आली, भारताच्या आरक्षण धोरणात सकारात्मक कृतीचा आधार म्हणून आर्थिक निकष लागू करून, तसेच इतर आरक्षणांचा आधीच लाभ घेतलेल्या समुदायांना वगळून भारताच्या आरक्षण धोरणात महत्त्वपूर्ण बदल घडवून आणला. EWS कोटा राज्यघटनेच्या मूलभूत रचनेचे उल्लंघन करत नाही, असे या निकालाने पुष्टी दिली. तथापि, दुरूस्तीच्या बहिष्काराच्या स्वरूपाविषयी असहमतिने महत्त्वपूर्ण चिंता व्यक्त केली.