Janhit Abhiyan vs. Union Of India (2022)

इस मामले में 103वें संविधान संशोधन की संवैधानिकता को चुनौती दी गई, जिसमें मौजूदा आरक्षण के लाभार्थियों (अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग) को छोड़कर समाज के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (ईडब्ल्यूएस) के लिए सरकारी नौकरियों और शैक्षणिक संस्थानों में 10 % आरक्षण का प्रावधान पेश किया गया।

इसमें शामिल प्रमुख प्रावधान:

• 103वां संविधान संशोधन अधिनियम (2019) : अनुच्छेद 15(6) और 16(6) पेश किए गए, जो राज्य को आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (ईडब्ल्यूएस) के लिए प्रवेश और सार्वजनिक रोजगार में आरक्षण सहित विशेष प्रावधान करने में सक्षम बनाते हैं।

• अनुच्छेद 15(6) : शैक्षणिक संस्थानों में ईडब्ल्यूएस के लिए 10% तक आरक्षण प्रदान करता है।

• अनुच्छेद 16(6) : सार्वजनिक रोजगार में आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग के लिए 10% तक आरक्षण प्रदान करता है।

मुख्य मुद्दे:

• क्या 103वां संविधान संशोधन केवल आर्थिक मानदंडों के आधार पर आरक्षण लागू करके संविधान के "मूल ढांचे" का उल्लंघन करता है।

• क्या अनुसूचित जाति (एससी), अनुसूचित जनजाति (एसटी) और अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) को ईडब्ल्यूएस आरक्षण से बाहर रखना भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 16 के तहत समानता के सिद्धांत का उल्लंघन है।

याचिकाकर्ताओं (जनहित अभियान और अन्य) द्वारा तर्क:

1-मूल संरचना का उल्लंघन :

• याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह संशोधन संविधान के मूल ढांचे के सिद्धांत , विशेषकर समानता और सामाजिक न्याय के सिद्धांतों को कमजोर करता है।
• उन्होंने तर्क दिया कि आरक्षण मूलतः सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों के ऐतिहासिक और संरचनात्मक नुकसानों को दूर करने के लिए था, न कि आर्थिक नुकसानों को दूर करने के लिए।

2-एससी, एसटी और ओबीसी का बहिष्कार:

• याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि पहले से आरक्षित श्रेणियों (एससी, एसटी, ओबीसी) को ईडब्ल्यूएस कोटे के लाभ से बाहर रखना भेदभावपूर्ण है और अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन है।

3- आरक्षण के लिए आर्थिक मानदंड :

• यह तर्क दिया गया कि अकेले आर्थिक नुकसान आरक्षण का मानदंड नहीं हो सकता क्योंकि आरक्षण का उद्देश्य ऐतिहासिक और सामाजिक नुकसान को ठीक करना है।

प्रतिवादी (भारत संघ) द्वारा तर्क:

आर्थिक कमज़ोरी एक वैध मानदंड के रूप में:

• भारत संघ ने संशोधन का बचाव करते हुए कहा कि आर्थिक पिछड़ापन भी आरक्षण के लिए एक वैध आधार है, तथा राज्य को इस पर विचार करने का संवैधानिक अधिकार है।

बहिष्कार उचित:

• यह तर्क दिया गया कि अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग पहले से ही अन्य प्रकार के आरक्षण का लाभ उठा रहे हैं, और इसलिए, ईडब्ल्यूएस कोटे से उनका बहिष्कार भेदभावपूर्ण नहीं है, बल्कि अन्य आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के उत्थान के लिए आवश्यक है।

आरक्षण केवल सामाजिक पिछड़ेपन के लिए नहीं है:

• प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि आरक्षण नीतियों में सुधार करके इसमें आर्थिक रूप से वंचित लोगों को भी शामिल किया जा सकता है, क्योंकि संविधान राज्य को आर्थिक रूप से कमजोर लोगों सहित किसी भी वंचित वर्ग के लिए विशेष प्रावधान करने की अनुमति देता है।

निर्णय:

सुप्रीम कोर्ट ने एक विभाजित फैसला सुनाया। बहुमत ने 103वें संविधान संशोधन की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, जबकि एक न्यायाधीश ने असहमति जताई।

बहुमत की राय (3-2) :

• 103वां संशोधन संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं करता है।
• आर्थिक मानदंड आरक्षण के लिए वैध आधार हो सकते हैं। यह संशोधन समानता के सिद्धांतों का उल्लंघन नहीं करता है क्योंकि यह समाज के एक अलग वर्ग को ध्यान में रखता है।
• ईडब्ल्यूएस कोटे से एससी, एसटी और ओबीसी को बाहर रखना भेदभावपूर्ण नहीं है, क्योंकि वे पहले से ही अन्य श्रेणियों के तहत आरक्षण का लाभ उठा रहे हैं।

असहमतिपूर्ण राय:

• न्यायमूर्ति एस. रविन्द्र भट ने असहमति जताते हुए तर्क दिया कि ईडब्ल्यूएस कोटे से एससी, एसटी और ओबीसी को बाहर रखना समानता के सिद्धांत का उल्लंघन है और इस प्रकार यह असंवैधानिक है।

• न्यायमूर्ति भट ने यह भी तर्क दिया कि आर्थिक आरक्षण ने आरक्षण प्रणाली की प्रकृति को मौलिक रूप से बदल दिया है, जो मुख्य रूप से सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ेपन का सामना करने वालों के लिए थी।

चाबी छीनना:

• आर्थिक आरक्षण की संवैधानिकता : सर्वोच्च न्यायालय ने आर्थिक मानदंडों के आधार पर आरक्षण प्रदान करने की संवैधानिकता को बरकरार रखा।

• 10% ईडब्ल्यूएस कोटा : सरकारी नौकरियों और शैक्षणिक संस्थानों में 10% ईडब्ल्यूएस कोटा को वैध माना गया।

• ईडब्ल्यूएस कोटे से एससी/एसटी/ओबीसी को बाहर करना : ईडब्ल्यूएस आरक्षण से एससी, एसटी और ओबीसी को बाहर करने को पीठ के बहुमत द्वारा वैध माना गया।

निष्कर्ष:

103वें संविधान संशोधन को पीठ के बहुमत से बरकरार रखा गया, जिसने सकारात्मक कार्रवाई के आधार के रूप में आर्थिक मानदंड पेश करके भारत की आरक्षण नीति में एक महत्वपूर्ण बदलाव को चिह्नित किया, जबकि उन समुदायों को भी बाहर रखा जो पहले से ही अन्य आरक्षणों से लाभान्वित हो रहे हैं। निर्णय ने पुष्टि की कि ईडब्ल्यूएस कोटा संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं करता है। हालाँकि, असहमति ने संशोधन की बहिष्करण प्रकृति के बारे में महत्वपूर्ण चिंताएँ उठाईं।