केस कायदा: रो VS. वडे

1973 मध्ये पारित झालेला, रो विरुद्ध वेड हा युनायटेड स्टेट्सच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या इतिहासातील एक महत्त्वाचा निर्णय होता ज्यामध्ये असे नमूद करण्यात आले होते की गर्भपाताचा अधिकार युनायटेड स्टेट्सच्या संविधानाद्वारे संरक्षित केला जाईल आणि तो संवैधानिक अधिकार म्हणून गणला जाईल. प्रत्येक स्त्री. या निर्णयामुळे युनायटेड स्टेट्समध्ये गर्भपात कायद्याच्या कायदेशीरपणाबद्दल आणि त्याला परवानगी देण्याच्या मर्यादेपर्यंत सुरू असलेल्या गर्भपात कायद्यांसंबंधीच्या अनेक वादविवादांना धक्का बसला. या खटल्याची कायदेशीरता ठरवण्यात नैतिक, धार्मिक, राजकीय आणि व्यावहारिक दृष्टिकोन अशा अनेक अंगांचा सहभाग होता. तथापि, 2022 मध्ये गर्भपाताचा घटनात्मक अधिकार संपुष्टात आणून तो रद्द करण्यात आला.

प्रत्येक अधिकारक्षेत्रात गर्भपात हा अतिशय वादग्रस्त आणि वादग्रस्त विषय आहे आणि हे प्रकरण त्याला अपवाद नव्हते यात वाद नाही. "जेन रो" या केस नावासाठी ओळखल्या जाणाऱ्या नॉर्मा मॅककॉर्वे यांना महिलांच्या गर्भपात कायद्यासाठी लढण्यासाठी दोन वकील - सारा वेडिंग्टन आणि लिंडा कॉफी यांनी निवडले. 1970 मध्ये, युनायटेड स्टेट्स जिल्हा न्यायालयात कॉफी आणि वेडिंग्टनद्वारे टेक्सास राज्याचे प्रतिनिधित्व करणारे डॅलस काउंटी जिल्हा वकील हेन्री वेड यांच्या विरोधात खटला दाखल करण्यात आला. जिल्हा न्यायालयातील न्यायाधीशांच्या तीन सदस्यीय समितीने या प्रकरणाची सुनावणी केली. वेड यांनी सांगितले होते की ते गर्भपात करणाऱ्या लोकांवर खटला चालू ठेवतील आणि गर्भपात करण्यासाठी मॅककॉर्व्हेवर मनाई आदेश लागू होईल.

कायदेशीर समस्यांचा समावेश आहे

• टेक्सास गर्भपात निर्बंधांचा बचाव: आरोग्याचे रक्षण करणे, वैद्यकीय मानके राखणे आणि जन्मपूर्व जीवनाचे संरक्षण करणे हे टेक्सासच्या वकिलाने मांडलेले युक्तिवाद होते. यामध्ये गरोदरपणाच्या काळात आईच्या तसेच मुलाच्या आरोग्याचा समावेश होतो. सर्वोच्च न्यायालयाने गर्भपातासाठी वापरल्या जाणाऱ्या वैद्यकीय प्रक्रिया आणि तंत्रज्ञानाच्या विकासाचे विश्लेषण केले होते आणि रोमन कायद्याच्या इतिहासात ते शोधून काढले होते.
• गोपनीयतेचा घटनात्मक अधिकार: रो विरुद्ध वेड या प्रकरणातील एक महत्त्वाचा मुद्दा म्हणजे संविधानाने गर्भपाताचा अधिकार म्हणून निवड करण्यास इच्छुक असलेल्या महिलांना गोपनीयतेचा अधिकार प्रदान केला तर. या अधिकाराला मूलभूत म्हणून संबोधले गेले आणि सरकारी हस्तक्षेपापासून वेगळे मानले गेले. त्यात पुढे म्हटले आहे की यात समाविष्ट असलेल्या तरतुदींचा विचार न करता, यूएस राज्यघटना गरोदर महिलांच्या गर्भपात किंवा गर्भधारणा सुरू ठेवण्याच्या निर्णयाचे संरक्षण करण्यासाठी गोपनीयतेच्या अधिकाराची हमी देते. 14 व्या घटनादुरुस्तीमध्ये सादर केलेल्या, गोपनीयतेचा अधिकार देशाच्या कायद्यांमध्ये स्थापित केला गेला. गर्भपात बेकायदेशीर ठरवल्याने अनेक कारणांमुळे गर्भवती महिलेच्या गोपनीयतेच्या अधिकाराचे उल्लंघन होईल, असेही न्यायालयाने म्हटले आहे.

अंतिम निर्णय

सुप्रीम कोर्टाचा निर्णय दोन युक्तिवादांमध्ये विभागला गेला. सर्वप्रथम, त्यांनी ओळखले की गर्भपात हा गोपनीयतेच्या अधिकाराच्या कक्षेत येतो जो 14 व्या दुरुस्तीच्या दुहेरी प्रक्रिया क्लॉजमध्ये सादर केला गेला होता. ड्युअल प्रोसेस क्लॉज हे स्पष्टपणे सांगत नाही की अमेरिकन लोकांना गोपनीयतेचा अधिकार आहे, परंतु सर्वोच्च न्यायालयाने हा अधिकार रोच्या खटल्याच्या एक वर्ष आधी, 1891 मध्ये मान्य केला. हे स्थापित केले गेले की 'स्वातंत्र्य' या शब्दाचा अर्थ स्पष्ट करण्यापेक्षा खूप विस्तृत आहे आणि तो गर्भधारणेवर नियंत्रण ठेवण्याचा अधिकार वाढवतो.

हे देखील मान्य केले गेले की आईच्या इच्छेबाहेर गर्भधारणा सुरू ठेवण्यासाठी सक्ती केल्याने शारीरिक आरोग्य, मानसिक आरोग्य, आर्थिक ओझे आणि सामाजिक परिस्थितीवर खूप दबाव आणि धोका निर्माण होतो. विरोधकांनी असा युक्तिवाद केला आहे की घटनात्मक संरक्षण गर्भधारणेच्या प्रक्रियेपासून सुरू होते आणि प्रत्येक व्यक्तीची व्याख्या करत नाही. न जन्मलेल्या मुलांशी संबंधित इतर प्रकरणांचे विश्लेषण केल्यानंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला आहे की याआधी कायद्याद्वारे न जन्मलेले मूल कधीही व्यक्ती म्हणून ओळखले जात नाही.

या प्रकरणाने वास्तविक जीवनाची सुरुवात केव्हा होते आणि अनेक श्रद्धा आणि डॉक्टरांचे मत विचारात घेतले होते त्या वस्तुस्थितीवर एक वेगळा दृष्टिकोन देखील प्रदान केला होता. गोपनीयतेच्या अधिकारांच्या चौकटीत गर्भपात करण्याच्या पूर्ण अधिकाराची राज्यघटना हमी देते आणि त्यावर काही नियम किंवा निर्बंध घालण्यापासून प्रतिबंधित करते हे सर्वोच्च न्यायालयाने मान्य केले नाही.

खूप चिंतन आणि वादविवादानंतर, संभाव्य मानवी जीवनाचे संरक्षण करण्यासाठी गरोदर लोकांचे हक्क राज्याच्या अधिकारांशी संघर्ष करू शकतात हे लक्षात घेऊन गोपनीयतेच्या अधिकारांसह राज्याचे हित संतुलित करण्यासाठी एक फ्रेमवर्क तयार करण्यात आले. न्यायालयाने 12-आठवड्यांच्या तिमाहीच्या तीन भागांमध्ये अधिकारांची विभागणी केली आहे:

• A. पहिला त्रैमासिक : गर्भवती महिलेच्या पहिल्या त्रैमासिकात, सर्वोच्च न्यायालयाने असे नमूद केले की जेव्हा गर्भपाताची प्रक्रिया परवानाधारक डॉक्टर वैद्यकीयदृष्ट्या सुरक्षित स्थितीत करू शकते तेव्हा राज्य गर्भपाताचे नियमन करू शकत नाही.
• B. दुसरा त्रैमासिक : गरोदर महिलेच्या दुस-या तिमाहीत, सुप्रीम कोर्टाने असा निर्णय दिला की जर कायदा गर्भवती महिलेच्या आरोग्याशी वाजवीपणे संबंधित असेल तर राज्य गर्भपाताचे नियमन करू शकते.
• C. तिसरा त्रैमासिक : गेल्या त्रैमासिकात, असे मानले गेले होते की संभाव्य मानवी जीवनाचे संरक्षण करण्यात राज्याचे हित हे गोपनीयतेच्या अधिकारापेक्षा जास्त आहे आणि म्हणूनच, गरोदरांचे जीवन किंवा आरोग्य वाचवण्यासाठी आवश्यक नसल्यास गर्भपात करण्यास मनाई केली जाऊ शकते. व्यक्ती

बऱ्याच लोकांचे मत आहे की रो विरुद्ध वेड हे प्रकरण आहे ज्याने गर्भपात कायदेशीर केला आहे, तथापि, तसे नव्हते, स्त्रीच्या घटनात्मक अधिकारांचे उल्लंघन न करता सरकार गर्भपात आणि त्याची प्रक्रिया कशी नियंत्रित करू शकते याचा मार्ग बदलला आहे.

त्यानंतरच्या न्यायालयीन घडामोडी

रो वि वेड ही शेवटची केस नव्हती जिथे सर्वोच्च न्यायालयाने गर्भपाताच्या अधिकारांना संबोधित केले होते, अशी इतर अनेक प्रकरणे आहेत जिथे समान समस्या हाताळली गेली होती आणि 2022 पर्यंत गोपनीयतेच्या अधिकाराला सर्वोच्चता देण्यात आली होती, जेव्हा प्रकरण रद्द केले गेले.

संपूर्ण स्त्रीचे आरोग्य वि हेलरस्टेड

2016 मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने टेक्सासच्या अनुषंगाने पुन्हा एकदा गर्भपात कायद्यांचे मूल्यमापन केले होते ज्यामध्ये 2013 मध्ये राज्यातील गर्भपात क्लिनिकवर अनेक निर्बंध घातले होते. गर्भपात प्रदात्यांना 30 मैलांपेक्षा जास्त दूर नसलेल्या रुग्णालयात विशेषाधिकार दाखल करणे आवश्यक होते आणि डॉक्टरांना त्यांच्या रूग्णांना त्या रूग्णालयात भरती करण्याची क्षमता असली पाहिजे जसे की ते त्या रूग्णालयात कार्यरत आहेत आणि त्यांच्यावर उपचार न करता उपचार करतात. रुग्णालयातील इतर डॉक्टरांकडून कोणतीही मान्यता घेणे. यामुळे टेक्सासमधील गर्भपात क्लिनिकची संख्या 42 वरून 19 पर्यंत कमी झाली. न्यायमूर्ती अँटोनिन स्कॅलिया यांच्या मृत्यूनंतर, प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचले आणि असे मानले गेले की राज्य गर्भपात क्लिनिकवर निर्बंध घालू शकत नाही ज्यामुळे "अनावश्यक गर्भपाताची मागणी करणाऱ्या महिलेवर बोजा.

डॉब्स वि जॅक्सन महिला आरोग्य

डॉब्स विरुद्ध जॅक्सन महिला आरोग्य या प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालय मिसिसिपीच्या गर्भधारणेच्या 15 आठवड्यांनंतर प्रतिबंधित गर्भपात कायद्याकडे पहात होते. मिसिसिपीने कोर्टाला रो विरुद्ध वेड प्रकरण पूर्णपणे रद्द करण्यास सांगितले होते आणि ते जून 2022 रोजी 6-3 मतांनी रद्द केले गेले. या निर्णयानंतर, अनेक राज्यांनी त्यांचे गर्भपात कायदे कडक केले आहेत, परिणामी महिलांना गर्भपात करणे खूप कठीण झाले आहे.

या प्रकरणानंतर कायदेतज्ज्ञ नील कुमार कात्याल यांनी सुचवले की, गर्भपाताचे कायदे न्यायालयांवर सोडण्याऐवजी काँग्रेस गर्भपाताच्या अधिकारांचे संरक्षण करणारा आणि मिसिसिपी प्रकरणामुळे निर्माण झालेल्या धोक्याला तोंड देण्यासाठी, गर्भवती महिलांच्या हक्कांचे संरक्षण करणारा कायदा करू शकते.

प्रभाव आणि वारसा

सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय देशाचा कायदा बनल्यामुळे प्रत्येक वर्धापनदिनानिमित्त या निर्णयाबाबत वार्षिक निषेध केला जातो कारण युनायटेड स्टेट्समध्ये, गर्भपाताचा प्रवेश कायदेशीरतेऐवजी सामाजिक, धार्मिक आणि कौटुंबिक मूल्यांबद्दल अधिक आहे. सीएनएनच्या सर्वेक्षणानुसार गर्भपाताबद्दलचे जनमत गेल्या काही वर्षांत अपरिवर्तित राहिले आहे. आजपर्यंत 38% अमेरिकन लोकांचा असा विश्वास आहे की गर्भपात प्रत्येक परिस्थितीत कायदेशीर असावा, 42% लोकांचा असा विश्वास आहे की केवळ निवडलेल्या परिस्थितीतच त्याचा लाभ घ्यावा आणि 20% असे मानतात की त्याला कधीही परवानगी दिली जाऊ नये. हा डेटा गेल्या 15 वर्षांपासून अपरिवर्तित आहे.

या प्रकरणानंतर, राज्यात जन्मदरात 4.5% घट झाली आणि हे प्रकरण मागे घेतल्यास प्रजनन क्षमता 11% पर्यंत वाढेल कारण त्यानंतर गर्भपात कायदेशीर असलेल्या राज्यांमध्ये माता प्रवास करणार नाहीत. डॉक्टरांची वाढलेली कौशल्ये, सुधारित वैद्यकीय तंत्रज्ञान आणि गर्भधारणा लवकर संपुष्टात आल्याने गर्भवती महिलांच्या कमी मृत्यूंवरही याचा परिणाम झाला. आकडेवारी आणि अभ्यासानुसार, कायदेशीर गर्भपातामुळे गुन्हेगारीचे प्रमाण कमी होते. या प्रकरणाला विरोध करणाऱ्या काही लोकांनी असेही म्हटले आहे की गर्भपात हा मानवी हक्कांपेक्षा नागरी हक्कांमध्ये घातला जातो, जो अधिक व्यापक आहे आणि प्रत्येक स्त्रीला गर्भपाताचा प्रवेश आहे याची खात्री करण्यासाठी सरकारी अधिकाऱ्यांनी सक्रिय उपाययोजना करणे आवश्यक आहे.