सरला मुद्गल विरुद्ध सरला मुद्गल भारत संघ

भारतात वारसा, घटस्फोट आणि विवाह यासंबंधी वेगवेगळे वैयक्तिक कायदे असलेले विविध धार्मिक समुदाय आहेत. या विविधतेमुळे, गुंतागुंतीच्या कायदेशीर परिस्थिती वारंवार उद्भवतात, विशेषत: जेव्हा लोक विवाहासारख्या निव्वळ वैयक्तिक कारणांसाठी दुसऱ्या धर्मात रुपांतर करतात.

सरला मुद्गल वि. युनियन ऑफ इंडिया (1995) ही कायदेशीर गुंतागुंत हाताळणारी एक उल्लेखनीय केस आहे. या प्रकरणाने धार्मिक धर्मांतरण आणि बहुपत्नीत्वाच्या समस्यांचे परीक्षण केले, परंतु समान नागरी संहितेच्या आवश्यकतेशी संबंधित महत्त्वपूर्ण मुद्दे देखील समोर आणले. भारताच्या कायदेशीर आणि सामाजिक वातावरणासाठी या प्रकरणाची पार्श्वभूमी, निर्णय आणि प्रासंगिकता या लेखात तपासली आहे.

सरला मुद्गल VS चे तथ्य. युनियन ऑफ इंडिया केस

भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 32 नुसार दाखल केलेल्या चार याचिकांवर सर्वोच्च न्यायालयाने एकाच वेळी सुनावणी केली. 1989 मध्ये दोन लोकांनी पहिली याचिका दाखल केली: मीना माथूर, जिने 27 फेब्रुवारी 1978 रोजी जितेंदर माथूरशी लग्न केले आणि सरला मुदगल, "कल्याणी" या नोंदणीकृत संस्थेच्या अध्यक्षा, ज्या वंचित कुटुंबांना आणि गरजू महिलांना आधार देतात.

याचिकाकर्त्याच्या जोडीदाराने 1988 मध्ये सुनीता नरुला @ फातिमाशी लग्न केले. ते मुस्लिम झाल्यानंतर आणि इस्लाम स्वीकारल्यानंतर, त्यांचे लग्न औपचारिकपणे ठरविण्यात आले. तिच्या दुसऱ्या याचिकेत, सुनीता उर्फ फातिमा यांनी 1990 मध्ये दावा केला की जितेंद्र माथूर हिंदू धर्मात परत आला आणि तिच्या पहिल्या हिंदू पत्नीच्या प्रभावामुळे त्याची पहिली पत्नी आणि तीन मुलांना आधार देण्यास संमती दिली.

गीता राणी या प्रदीप कुमार यांच्याशी विवाहित महिलेने 1992 मध्ये तिसरी याचिका दाखल केली होती. याचिकेनुसार, यापूर्वी तिच्या जोडीदाराकडून तिच्यावर अत्याचार करण्यात आले होते. इस्लाम धर्म स्वीकारल्यानंतर प्रदीप कुमारने दीपाशी लग्न केले आणि डिसेंबर 1991 मध्ये तिच्यासोबत पळून गेला.

1992 मध्ये सुष्मिता घोष यांनी चौथी याचिका दाखल केली होती. 1992 मध्ये सुष्मिता घोष यांनी चौथी याचिका दाखल केली होती. त्या वर्षी तिच्या पतीने तिला सांगितले की तो तिच्यासोबत यापुढे राहू इच्छित नाही. जेणेकरून ते परस्पर फायदेशीर घटस्फोटाला सहमती देऊ शकतील. 17 जून 1992 रोजी त्यांना काझींकडून इस्लाम धर्म स्वीकारल्याचे प्रमाणपत्र मिळाले.

सरला मुद्गल वि.सं.मध्ये मांडलेले मुद्दे. युनियन ऑफ इंडिया केस

या प्रकरणाद्वारे अनेक महत्त्वपूर्ण नैतिक आणि कायदेशीर समस्या समोर आणल्या गेल्या, यासह

• हिंदू कायद्यानुसार विवाह झालेल्या हिंदू पतीला इस्लाम स्वीकारून पुन्हा लग्न करता येईल का?

• पहिला विवाह औपचारिकपणे विसर्जित झाला नसला तरीही हिंदू असलेली पहिली पत्नी असा विवाह स्वीकारेल का?

• भारतीय दंड संहितेच्या कलम 494 अंतर्गत गुन्ह्यासाठी पाखंडी पती जबाबदार आहे का?

सरला मुद्गल वि.सं. युनियन ऑफ इंडिया केस

या प्रकरणात समाविष्ट असलेल्या कायदेशीर तरतुदी आहेत:

कलम 494 IPC

हा कायदा द्विविवाहाशी संबंधित आहे. जर एखाद्या व्यक्तीने तिचा पहिला जोडीदार जिवंत असताना पुन्हा लग्न केले तर दुसरा विवाह रद्दबातल मानला जातो. कायदेशीर परिणाम व्यक्तीला देखील लागू होऊ शकतात.

सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की ज्या हिंदू पुरुषाने आपल्या पहिल्या जोडीदाराला घटस्फोट न देता पुन्हा लग्न करण्यासाठी इस्लाम धर्म स्वीकारला तो या विशिष्ट प्रकरणात, या IPC कलमात नमूद केल्याप्रमाणे, या विशिष्ट प्रकरणात द्विविवाहासाठी दोषी असेल. न्यायालयाने निःसंदिग्धपणे म्हटले आहे की बहुपत्नीत्वाची सराव करणे आणि या कलमाखाली खटला चालवणे टाळणे.

भारतीय राज्यघटनेचे कलम 44

राज्य धोरणाच्या मार्गदर्शक तत्त्वांतर्गत, हा लेख असा आदेश देतो की प्रत्येक भारतीय नागरिकाला समान नागरी संहिता उपलब्ध आहे याची खात्री करण्यासाठी राज्य कार्य करते. सरला मुद्गल खटल्याच्या निर्णयाने स्पष्ट केल्याप्रमाणे विविध धर्मांच्या वैयक्तिक कायद्यांमधील वाद मिटवण्यासाठी UCC आवश्यक आहे.

कायदेशीर जबाबदाऱ्या टाळण्याचे साधन म्हणून धार्मिक धर्मांतरणाचा वापर करून, न्यायालयाने नमूद केले की भिन्न वैयक्तिक कायदे, विशेषत: विवाह आणि घटस्फोट यांच्याशी संबंधित, शोषण आणि अन्याय होऊ शकतात.

सरला मुद्गल विरुद्ध युक्तिवाद. युनियन ऑफ इंडिया केस

याचिकाकर्त्यांनी दिलेली औचित्ये

याचिकाकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला की विवाह केवळ तेव्हाच अधिकृत केला गेला जेव्हा पतीने इस्लाम स्वीकारला आणि सुचवले की धर्मांतर विशेषतः विवाह औपचारिक करण्यासाठी केले गेले कारण इस्लाममध्ये बहुपत्नीत्वाला परवानगी आहे. त्यांनी पुढे असा युक्तिवाद केला की लग्न करण्यासाठी इस्लाम स्वीकारण्याची ही प्रथा त्यांच्यासाठी वैयक्तिक कायद्यांमध्ये नमूद केलेल्या अधिकारांच्या विरुद्ध आहे. पहिले लग्न न संपवता पतींनी दुसरे लग्न करणे हे वैयक्तिक हक्कांचे उल्लंघन आहे कारण पहिले लग्न अजूनही मजबूत आहे.

शिवाय, त्यांनी वारंवार असा युक्तिवाद केला की भारतीय दंड संहिता, 1860 च्या कलम 494 मध्ये नमूद केलेले धर्मपत्नीचे कायदे आणि दंड टाळणे हे दुसरे लक्ष्य आहे. इतर याचिकाकर्त्यांनी असा दावा केला की त्यांच्या जोडीदारांनी संविधानाच्या कलम 25 अंतर्गत त्यांच्या धर्म स्वातंत्र्याच्या मूलभूत अधिकाराचे उल्लंघन केले आहे. केवळ असे करण्याच्या फायद्यासाठी त्यांना इस्लाम स्वीकारण्यास भाग पाडून.

प्रतिसादकर्त्यांचे युक्तिवाद

प्रतिसादात, प्रतिवादींनी असा युक्तिवाद केला की या विशिष्ट परिस्थितीत त्यांना भारतीय दंड संहिता किंवा हिंदू विवाह कायदा लागू होत नाही. इस्लाम बहुपत्नीत्वाला परवानगी देतो. त्यामुळे, त्यांचे पहिले लग्न अजूनही मजबूत असताना त्यांना चार बायका असू शकतात. त्यांनी असा दावाही केला की जर एक जोडीदार दुसऱ्या सारख्या धर्माचे पालन करत नसेल किंवा स्वीकारत नसेल तर मुस्लिम वैयक्तिक कायद्यांनुसार विवाह विरघळतात.

म्हणून, एकाने इस्लाम स्वीकारला तर दुसऱ्याने त्याचे पालन केले पाहिजे कारण ते तसे करण्यास बांधील आहेत; अन्यथा, विवाह विसर्जित होईल. त्यामुळे इस्लाम धर्म स्वीकारून त्यात विवाह करणाऱ्या जोडीदारावर कोणताही परिणाम होणार नाही.

प्रत्येक याचिकेत, प्रतिवादी एकच दावा करतात: जरी त्यांची पहिली पत्नी हिंदू असली तरीही, त्यांनी इस्लाम स्वीकारल्यानंतर त्यांना चार बायका ठेवण्याची परवानगी आहे. परिणामी, त्यांना आयपीसी आणि 1955 च्या हिंदू विवाह कायद्यातून सूट देण्यात आली आहे.

सरला मुद्गल VS मध्ये निकाल. युनियन ऑफ इंडिया केस

नवीन वैयक्तिक कायद्याची स्थापना आणि अंमलबजावणी करून पक्षकारांपैकी एकाला विवाह संपवण्याची परवानगी दिल्यास हिंदू राहणाऱ्या जोडीदाराचे हक्क संपुष्टात येतील. म्हणून, हिंदू विवाह कायद्यानुसार केलेला विवाह जोपर्यंत त्याच कायद्याच्या कलम 13 मध्ये सूचीबद्ध केलेल्या परिस्थितीची पूर्तता होत नाही तोपर्यंत अतूट आहे आणि त्यानंतरचे कोणतेही विवाह जे या कलमाचे पालन करत नाहीत ते बेकायदेशीर आहे आणि न्याय, समानता आणि नैतिकतेच्या विरुद्ध आहे. .

दोन कायदेशीर यंत्रणांनी एकमेकांशी सुसंवादीपणे सहकार्य केले पाहिजे. न्यायालयाने पुढे निर्णय दिला की आयपीसीचे कलम 494 धर्मत्यागी पतीला दोषी ठरवेल. भारतीय दंड संहिता आणि हिंदू विवाह कायदा, 1955 "रक्त" च्या वेगवेगळ्या व्याख्या वापरतात. न्यायालयाने पुढे निर्णय दिला की भारतीय एकमेकांच्या वैयक्तिक कायद्यांचे उल्लंघन करणार नाहीत कारण समान नागरी संहिता (यूसीसी) आवश्यक आहे. अशा प्रकारे, UCC सुरक्षित असणे आवश्यक आहे.

सरला मुद्गल VS वर निकालाचा परिणाम. युनियन ऑफ इंडिया केस

सरला मुद्गल विरुद्ध भारतीय संघराज्य, विशेषत: वैयक्तिक कायदे आणि बहुपत्नीत्वाच्या संदर्भात, महत्त्वपूर्ण कायदेशीर आणि सामाजिक परिणाम झाले. खालील मुख्य प्रभाव आहेत:

1. बहुपत्नीत्व आणि धर्मांतर: सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयानुसार, हिंदू पुरुष हिंदू कायद्यानुसार आधीचे लग्न संपवल्याशिवाय पुन्हा लग्न करण्यासाठी इस्लाम धर्म स्वीकारू शकत नाही. भारतीय दंड संहितेचे कलम 494 अशा धर्मांतराच्या प्रकरणांमध्ये द्विपत्नी खटल्यापासून संरक्षण देत नाही.

2. एकसमान नागरी संहितेच्या गरजेला बळकटी देणे: विविध धार्मिक गटांचे नियमन करणाऱ्या खाजगी कायद्यांमुळे उद्भवणारे विवाद सोडवण्यासाठी या निर्णयाने UCC ची निर्मिती करणे अनिवार्य केले. बहुपत्नीक कारणांसाठी धार्मिक धर्मांतराचा अयोग्य वापर यासारख्या समस्यांना प्रतिबंध करण्यासाठी उत्तराधिकार, विवाह आणि घटस्फोट यांच्याशी संबंधित कायद्यांमध्ये सुसंगततेची आवश्यकता यावर जोर देण्यात आला.

3. द्विपत्नीत्वाबाबत स्पष्टता: एखाद्या व्यक्तीचे भिन्न धर्मात धर्मांतर केल्याने त्यांना त्यांच्या पूर्वीच्या विवाहासोबत मिळणाऱ्या पोटगी किंवा कायदेशीर जबाबदाऱ्यांपासून मुक्त होत नाही यावर जोर देण्यात आला. यावरून हे स्पष्ट झाले की धर्मपरिवर्तनाशी संबंधित परिस्थितींवर धर्माभिमानी कायदे कसे लागू होतात.

4. केस कायदा: आंतरधर्मीय विवाह आणि वैवाहिक फायद्यांसाठी धर्मांतरे यांचा समावेश असलेल्या प्रकरणांच्या हाताळणीबाबत, या प्रकरणाने एक महत्त्वपूर्ण कायदेशीर उदाहरण स्थापित केले. पुन्हा लग्न करण्यापूर्वी घटस्फोटाचे कायदेशीर पालन करणे किती महत्त्वाचे आहे यावर त्यात भर देण्यात आला.

5. वैयक्तिक कायद्यांची सार्वजनिक चर्चा: या प्रकरणाने विविध धार्मिक समुदायांमध्ये वैयक्तिक कायद्यांमध्ये सुधारणा करण्याच्या आवश्यकतेवर सार्वजनिक प्रवचनाला उत्तेजन दिले, ज्यामुळे धार्मिक प्रथा आणि वैयक्तिक हक्क यांच्यातील संतुलनावर वादविवाद तीव्र झाला.

निष्कर्ष

सरला मुद्गल वि. युनियन ऑफ इंडिया खटल्यातील ऐतिहासिक निर्णयाने स्वतःच्या फायद्यासाठी धार्मिक परिवर्तनाचा अयोग्य वापर अधोरेखित केला आहे, विशेषत: जेव्हा ते लग्नाच्या बाबतीत येते. सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाने सर्व धार्मिक पार्श्वभूमीच्या लोकांसाठी समानता आणि न्यायाची हमी देण्यासाठी समान नागरी संहितेची आवश्यकता अधोरेखित केली आणि द्विपत्नीत्वास प्रतिबंध करण्यासाठी कलम 494 IPC च्या महत्त्वाची पुष्टी केली. वैयक्तिक कायदे आणि भारतातील कायदेशीर सुधारणांच्या आवश्यकतेबाबत, हे प्रकरण अजूनही संदर्भाचा एक महत्त्वाचा मुद्दा आहे.