CrPC कलम 309 - कार्यवाही पुढे ढकलण्याचा किंवा पुढे ढकलण्याचा अधिकार

भारतातील न्यायालयीन खटले निकाली निघायला इतका वेळ का लागतो याचा तुम्ही कधी विचार केला आहे का? बरं, भारताच्या न्यायव्यवस्थेसाठी ही काही नवीन घटना नाही. परंतु काहीवेळा, अंतहीन विलंब, स्थगिती आणि पुनर्नियोजित सुनावणी यामुळे न्याय आवाक्याबाहेर जाणवू शकतो. भारतीय कायदेशीर व्यवस्थेतील ही सर्वात मोठी समस्या आहे.

या ठिकाणी फौजदारी प्रक्रिया संहिता (CrPC) चे कलम 309 विशेषत: या विलंबांचे निराकरण करण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. तथापि, अनेकांना हा कायदा आणि त्याची कायदेशीर व्यवस्थेतील महत्त्वाची भूमिका माहिती नाही.

कलम 309 न्यायालयीन कामकाजाला गती देण्यासाठी प्रभावी आहे किंवा ते समस्येस हातभार लावते? चला सर्व गोष्टींचा तपशीलवार शोध घेऊया: ही तरतूद व्यवहारात कशी लागू केली जाते, न्यायिक विलंबांसह निष्पक्षता संतुलित करण्यात तिची भूमिका आणि त्याच्या सभोवतालचे मुख्य खटले कायदे.

तर, आणखी विलंब न करता, चला आत जाऊया!

ऐतिहासिक संदर्भ आणि उत्क्रांती

CrPC च्या कलम 309 च्या बारकावे जाणून घेण्यापूर्वी, भारतीय फौजदारी न्याय प्रणालीची उत्क्रांती समजून घेणे महत्त्वाचे आहे. 1973 संहितेच्या पूर्ववर्ती, म्हणजे, फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1898, मध्ये देखील स्थगितीसाठी समान तरतुदी होत्या. त्या तरतुदी नवीन संहितेत चालू ठेवण्यात आल्या आहेत कारण भारतातील गुन्हेगारी खटल्यांमध्ये सामान्यत: गुंतागुंतीचे तथ्य नमुने, अनेक साक्षीदार आणि विपुल दस्तऐवज यांचा समावेश होतो. हे मान्य करते की प्रक्रियेच्या तांत्रिकतेमुळे न्यायाचा गर्भपात टाळण्यासाठी प्रक्रियात्मक लवचिकता अत्यंत महत्त्वाची आहे आणि फौजदारी कार्यवाही कधीही सरळ रेषा नसतात.

तपास, आरोपपत्रे, परीक्षा, उलटतपासणी आणि कायदेशीर युक्तिवाद यांची मोठी मिरवणूक आहे. बहुस्तरीय प्रक्रियेनुसार, हे समजणे सोपे आहे की शेवटी न्याय मिळण्यापूर्वी स्थगिती आणि स्थगिती का आवश्यक असते.

तथापि, प्रणालीची सखोलतेची मागणी बऱ्याचदा जलद चाचणीचा मूलभूत अधिकार ओव्हरराइड करते. बऱ्याच हाय-प्रोफाइल आणि दैनंदिन गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये, कायद्याचे कलम 309 CrPC कायदेशीर तरतुदी सक्षम करते ज्याद्वारे विलंब मंजूर केला जातो परंतु नेहमीच कायदेशीररित्या न्याय्य असतो.

विहंगावलोकन, व्याप्ती आणि कलम 309 CrPC चे उद्दिष्ट

कलम ३०९(१), फौजदारी प्रक्रिया संहिता राज्ये-

"प्रत्येक चौकशीत किंवा खटल्यात, हजर असलेल्या सर्व साक्षीदारांची तपासणी होईपर्यंत कार्यवाही दिवसेंदिवस चालू ठेवली जाईल, जोपर्यंत न्यायालयाला नोंदवण्याच्या कारणांसाठी पुढील दिवसाच्या पुढे स्थगिती देणे आवश्यक वाटत नाही."

हे पुढे ठेवते की प्रत्येक चौकशी किंवा चाचणी अशा प्रकारे आयोजित केली जाईल की ती शक्य तितक्या लवकर पूर्ण केली जाईल. उदाहरणार्थ, जेथे साक्षीदारांची तपासणी सुरू केली जाते, ते दिवसेंदिवस पुढे चालू राहील जोपर्यंत उपस्थित असलेल्या सर्व साक्षीदारांची तपासणी केली जाऊ शकत नाही तोपर्यंत न्यायालयाला पुढील दिवसाच्या पुढे स्थगिती देण्याचे कारण सापडत नाही. अशा परिस्थितीत, ते स्थगित कारणे देखील नोंदवेल.

त्याचप्रमाणे, खंड 2 राज्य प्रदान करते-

“जर न्यायालयाने एखाद्या गुन्ह्याची दखल घेतल्यानंतर किंवा खटला सुरू केल्यानंतर, कोणत्याही चौकशी किंवा खटल्याला स्थगिती देणे आवश्यक किंवा उचित वाटले, तर ते वेळोवेळी नोंदवण्याच्या कारणास्तव पुढे ढकलले जाऊ शकते. किंवा त्याला योग्य वाटेल अशा अटींवर स्थगिती द्या, वाजवी वाटेल अशा वेळेसाठी, आणि वॉरंट रिमांडद्वारे कोठडीत असल्यास आरोपी"

कलम ३०९(२) पुढे मांडते की जेव्हा जेव्हा न्यायालयाला असे दिसून येते की एखादा गुन्हा त्याच्या लक्षात आल्यानंतर किंवा खटला सुरू झाल्यानंतर चौकशी किंवा खटला पुढे ढकलणे किंवा पुढे ढकलले जाणे आवश्यक आहे, तेव्हा ते असे अधूनमधून करू शकते. न्यायालयाला योग्य वाटेल त्याप्रमाणे पुढील सुनावणीसाठी अशा अटी आणि वेळ निश्चित करण्याचा अधिकार असेल, तो अशी कोणतीही चौकशी किंवा खटला पुढे ढकलण्याची किंवा पुढे ढकलण्याची त्याची कारणे देखील नोंदवेल. जर आरोपी अन्यथा कोठडीत असेल, तर त्याला वॉरंटसह अपराधी केले जाऊ शकते, परंतु कलम 309 अन्वये कोणताही दंडाधिकारी आरोपी व्यक्तीला एका वेळी पंधरा दिवसांपेक्षा जास्त काळ गुन्हा करू शकत नाही. शिवाय, साक्षीदार दिसल्यास, स्थगिती किंवा स्थगिती केवळ केली जाऊ शकते. विशेष कारणांसह लिहिले आहे.

भारतीय न्यायव्यवस्थेने कलम 309 CrPC चा दुरुपयोग रोखण्यासाठी नेहमीच प्रकाश टाकण्याचा प्रयत्न केला आहे. तथापि, तहकूब करणे अपरिहार्य असले तरी ते वाजवी कारणाशिवाय मंजूर केले जाऊ नयेत, असेही ठासून सांगितले आहे. उदाहरणार्थ, निर्भया प्रकरणाचा विचार करा, जिथे जलद न्यायासाठी सार्वजनिक आक्रोशानंतरही, न्यायालयांसमोर 'सार्वजनिक मागणीवर कारवाई' या मोहिमेमध्ये वारंवार स्थगिती दिली गेली, हा एक पैलू ज्याचा अनेकदा प्रचार केला गेला परंतु न्यायव्यवस्थेने क्वचितच सराव केला. CrPC च्या कलम 309 अंतर्गत ही विनंती करण्यात आली होती, ही तरतूद प्रक्रियात्मक निष्पक्षता सुनिश्चित करण्यासाठी होती ज्याचा दुर्दैवाने विपरीत परिणाम झाला.

दुसरीकडे, कलम ३०९ सीआरपीसी अशा प्रकरणांमध्येही सकारात्मक भूमिका बजावेल ज्यात जलद निकाली काढल्याने न्यायाचा गर्भपात होऊ शकतो. किचकट प्रकरणांमध्ये पुरावे गोळा करण्याआधी, साक्षीदारांचे मूल्यमापन करण्यासाठी किंवा योग्य निर्णयावर येण्यासाठी तज्ञांच्या साक्षीला कॉल करण्यापूर्वी थोडा वेळ लागतो. उदाहरणार्थ, प्रकरणाचा योग्य खुलासा सुनिश्चित करण्यासाठी फॉरेन्सिक आणि व्हाईट कॉलर गुन्ह्यांमध्ये स्थगिती मागवली जाऊ शकते.

कायदेशीर फ्रेमवर्क आणि तरतुदी

1973 चा केंद्र सरकारचा कायदा तपास आणि चाचण्यांचा प्रभावीपणे निपटारा सुनिश्चित करतो. एकदा साक्षीदार तपासणे सुरू झाले की, सर्व उपस्थित साक्षीदार तपासले जाईपर्यंत प्रक्रिया चालू राहिली पाहिजे जोपर्यंत न्यायालयाला रेकॉर्ड केलेल्या कारणांसाठी नंतरच्या तारखेला स्थगिती देणे आवश्यक वाटत नाही. जर न्यायालयाला चौकशी किंवा खटला सुरू करण्यास स्थगिती देणे आवश्यक किंवा उचित वाटत असेल, तर ते रेकॉर्ड केलेल्या कारणांसाठी तसे करू शकते. न्यायालयाला तपास प्रक्रिया किंवा खटला पुढे ढकलणे किंवा पुढे ढकलणे भाग पडले असे वाटत असल्यास, ते विचारात घेण्याच्या कारणांसाठी फौजदारी प्रक्रिया संहिता, कलम 309 च्या आधारे तसे करू शकते.

मूलत:, CrPC च्या कलम 309 ची कायदेशीर चौकट या कल्पनेवर आधारित आहे की निरर्थक स्थगितींना परावृत्त केले जावे, प्रामुख्याने नैसर्गिक न्यायाच्या मूलभूत नियमांची पूर्तता करण्यासाठी ज्याने अवाजवी विलंब न करता न्याय प्रशासित केला जावा, असे जनकम्माच्या बाबतीत योग्यरित्या निरीक्षण केले आहे. वि अप्पान्ना, 1957. तथापि, काही सामान्य कारणे आहेत जिथे पुढे ढकलणे किंवा स्थगित करणे अपरिहार्य पुढे ढकलण्याची किंवा तहकूब करण्याची काही सामान्य कारणे येथे आहेत-

• साक्षीदारांची हजेरी न लागणे: साक्षीदारांच्या साक्षीवर संपूर्ण खटला फिर्यादी किंवा बचावाच्या साक्षीवर अवलंबून असल्याने, समन्स बजावल्यावर साक्षीदार हजर न झाल्यामुळे सुनावणी पुढे ढकलली जाते. या संदर्भात, न्यायालयांकडून अशी अपेक्षा आहे की साक्षीदारांच्या अनुपस्थितीसाठी कोणतीही फालतू कारणे निर्माण होणार नाहीत आणि परिणामी या गणनेवरील स्थगिती देखील टाळली जाईल.
• आरोपी किंवा वकिलाची अनुपस्थिती: तसेच, आरोग्याच्या कारणास्तव किंवा अन्यथा अपरिहार्य कारणास्तव आरोपी व्यक्तीच्या अनुपस्थितीमुळे स्थगिती होऊ शकते. तसेच, जर बचाव पक्षाचे वकील कोणत्याही कारणास्तव उपस्थित राहू शकत नसतील तर, आरोपींना पुरेसे कायदेशीर प्रतिनिधित्व मिळावे यासाठी न्यायालयांना स्थगिती देणे देखील शक्य आहे.
• तयारीसाठी अधिक वेळेची विनंती: कुठेतरी खाली, एकतर पक्ष केसची तयारी करण्यासाठी अतिरिक्त वेळेची विनंती करू शकतो. हे अधिक पुरावे गोळा करणे, कागदपत्रांचे पुनरावलोकन करणे किंवा युक्तिवाद तयार करणे असू शकते. हे मैदान जसे वैध आहे, त्यामुळे अनेकदा गैरवापर झाल्यावर अवाजवी विलंब झाला आहे.
• प्रकरणांची जटिलता: अनेक व्यक्तींवर आरोप असलेल्या किंवा आर्थिक खात्यांवरील गुंतागुंतीच्या नोंदीसह, न्यायालय सादर केल्या जाणाऱ्या प्रत्येक पुराव्याच्या तपासणीसाठी किंवा आवश्यक तज्ञांच्या संकलनासाठी पुरेसा वेळ देण्यासाठी कार्यवाही स्थगित करू शकते.

येथे, CrPC च्या कलम 309 मध्ये असे नमूद केले आहे की स्थगिती केवळ वाजवी कारणास्तव प्रकरणांमध्येच असावी, विवेकबुद्धीने विवेकबुद्धीने वापरला जावा, वारंवार स्थगिती टाळून जलद कार्यवाही सुनिश्चित केली जाईल.

कलम 309 CrPC चे न्यायालयीन कामकाजात परिणाम

कलम 309 CrPC चा न्यायिक प्रक्रियेवर व्यापक प्रभाव पडतो. त्याचा वेग आणि चाचण्यांच्या एकत्रीकरणावर परिणाम होतो. त्याचे काही महत्त्वपूर्ण परिणाम येथे आहेत:

1. चाचणी आणि गतीची निष्पक्षता

कलम 309 CrPC ची सर्वात महत्त्वाची भूमिका कायद्यातील दोन महत्त्वाच्या तत्त्वांमध्ये समतोल राखण्यात आहे: एखाद्या व्यक्तीचा निष्पक्ष खटला आणि जलद सुनावणीचा अधिकार. एकीकडे, स्थगिती दोन्ही बाजूंच्या पुराव्याचे योग्य सादरीकरण करण्यास परवानगी देते. फिर्यादी आणि बचाव पक्षाला त्यांची प्रकरणे अधिक सक्षमपणे मांडण्याची संधी मिळते. अशा प्रकारे, चाचणीची प्रक्रिया न्याय्य होते. दुसरीकडे, अत्याधिक स्थगितीमुळे विलंब होतो ज्यामुळे पक्षांच्या अधिकारांचे उल्लंघन होते, विशेषत: आरोपींना त्यांच्या वेळेत ठराव मिळविण्याचा अधिकार.

2. साक्षीदार आणि पुराव्यांवरील प्रभाव

जरी बहुतेक गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये साक्षीदारांची साक्ष सर्वात गंभीर असू शकते, ते अनुसूचित असताना आणि कधीकधी वैयक्तिक किंवा इतर व्यावसायिक-संबंधित कारणांमुळे येऊ शकत नाहीत. CrPC चे कलम 309 ही उणीव भरून काढते कारण ते न्यायालयांना अशा परिस्थितीत कार्यवाही स्थगित करण्यास परवानगी देते जेणेकरून केवळ काही साक्षीदारांच्या अनुपस्थितीमुळे फिर्यादी किंवा बचाव पक्षाला गैरसोय होऊ नये. तथापि, अवाजवी विलंबामुळे साक्षी पुराव्याच्या गुणवत्तेवर वाईट परिणाम होऊ शकतो. कालांतराने, साक्षीदार त्यांचे अनुभव विसरतात आणि अनुपलब्ध, प्रतिकूल किंवा चाचणी प्रक्रियेत भाग घेण्यास तयार नसतात. खटला कमकुवत होऊ शकतो आणि न्यायालयाच्या सत्यशोधक भावनेवर विपरित परिणाम होऊ शकतो.

3. पक्षांच्या छळापासून बचाव

हे अशा बिंदूपर्यंत पोहोचू शकते जिथे वारंवार किंवा क्षुल्लक स्थगिती दोन्ही बाजूंना खटला भरणाऱ्यांना त्रास देतात. कस्टोडिअल प्रतिवादींना अखेरीस लांबलचक नजरकैदेत ठेवले जाईल, त्यांच्या मानसिक आणि भावनिक जीवनासाठी वाढत्या तणावपूर्ण. पीडितांसाठी, अशा ड्रॅगिंग फिर्यादीमुळे अधिक समस्या निर्माण होऊ शकतात, कारण नैसर्गिक बंद किंवा पुढे जाऊ शकत नाही. गेल्या काही वर्षांत, न्यायपालिकेने कलम 309 चा दुरुपयोग टाळण्यासाठी आपल्या धोरणांमध्ये सुधारणा केल्या आहेत, ज्यामुळे वैध कारणांसाठी स्थगिती दिली जाते आणि कोणत्याही पक्षाला त्रास होणार नाही किंवा न्याय देण्यास विलंब होऊ नये याची खात्री केली जाते.

4. प्रशासकीय समस्या

तहकूब करणे हा न्यायालयांवर मोठा प्रशासकीय भार आहे. अशा परिस्थितीत न्यायालयांना आधीच गजबजलेल्या डॉकेटला सामोरे जावे लागते. अशा प्रकारे अनावश्यक स्थगिती भारताच्या न्यायिक वितरण प्रणालीमध्ये खटल्याच्या कामाच्या वाढत्या थकबाकीमध्ये योगदान देतात. त्यामुळे, स्थगिती मर्यादित करण्यासाठी आणि शक्य तितक्या वेगाने खटला चालवण्याची परवानगी देण्यासाठी एक मजबूत केस आहे.

5. घटनात्मक विचार

वारंवार तहकूब करण्याच्या वापरामुळे घटनात्मक चिंता देखील वाढली आहे. कलम 21 अन्वये, भारतीय राज्यघटनेने नागरिकांच्या जगण्याच्या आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या अधिकाराची हमी दिली आहे, ज्याचा अर्थ न्यायालयांनी जलद खटल्याचा अधिकार समाविष्ट केला आहे. त्यामुळे, स्थगितीमुळे अवास्तव विलंब झाल्यास ते या अधिकाराचे उल्लंघन होते. भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने, अनेक निकालांमध्ये, स्थगिती देण्यावर मर्यादा असायला हव्यात आणि स्थगितीमुळे न्याय वेळेवर मिळण्यात अडथळे निर्माण होऊ नयेत यावर जोर दिला आहे. काही प्रकरणांमध्ये, हुसैनारा खातून विरुद्ध गृह सचिव, बिहार राज्य (1979) मधील ऐतिहासिक निकालाप्रमाणे, जलद खटला चालवण्याचा अधिकार कलम 21 चा एक भाग आहे आणि अनावश्यक विलंबाने नाकारला जाऊ नये असे नमूद केले आहे.

कलम 309 CrPC वर ऐतिहासिक निर्णय

CrPC च्या कलम 309 संबंधी काही महत्त्वाचे केस कायदे येथे आहेत. CrPC च्या कलम 309 चा योग्य वापर करणे अत्यावश्यक आहे आणि जसे पाहिले आहे:

• अकील @ जावेद विरुद्ध स्टेट ऑफ एनसीटी ऑफ दिल्ली (2012) मध्ये, जिथे सर्वोच्च न्यायालयाने सर्व ट्रायल कोर्टाच्या न्यायाधीशांना कलम 309 चे काटेकोरपणे पालन करण्याचे आदेश दिले, त्याचे महत्त्व लक्षात येऊ शकते.

• अब्दुल रहमान अंतुले विरुद्ध आर.एस. नायक (1992) आणि राज देव शर्मा (II) विरुद्ध बिहार राज्य (1999) या खटल्यात सर्वोच्च न्यायालयाने भारतीय दंड संहितेच्या अंतर्गत खटल्यांच्या कार्यवाहीसाठी वेळ मर्यादा घालण्याचे आदेश दिले. सीआरपीसीच्या कलम ३०९ द्वारे वाचलेले भारतीय संविधानाचे कलम २१, जलद खटल्याचा अधिकार सुनिश्चित करते, असा युक्तिवाद केला. खटले पुढे ढकलणे, साक्षीदार न हजर राहणे, वकिलांची अनुपस्थिती आणि अंतरिम अर्जांमुळे खटल्याला होणारा विलंब अशा फसव्या पद्धतींमुळे या अधिकाराचा गैरवापर होत असल्याचे मत न्यायालयाने पुढे केले.
• शीला देवी आणि ओर्स वि नरबदा देव (2005) प्रकरणात, वैयक्तिक फायद्यासाठी स्थगितींच्या संभाव्य गैरवापराचे स्पष्ट उदाहरण पाहिले जाऊ शकते, जिथे न्यायालयाने नोंदवले की रेकॉर्डवरील वकिलाने आजारपणाचा दावा करून स्थगिती मागितली. त्याचवेळी, विरोधी पक्षाच्या वकिलांनी उघड केले की, त्याच वकिलाने त्याच दिवशी सकाळी सर्वोच्च न्यायालयातील दुसऱ्या खंडपीठासमोर हजेरी लावली होती. न्यायालयाने हे कृत्य व्यावसायिक गैरवर्तन मानले आणि त्या वकिलाविरुद्ध कारवाई करण्याचे निर्देश दिले.
• राजस्थान वि. इक्बाल हुसैन (2004) मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने स्थगिती आणि दुरुपयोग रोखण्यासाठी त्याच्या विनंतीचे काळजीपूर्वक मूल्यांकन करण्याची आवश्यकता यावर जोर दिला.
• विनोद कुमार विरुद्ध पंजाब राज्य (2015) प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने विलंबाची रणनीती आणि कलम 309 चे पालन न करण्याबद्दल गंभीर चिंता व्यक्त केली, असे नमूद केले की, अनावश्यक कारणांसाठी स्थगिती देणे अवांछनीय आहे. या संदर्भात सर्व उच्च न्यायालयांच्या मुख्य न्यायमूर्तींना खटल्यांच्या सुनावणीदरम्यान न्यायालयाच्या कर्तव्याबाबतच्या सूचना पाठवण्यात आल्या होत्या.
• यूपी राज्य विरुद्ध शंभू नाथ सिंग (2001) या खटल्यात, उपस्थित साक्षीदारांची चौकशी न करता खटले पुढे ढकलण्याच्या पद्धतीवर सर्वोच्च न्यायालयाने टीका केली. ट्रायल कोर्टांनी साक्षीदारांच्या जबाबदाऱ्यांचा विचार केला पाहिजे आणि वकिलांच्या सोयीसाठी त्यांना वारंवार हजर राहण्याची गरज नसावी, असे निरीक्षण न्यायालयाने नोंदवले. विलंबाचे डावपेच वापरणारे वकिल साक्षीदारांना धमकावण्यापासून आणि त्रासापासून संरक्षण करण्यात अयशस्वी ठरतात, ज्यामुळे व्यावसायिक गैरवर्तन होते.
• मोहम्मद मध्ये. खालिद विरुद्ध पश्चिम बंगाल राज्य (2002), सर्वोच्च न्यायालयाने कलम 309 Cr.PC तरतुदींच्या महत्त्वावर जोर दिला. सर्वोच्च न्यायालयाने नमूद केले की, ट्रायल कोर्टाने साक्षीदार हजर असताना आणि सक्तीची कारणे असल्याखेरीज मुख्य परीक्षा पूर्ण केल्यावर खटला स्थगित करू नये.

आव्हाने आणि टीका

CrPC च्या कलम 309 मधील आव्हानांमध्ये न्याय वितरणात होणारा विलंब समाविष्ट आहे ज्यामुळे याचिकाकर्त्यांचा त्रास आणखी वाढू शकतो आणि न्यायालयीन प्रणाली मूल्यहीन होऊ शकते. त्याचप्रमाणे, विलंब रोखण्यासाठी, जबाबदारीची यंत्रणा मजबूत करणे आवश्यक आहे. शिवाय, न्यायिक विवेक हे कलम ३०९ सीआरपीसीचे सार आहे. अशा प्रकारे, तहकूब करणे आवश्यक आहे की नाही, हे अत्यंत निर्णायकपणे तोलले पाहिजे जे न्यायपालिकेच्या पावित्र्यासाठी विवेकबुद्धी योग्य आहे. स्थगिती संबंधित असा निर्णय घेताना न्यायालयांनी विचारात घेतलेल्या इतर घटकांमध्ये हे समाविष्ट आहे:

• स्थगितीची कारणे.
• चाचणीचा टप्पा.
• सर्व पक्षांवर संभाव्य परिणाम.

आवश्यक असेल तेथेच तहकूब करण्यासाठी काळजीपूर्वक विचार करणे आवश्यक आहे.

निष्कर्ष

भारतीय न्यायव्यवस्थेने फौजदारी खटल्याच्या प्रक्रियेला गती देण्यासाठी ते स्वतःवर घेतले. खटल्यांना गती देण्यासाठी फास्ट ट्रॅक कोर्टासारख्या न्यायिक सुधारणा अस्तित्वात आणल्या होत्या. खटले निष्पक्ष आणि बहुमुखी आहेत याची खात्री करण्यासाठी कलम 309 CrPC न्यायालयांच्या हातात एक आवश्यक साधन आहे. या स्कोअरवरच विलंब टाळण्यासाठी संयम बाळगण्याची गरज आहे. CrPC चे कलम 309 न्यायिक प्रक्रियेतील निष्पक्षता आणि कार्यक्षमता संतुलित करण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावते. कोणतीही घाईघाईने खटला चालणार नाही आणि सर्व संबंधित पुरावे तिच्यासमोर ठेवले जातील याची खात्री करण्यासाठी ते न्यायालयांना अधिकार देते. तथापि, विभाग टाळता येण्याजोगा विलंब प्रतिबंधित करण्याचे कर्तव्य देखील लादतो. स्थगितीमुळे निर्माण झालेल्या समस्यांचे निराकरण करण्याचा प्रयत्न केवळ न्यायिक प्रक्रियेचा अर्थ लावला जात नाही तर न्यायिक व्यवस्थेत सुरू केलेल्या सुधारणांद्वारे देखील केला जातो.