CrPC कलम 325- प्रक्रिया जेव्हा दंडाधिकारी पुरेशी गंभीर शिक्षा देऊ शकत नाहीत

फौजदारी प्रक्रिया संहिता (CrPC), 1973 चे कलम 325, उच्च अधिकाऱ्याकडे-मुख्य न्यायदंडाधिकारी (CJM) कडे कठोर किंवा वेगळी शिक्षा आवश्यक असलेल्या खटल्यांचा संदर्भ देण्यासाठी अधीनस्थ दंडाधिकाऱ्यांना अधिकार देऊन न्याय सुनिश्चित करण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावते. ही तरतूद सुनिश्चित करते की गुन्ह्यांचा आरोप असलेल्या व्यक्तींना त्यांच्या गुन्ह्यांच्या गंभीरतेनुसार योग्य शिक्षा मिळतील, एक संतुलित न्यायिक पदानुक्रम आणि प्रक्रियात्मक निष्पक्षता प्रतिबिंबित करते.

CrPC कलम 325 ची कायदेशीर तरतूद

“कलम ३२५- दंडाधिकारी पुरेशी कठोर शिक्षा देऊ शकत नसल्याची प्रक्रिया

1. फिर्यादी आणि आरोपीचे पुरावे ऐकल्यानंतर, आरोपी दोषी आहे आणि त्याला अशा दंडाधिकाऱ्यांना ठोठावण्याचा अधिकार दिलेल्यापेक्षा वेगळी किंवा अधिक कठोर शिक्षा मिळायला हवी असे मत दंडाधिकाऱ्याचे असेल. , किंवा, द्वितीय श्रेणीचा न्यायदंडाधिकारी असल्याने, असे मत आहे की आरोपीने कलम 106 अन्वये बाँड बजावणे आवश्यक आहे, तो त्याचे मत नोंदवू शकतो आणि त्याची कार्यवाही सादर करा आणि आरोपीला, मुख्य न्यायदंडाधिकाऱ्यांकडे पाठवा, ज्याच्या तो अधीनस्थ आहे.

2. जेव्हा एकापेक्षा जास्त आरोपींवर एकत्रित खटला चालवला जात असेल, आणि दंडाधिकारी अशा कोणत्याही आरोपींबाबत पोटकलम (१) अन्वये पुढे जाणे आवश्यक वाटत असेल, तेव्हा तो त्याच्या मते दोषी असलेल्या सर्व आरोपींना पुढे पाठवेल. मुख्य न्यायदंडाधिकारी.

3. मुख्य न्यायदंडाधिकारी ज्यांच्याकडे कार्यवाही सादर केली जाते, तो योग्य वाटल्यास, पक्षकारांची तपासणी करू शकतो आणि या प्रकरणात आधीच पुरावा दिलेल्या कोणत्याही साक्षीदाराला परत बोलावू शकतो आणि तपासू शकतो आणि पुढील कोणताही पुरावा मागवू शकतो आणि घेऊ शकतो आणि असा निकाल देऊ शकतो, त्याला योग्य वाटेल आणि कायद्यानुसार शिक्षा किंवा आदेश द्या.

CrPC कलम 325 चे सरलीकृत स्पष्टीकरण

फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) चे कलम 325 खालील तीन उपविभागांमध्ये विभागलेले आहे:

कलम 325(1): दंडाधिकारी द्वारे संदर्भ

• जेव्हा दंडाधिकाऱ्याला वाटते की शिक्षा ही त्याच्या अधिकारक्षेत्राच्या पलीकडे आहे, तेव्हा त्याने हे करणे आवश्यक आहे:

  • दोषीच्या प्रश्नावर आणि उच्च शिक्षेची आवश्यकता यावर त्याचे मत नोंदवा किंवा आरोपीने कलम 106 अंतर्गत बॉण्ड बजावला पाहिजे.

  • संपूर्ण प्रकरणाची कार्यवाही, आरोपीसह, मुख्य न्यायदंडाधिकारी (CJM) यांच्याकडे पाठवा ज्यांच्या तो अधीनस्थ आहे.

कलम ३२५(२): अनेक आरोपी

• जर अनेक लोकांवर एकत्र खटला चालवला जात असेल, तर दंडाधिकारी ज्यांना दोषी मानतात त्या सर्वांना सीजेएमकडे पाठवतील.

• हे प्रकरणांचे विखंडन टाळते आणि निकालाची प्रक्रिया एकसमान बनवते.

कलम ३२५(३): मुख्य न्यायदंडाधिकारी यांचे अधिकार

• प्रकरणे प्राप्त झाल्यावर, CJM ला खालील अधिकार आहेत:

  • त्याच्यासमोर पक्षांचे परीक्षण करा.

  • मॅजिस्ट्रेटने तपासलेला कोणताही साक्षीदार आठवा आणि तपासा.

  • बोलावून पुढील पुरावे नोंदवा.

  • कायद्यानुसार निर्णय, शिक्षा किंवा ऑर्डर द्या.

कलम 325 चे महत्त्व

कलम 325 श्रेणीबद्ध प्रक्रिया आणि न्याय वितरण यांच्यातील संतुलनावर भर देते.

• योग्य शिक्षा: कलम 325 अधीनस्थ दंडाधिकाऱ्यांकडून कमी शिक्षा टाळते. हे सुनिश्चित करते की गंभीर गुन्ह्यातील दोषी आरोपींना योग्य प्रमाणात शिक्षा मिळेल.

• श्रेणीबद्ध तपासणी: कलम 325 छाननीची एक विशिष्ट साखळी तयार करते. अधीनस्थ दंडाधिकारी सीजेएमला कठोर दंडाची आवश्यकता असलेली प्रकरणे पुढे ढकलतात, ज्यांना शिक्षा सुनावण्याचा अधिकार आहे.

• प्रक्रियात्मक सुरक्षे: कलम 325 आरोपीच्या अधिकारांचे संरक्षण करते. CJM पुरावे पुन्हा तपासतो आणि आवश्यक असल्यास नवीन पुरावे घेऊ शकतो. अशा पुनरावलोकनामुळे त्रुटीची शक्यता कमी होते आणि न्याय देण्यास प्रोत्साहन मिळते.

केस कायदे

CrPC कलम 325 शी संबंधित काही निर्णय खालीलप्रमाणे आहेत:

निशा विरुद्ध हरियाणा राज्य (२०२२)

या प्रकरणात , न्यायालयाने खालील निर्णय घेतला:

• CJM कडे संदर्भ: CrPC चे कलम 325 लागू केले जाते जेव्हा एखाद्या दंडाधिकाऱ्याचा असा विश्वास असतो की आरोपी दोषी आहे परंतु त्यांना वाटते की त्यांना दिलेली शिक्षा पुरेशी नाही किंवा वेगळ्या प्रकारची शिक्षा आवश्यक आहे. अशा प्रकरणांमध्ये, दंडाधिकारी त्यांचे मत नोंदवतात आणि केस सीजेएमकडे पाठवतात.

• कलम 325(3) अंतर्गत सीजेएमचे अधिकार: केस सीजेएमच्या न्यायालयात पोहोचल्यानंतर, सीजेएम पक्षकारांची तपासणी करू शकतो, यापूर्वी तपासलेल्या कोणत्याही साक्षीदाराला परत बोलावू शकतो आणि तपासू शकतो आणि त्यानुसार आवश्यक असलेला कोणताही अतिरिक्त पुरावा मागवू शकतो. सीजेएम नंतर, सीजेएम कायद्यानुसार निर्णय देऊ शकतो, शिक्षा देऊ शकतो किंवा इतर कोणताही योग्य आदेश देऊ शकतो.

• नवीन खटला नाही : न्यायालयाने स्पष्ट केले की कलम 325 अंतर्गत CJM कडे असलेल्या अधिकारांचा अर्थ असा नाही की CJM ने नवीन चाचणी सुरू करावी. सीजेएमला शिक्षा सुनावण्यापूर्वी खटल्याचा निकाल देण्याची सुविधा देणे हा विवेकाधिकार आहे.

• विवेकाधीन शक्ती: CJM ला कलम 325 अंतर्गत कोणत्याही साक्षीदाराची पुनर्तपासणी करण्यासाठी किंवा परत बोलावण्याचा विवेक असेल. हा अधिकार CJM ला निर्णय घेण्यास मदत करण्यासाठी आहे आणि आरोपीला साक्षीदारांना परत बोलावण्याचा अधिकार देत नाही.

• साक्षीदारांना परत बोलावण्याचे कर्तव्य नाही: सत्र न्यायाधीशांनी कलम 325(3) CrPC अंतर्गत अधिकार क्षेत्राचा वापर करण्याच्या निर्देशाचा अर्थ असा नाही की CJM साक्षीदारांना परत बोलावणे आणि त्यांची पुनर्तपासणी करण्यास बांधील आहे. साक्षीदारांना परत बोलावणे हे CJM च्या विवेकबुद्धीनुसार आहे, जर ते न्यायाचे कारण असेल तर.

• अधिकाराचा उद्देश: या कलमाखालील CJM च्या अधिकाराचा उद्देश CJM चे अंतिम आदेश पारित करण्यात समाधानी आहे, परंतु त्याचा उपयोग आरोपींना त्यांच्या बचावातील पोकळी भरून काढण्यासाठी किंवा खटल्याचा पुन्हा प्रयत्न करण्यासाठी करता येणार नाही.

लखन दिगरसे विरुद्ध मध्य प्रदेश राज्य (२०२४)

या प्रकरणात , न्यायालयाने खालील निर्णय घेतला:

• कलम 325(1) फक्त आरोपीला दोषी ठरवल्यावरच आकर्षित केले जाते.

• आरोपी दोषी असल्याच्या पुराव्यावर दंडाधिकाऱ्याने स्वतःचे समाधान केले पाहिजे आणि त्याला दंडाधिकारी देऊ शकतील त्यापेक्षा मोठी शिक्षा दिली पाहिजे.

• न्यायदंडाधिकारी यांनी एक मत तयार केले पाहिजे, दोषी आढळू नये, कारण CJM अपीलीय किंवा पुनरीक्षण न्यायालय म्हणून काम करत नाही आणि कोणत्याही निष्कर्षांचे पुनरावलोकन करू शकत नाही.

• मॅजिस्ट्रेटने ज्या पुराव्याच्या आधारे त्यांचे मत मांडले आहे त्यावर चर्चा करणे आवश्यक आहे. न्यायदंडाधिकाऱ्यांनी निवाडा लिहिल्याप्रमाणे संपूर्ण पुराव्यावर चर्चा करण्याची गरज नाही.

• CJM पक्षकारांची तपासणी करू शकतो, साक्षीदारांना परत बोलावू शकतो, पुढील पुरावे घेऊ शकतो आणि योग्य वाटेल तसा निर्णय, शिक्षा किंवा आदेश देऊ शकतो.

आव्हाने

• न्याय मिळण्यास विलंब: संदर्भ प्रक्रिया चाचणी कालावधी वाढवू शकते, ज्यामुळे पीडित आणि आरोपींना न्याय मिळण्यास विलंब होतो.

• रेफरलमधील सब्जेक्टिविटी: केस रेफर करण्याचा निर्णय मॅजिस्ट्रेटच्या विवेकबुद्धीवर आधारित असतो, ज्यामुळे सब्जेक्टिविटी येऊ शकते.

• प्रक्रियात्मक गुंतागुंत: अनेक आरोपी असलेल्या प्रकरणांमध्ये, सर्व आरोपींना CJM कडे पाठवल्याने कार्यवाही गुंतागुंतीची होऊ शकते.

निष्कर्ष

CrPC कलम 325 ही भारताच्या गुन्हेगारी न्याय व्यवस्थेची अखंडता आणि निष्पक्षता राखण्यासाठी एक महत्त्वाची तरतूद आहे. हे अधीनस्थ दंडाधिकाऱ्यांच्या शिक्षेच्या मर्यादा आणि गंभीर प्रकरणांमध्ये समानुपातिक शिक्षेची गरज यांच्यातील अंतर कमी करते. मुख्य न्यायदंडाधिकारी यांना पुराव्याचे पुनरावलोकन करण्याची, साक्षीदारांना परत बोलावण्याची आणि निकाल देण्याची परवानगी देऊन, हे कलम आरोपीच्या अधिकारांचे रक्षण करताना संपूर्ण निर्णय प्रक्रिया सुनिश्चित करते. आव्हाने असूनही, न्यायिक विवेक आणि प्रक्रियात्मक कठोरता यांचा समतोल राखण्यासाठी ही एक आवश्यक यंत्रणा आहे.

CrPC कलम 325 वर वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न (FAQ)

CrPC कलम 325 आणि त्याचे परिणाम याबद्दल काही सामान्य प्रश्न येथे आहेत:

Q1. CrPC कलम 325 चा मुख्य उद्देश काय आहे?

प्राथमिक उद्देश म्हणजे अधीनस्थ दंडाधिकाऱ्यांना खटले मुख्य न्यायदंडाधिकाऱ्यांकडे पाठविण्याची परवानगी देणे हा आहे, जेव्हा त्यांना वाटते की शिक्षा त्यांच्या अधिकारक्षेत्राच्या अधिकारापेक्षा जास्त आहे.

Q2. मुख्य न्यायदंडाधिकारी कलम ३२५ अन्वये साक्षीदारांना परत बोलावू शकतात का?

होय, CJM ला आधीपासून तपासलेल्या साक्षीदारांना परत बोलावण्याचा आणि तपासण्याचा किंवा न्याय देण्यासाठी आवश्यक असल्यास पुढील पुरावे मागवण्याचा विवेक आहे.

Q3. कलम 325 मध्ये CJM स्तरावर नवीन चाचणी समाविष्ट आहे का?

नाही, तरतुदी डी नोवो (ताजी) चाचणी अनिवार्य करत नाही. CJM निर्णय किंवा शिक्षा देण्यासाठी कार्यवाही, पुरावे आणि युक्तिवाद यांचे पुनरावलोकन करते.

Q4. कलम ३२५ कधी लागू केले जाते?

कलम 325 लागू केला जातो जेव्हा एखादा दंडाधिकारी आरोपी दोषी आहे असा निष्कर्ष काढतो परंतु त्याला दंडाधिकाऱ्याने ठोठावता येईल त्यापेक्षा अधिक कठोर शिक्षा किंवा वेगळ्या प्रकारची शिक्षा आवश्यक असते.

Q5. एखाद्या खटल्यात अनेक आरोपी असतील तर काय होते?

जर अनेक आरोपींचा एकत्रित खटला चालवला जात असेल आणि काहींना कलम 325 अंतर्गत संदर्भ आवश्यक असेल, तर सर्व दोषी व्यक्तींना प्रक्रियात्मक सुसंगतता राखण्यासाठी मुख्य न्यायदंडाधिकारी यांच्याकडे पाठवले जाते.

संदर्भ

• https://indiankanoon.org/doc/31521497/

• https://indiankanoon.org/doc/64787371/

• आर.व्ही.केळकर यांची फौजदारी प्रक्रिया, 7वी इ.डी.