CrPC कलम 401 - उच्च न्यायालयाचे पुनरावृत्तीचे अधिकार

भारतातील न्याय हा न्यायालयांच्या सुस्थापित पदानुक्रमाचे अनुसरण करून दिला जातो, जिथे नियामक फ्रेमवर्क खटल्याच्या दरम्यान केलेल्या कोणत्याही कायदेशीर त्रुटी सुधारण्यासाठी प्रक्रिया प्रदान करते. अशीच एक महत्त्वाची यंत्रणा म्हणजे उच्च न्यायालयाची पुनरीक्षण शक्ती, जी फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 च्या कलम 401 मध्ये समाविष्ट आहे. प्रक्रियात्मक किंवा कायदेशीर त्रुटींमुळे न्यायाशी तडजोड होणार नाही याची हमी देण्यासाठी, हे कलम उच्च न्यायालयाला अधिकार देते. अधीनस्थ न्यायालयांचे निर्णय तपासण्यासाठी.

अपील हे न्यायालयाच्या निर्णयांना विरोध करण्याचे प्राथमिक माध्यम आहे, तथापि, काही प्रकरणांमध्ये, अपील करण्याचा अधिकार अस्तित्वात नसू शकतो किंवा कनिष्ठ न्यायालयांद्वारे ऑफर केलेले उपाय पुरेसे नसू शकतात. या प्रकारच्या परिस्थितींमध्ये, कलम 401 सेट करते, कोणत्याही प्रकारचा अन्याय थांबवण्यासाठी उच्च न्यायालयाला अधीनस्थ न्यायालयांच्या निर्णयांमध्ये पाऊल टाकण्याचा, त्यात सुधारणा करण्याचा किंवा बदलण्याचा अधिकार देते. या महत्त्वाच्या CrPC तरतुदी अंतर्गत उच्च न्यायालयाच्या पुनरीक्षण प्राधिकरणाचे महत्त्व, मर्यादा आणि मर्यादा या ब्लॉगमध्ये अधिक तपशीलवार समाविष्ट केल्या जातील.

कलम 401 ची कायदेशीर तरतूद- उच्च न्यायालयाचे पुनरावृत्तीचे अधिकार

"कलम 401 - उच्च न्यायालयाचे पुनरावृत्तीचे अधिकार -

1. कोणत्याही कार्यवाहीच्या बाबतीत, ज्याचे रेकॉर्ड स्वतःहून मागवले गेले आहे किंवा जे अन्यथा त्याच्या माहितीत आले आहे, उच्च न्यायालय, आपल्या विवेकबुद्धीनुसार, कलम 386, 389 द्वारे अपील न्यायालयाला प्रदान केलेल्या कोणत्याही अधिकारांचा वापर करू शकते. 390 आणि 391 किंवा कलम 307 द्वारे सत्र न्यायालयात आणि, जेव्हा पुनरीक्षण न्यायालय तयार करणारे न्यायाधीश समान प्रमाणात विभागले जातात मत, कलम 392 द्वारे प्रदान केलेल्या पद्धतीने प्रकरण निकाली काढले जाईल.
2. या कलमाखालील कोणताही आदेश आरोपी किंवा इतर व्यक्तीच्या पूर्वग्रहावर केला जाणार नाही, जोपर्यंत त्याला वैयक्तिकरित्या किंवा त्याच्या स्वत:च्या बचावासाठी वकिलांनी ऐकण्याची संधी मिळाली नसेल.
3. या कलमातील कोणतीही गोष्ट उच्च न्यायालयाला दोषमुक्तीच्या निकालाचे रूपांतर दोषसिद्धीमध्ये रूपांतरित करण्यासाठी प्राधिकृत करते असे मानले जाणार नाही.
4. जेथे या संहितेखाली अपील आहे आणि अपील केले जात नाही, तेथे अपील करू शकणाऱ्या पक्षाच्या सांगण्यावरून पुनरावृत्तीच्या मार्गाने कोणतीही कार्यवाही केली जाणार नाही.
5. जेथे या संहितेखाली अपील आहे परंतु कोणत्याही व्यक्तीने उच्च न्यायालयात पुनरावृत्तीसाठी अर्ज केला आहे आणि उच्च न्यायालयाचे समाधान आहे की असा अर्ज चुकीच्या समजुतीने करण्यात आला आहे की त्यात कोणतेही अपील नाही आणि हितासाठी ते आवश्यक आहे. न्यायासाठी, उच्च न्यायालय पुनरीक्षणासाठीच्या अर्जाला अपील याचिका मानू शकते आणि त्यानुसार त्यावर कार्यवाही करू शकते.

CrPC कलम 401 चे सरलीकृत स्पष्टीकरण

सीआरपीसी कलम 401 द्वारे उच्च न्यायालयाला फौजदारी कार्यवाहीमध्ये अधीनस्थ न्यायालयांनी केलेल्या कायदेशीर त्रुटी किंवा अनियमितता सुधारण्याचा अधिकार दिला आहे. या कलमाचा उद्देश न्याय टिकवून ठेवणे आणि न्यायालयाचे निर्णय कायदेशीरदृष्ट्या योग्य आणि न्याय्य आहेत याची हमी देणे आहे. चला त्याचे अधिक तपशीलवार परीक्षण करूया:

उच्च न्यायालय कोणत्याही प्रकरणाचे पुनरावलोकन करू शकते

कनिष्ठ न्यायालयाने निकाल दिलेला कोणताही फौजदारी खटला मागवला जाऊ शकतो आणि कलम 401(1) अंतर्गत उच्च न्यायालयाद्वारे त्याचे रेकॉर्ड तपासले जाऊ शकते. सहसा, हे केले जाते जर:

• एक पक्ष उच्च न्यायालयाला निर्णयाचे पुनरावलोकन करण्याची विनंती करतो किंवा
• एखादी चूक झाली आहे किंवा न्याय मिळाला नाही असे वाटत असेल तर उच्च न्यायालय स्वतःहून एखाद्या प्रकरणाचे पुनरावलोकन करण्याचा निर्णय घेते (याला स्वतःहून कारवाई म्हणतात).

हा फरक का पडतो? कनिष्ठ न्यायालये उच्च न्यायालयाच्या देखरेखीखाली आहेत. या कलमांतर्गत, उच्च न्यायालय हस्तक्षेप करू शकते आणि कोणत्याही कायदेशीर त्रुटी, अधिकाराचा गैरवापर किंवा प्रक्रियात्मक त्रुटी दूर करू शकते. यामुळे न्यायिक प्रक्रियेची अखंडता आणि निष्पक्षता जपली जाते.

कायदा किंवा प्रक्रियेतील त्रुटी सुधारणे

गौण न्यायालयाचा निर्णय न्याय्य, अचूक आणि कायदेशीर होता की नाही हे पाहण्यासाठी उच्च न्यायालय प्रकरण तपासते. जर हे समजले की:

• कायद्याचा चुकीचा वापर किंवा चुकीचा अर्थ लावला गेला, किंवा
• चाचणी दरम्यान प्रक्रियात्मक त्रुटी होत्या (उदाहरणार्थ, योग्य कायदेशीर प्रक्रियांचे पालन न करणे),

कनिष्ठ न्यायालयाचा निर्णय उच्च न्यायालय बदलू शकतो, बदलू शकतो किंवा बदलू शकतो. आवश्यक असल्यास, ते नवीन निर्णय देखील देऊ शकते किंवा पुनर्विचार करण्याचे आदेश देऊ शकते.

कळीचा मुद्दा: जोपर्यंत उघड अन्याय होत नाही तोपर्यंत, उच्च न्यायालयाचे उद्दिष्ट प्रकरणातील तथ्ये पुन्हा तपासण्याऐवजी कायदेशीर किंवा प्रक्रियात्मक त्रुटी दूर करणे आहे.

निर्दोष मुक्तता रद्द करण्यावर मर्यादा

कलम 401(3) द्वारे प्रदान केलेले एक महत्त्वपूर्ण संरक्षण म्हणजे उच्च न्यायालय कनिष्ठ न्यायालयाच्या निर्दोष सुटकेचे (दोषी नसलेले) पुनरावृत्ती दरम्यान दोषसिद्धीत रूपांतर करू शकत नाही. पीडितेने किंवा राज्याने निर्दोष सुटण्याच्या विरोधात अपील दाखल केले तरच उच्च न्यायालय निर्दोष सुटकेला दोषी ठरवू शकते.

हे उच्च न्यायालयाला ओव्हरस्टेपिंगपासून वाचवते आणि अपील सादर केल्याशिवाय निर्दोष सुटण्याची अंतिमता कायम ठेवते. ज्यांना कनिष्ठ न्यायालयात आरोपातून मुक्त केले गेले आहे, त्यांच्या अधिकारांचे रक्षण करते.

शिक्षेची वाढ (शिक्षा)

जर उच्च न्यायालयाने हे ठरवले की खालच्या न्यायालयाची शिक्षा अवास्तव उदार होती, तर कदाचित शिक्षेत वाढ होऊ शकते. उदाहरणार्थ, जर एखाद्या मोठ्या गुन्ह्यासाठी खालच्या न्यायालयाने हलका दंड ठोठावला तर उच्च न्यायालय त्या गुन्ह्यासाठी अधिक योग्य बनवण्यासाठी शिक्षा सुधारू शकते.

तरीही एक महत्त्वाची तरतूद अशी आहे की, उच्च न्यायालयाने आरोपीला कठोर शिक्षा ठोठावण्यापूर्वी सुनावणीची संधी दिली पाहिजे. हे नैसर्गिक न्याय संकल्पनेशी सुसंगत आहे, जे सांगते की अधिक कठोर दंड प्राप्त करण्यापूर्वी व्यक्तींना स्वतःचा बचाव करण्याची संधी दिली पाहिजे.

पुनरावृत्ती हा अपीलचा पर्याय नाही

निर्णयावर अपील करण्याची दुसरी संधी म्हणून पक्ष कलम 401 वापरू शकत नाही हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे. एखाद्याला अपील करण्याचा अधिकार असल्यास, त्यांनी पुनरावृत्तीची विनंती करण्याऐवजी तसे केले पाहिजे.

पुनरावृत्ती अपीलपेक्षा वेगळी आहे:

• अपील: खटल्यातील तथ्ये आणि कायदा या दोन्हींचे पुन्हा परीक्षण करते.
• पुनरावृत्ती: मुख्यत्वे न्याय सुनिश्चित करण्यासाठी कायद्याच्या किंवा प्रक्रियेतील त्रुटी सुधारण्यावर लक्ष केंद्रित करते, पुराव्याचे किंवा केसच्या गुणवत्तेचे पुनर्मूल्यांकन करण्यावर नाही.

जेव्हा उघड अन्याय किंवा चूक असेल तेव्हाच उच्च न्यायालय हस्तक्षेप करते; ते अतिरिक्त ट्रायल कोर्ट म्हणून काम करत नाही.

उच्च न्यायालय आपले अधिकार कधी वापरू शकते?

खालील परिस्थिती उच्च न्यायालयाला कलम 401 अंतर्गत त्याचे सुधारित अधिकार वापरण्याची परवानगी देतात:

• कायदा लागू करताना किंवा त्याचा अर्थ लावताना त्रुटी : खालच्या न्यायालयाने चुकीचे कायदेशीर तत्त्व लागू करताना किंवा कायद्याचा अर्थ लावताना केलेल्या कोणत्याही त्रुटी दूर करण्याचा अधिकार उच्च न्यायालयाला आहे.
• प्रक्रियात्मक चुका : उच्च न्यायालयाला ट्रायल कोर्टाच्या चुकीच्या कृती सुधारण्याचा अधिकार आहे, जसे की प्रत्येक पक्षकाराला त्यांची बाजू मांडण्याची समान संधी देण्यात अयशस्वी.
• बेकायदेशीर किंवा अयोग्य शिक्षा : उच्च न्यायालयाला शिक्षेमध्ये बदल करण्याचा अधिकार आहे जर ती जास्त गंभीर किंवा खूप हलकी असेल.
• पुराव्याच्या चुकीच्या दाखल्यामुळे अन्याय : पुरावा चुकीच्या पद्धतीने मान्य केला गेला किंवा वगळला गेला असेल तर खटला न्याय्य आहे याची खात्री करण्यासाठी उच्च न्यायालय पाऊल टाकू शकते.
• न्यायाचा कोणताही उघड गर्भपात : जरी स्पष्ट कायदेशीर त्रुटी नसली तरीही, उच्च न्यायालय अन्यायकारक चाचणी निकाल सुधारण्यासाठी कारवाई करू शकते.

कलम 401 अंतर्गत उच्च न्यायालय काय करू शकत नाही

उच्च न्यायालयाला कलम 401 अंतर्गत व्यापक अधिकार आहेत, तथापि, अनेक निर्बंध देखील आहेत:

• संपूर्ण प्रकरणाची पुनर्सुनावणी नाही : उच्च न्यायालय खटल्यातील तथ्ये किंवा सर्व आधारभूत पुराव्यांची पुनर्तपासणी करणार नाही. त्याचे कार्य दुसरे ट्रायल कोर्ट म्हणून काम करणे नाही, तर कायदेशीर किंवा प्रक्रियात्मक त्रुटी सुधारणे आहे.
• पुनरावृत्ती करण्याचा कोणताही स्वयंचलित अधिकार नाही : पुनरावृत्तीची विनंती करण्याचा अधिकार पक्षांना आपोआप प्रदान केला जात नाही. पुनरीक्षण याचिकेवर विचार करायचा की नाही हे ठरवण्याचा अधिकार उच्च न्यायालयाला आहे.
• आरोपीचे म्हणणे ऐकल्याशिवाय उच्च शिक्षा ठोठावता येणार नाही : आरोपीला उच्च शिक्षा ठोठावण्याच्या विरोधात युक्तिवाद करण्याची संधी मिळावी.

CrPC कलम 401 चा उद्देश आणि व्याप्ती

या तरतुदीचे मुख्य उद्दिष्ट हे हमी देणे आहे की खालच्या न्यायालयांमधील खटल्या किंवा निकालांदरम्यान उद्भवणारे कोणतेही अन्याय, प्रक्रियात्मक समस्या किंवा कायदेशीर त्रुटी निश्चित केल्या जाऊ शकतात. न्यायाच्या गर्भपाताच्या संभाव्यतेपासून कलमाच्या संरक्षणामुळे, औपचारिक अपील दाखल न झालेल्या प्रकरणांमध्येही उच्च अधिकारी त्रुटी सुधारण्यासाठी हस्तक्षेप करू शकतात.

कलम 401 ची व्याप्ती व्यापक असली तरी, न्यायालयीन निर्णयाची निष्पक्षता आणि कायदेशीरपणा याची हमी देणे हे त्याचे मुख्य उद्दिष्ट आहे. निष्कर्ष, निर्णय किंवा दंड योग्य आणि कायद्याचे पालन करणारे आहेत की नाही हे निर्धारित करण्यासाठी, उच्च न्यायालयाला खालच्या न्यायालयात कोणत्याही कार्यवाहीच्या नोंदी मागवण्याचा अधिकार देण्यात आला आहे. या व्याप्तीमध्ये हे समाविष्ट आहे:

1. कायदेशीर त्रुटी सुधारणे : जेव्हा कनिष्ठ न्यायालय कायद्याचा चुकीचा अर्थ लावते किंवा लागू करते, तेव्हा उच्च न्यायालयाला पाऊल उचलण्याचा अधिकार असतो. उदाहरणार्थ, उच्च न्यायालयाला कायदेशीर तरतूद असल्यास कायद्याचा योग्य वापर प्रतिबिंबित करण्याच्या निर्णयात सुधारणा करण्याचा अधिकार आहे. चाचणी दरम्यान चुकीचा अर्थ लावला जातो.
2. प्रक्रियात्मक चुका संबोधित करणे : उच्च न्यायालय कायद्यानुसार नसलेल्या खटल्यातील त्रुटी सुधारण्यासाठी आपल्या सुधारित अधिकारांचा वापर करू शकते, जसे की जेव्हा एका बाजूला त्यांचे म्हणणे मांडण्याची वाजवी संधी दिली जात नाही.
3. न्याय सुनिश्चित करणे : जरी कोणतेही महत्त्वपूर्ण कायदेशीर किंवा प्रक्रियात्मक त्रुटी आढळल्या नाहीत, तरीही उच्च न्यायालय आपल्या सुधारित अधिकारांचा वापर करू शकते आणि खटल्याचा निकाल स्पष्टपणे अन्यायकारक असल्यास न्यायाचा गर्भपात थांबवू शकते.

कलम 401, तथापि, अपीलसाठी पर्याय म्हणून काम करण्याचा हेतू नाही. प्रकरणातील सर्व तथ्ये आणि सहाय्यक दस्तऐवजांची पुनर्तपासणी करण्याऐवजी काही कायदेशीर किंवा प्रक्रियात्मक त्रुटी सुधारण्याचा हेतू आहे. उच्च न्यायालयाच्या हस्तक्षेपाचे उद्दिष्ट प्रकरणाच्या गुणवत्तेची संपूर्णपणे पुनर्तपासणी करण्याऐवजी स्पष्ट चुका सुधारण्यासाठी आहे आणि ते दुसरे ट्रायल कोर्ट म्हणून काम करणार नाही.

CrPC च्या कलम 401 शी संबंधित प्रकरणे

कप्तान सिंग आणि ओर्स विरुद्ध एमपी राज्य आणि एनआर (1997)

कप्तान सिंग आणि ओर्स विरुद्ध एमपी आणि एनआर या प्रकरणामध्ये सहा अपीलकर्त्यांचा समावेश आहे ज्यांना सुरुवातीला मुरेनाच्या सत्र न्यायाधीशांनी दंगल आणि खुनाच्या आरोपातून निर्दोष मुक्त केले होते. प्रतिवादी, जे मृताचे आजोबा होते, त्यांनी एका नोंदणीकृत पत्राद्वारे या निर्दोष सुटकेसाठी उच्च न्यायालयात अपील केले, जे नंतर फौजदारी पुनरावृत्ती म्हणून मानले गेले. उच्च न्यायालयाने, पक्षकारांचे म्हणणे ऐकून घेतल्यानंतर, निर्दोष मुक्तता रद्द केली आणि खटला पुन्हा ट्रायल कोर्टाकडे पाठवला, एकतर नवीन निकाल देण्यासाठी किंवा पुन्हा सुनावणी घेण्यासाठी. त्यानंतर उच्च न्यायालयाच्या या निर्णयाला अपीलकर्त्यांनी सर्वोच्च न्यायालयात आव्हान दिले होते.

सर्वोच्च न्यायालयाने निर्दोष सुटण्याचा उच्च न्यायालयाचा अधिकार मान्य करताना अपवादात्मक प्रकरणांमध्येच या अधिकाराचा वापर केला पाहिजे यावर भर दिला. अशा अपवादात्मक प्रकरणांमध्ये अशा घटनांचा समावेश असेल जेथे स्पष्ट प्रक्रियात्मक त्रुटी असेल, कायद्याच्या वापरामध्ये एक स्पष्ट त्रुटी असेल किंवा या त्रुटींमुळे न्यायाचा गर्भपात झाला असेल.

सर्वोच्च न्यायालयाने, ट्रायल कोर्टाच्या निकालाचे परीक्षण केल्यावर, तो खरोखरच सदोष होता आणि त्यामुळे न्यायाचा गर्भपात झाला, असा निष्कर्ष काढला. ट्रायल कोर्टाच्या युक्तिवादात न्यायालयाने एक महत्त्वपूर्ण त्रुटी ओळखली: CID निरीक्षकाच्या साक्षीवर अवलंबून राहणे, जो बचावाचा साक्षीदार म्हणून हजर झाला आणि त्याच्या तपासाच्या निष्कर्षांसंबंधीची त्याची विधाने. तपासाचे निष्कर्ष न्यायालयात ग्राह्य पुरावे मानले जाऊ शकत नाहीत यावर सर्वोच्च न्यायालयाने भर दिला.

निष्कर्ष

फौजदारी न्याय व्यवस्थेमध्ये, CrPC चे कलम 401 हे एक आवश्यक संरक्षण आहे. फौजदारी खटल्यांमध्ये न्याय, निष्पक्षता आणि कायदेशीरपणाची हमी देऊन, अधीनस्थ न्यायालयांनी केलेल्या चुका सुधारण्यासाठी उच्च न्यायालय हस्तक्षेप करू शकते याची हमी देते. उच्च न्यायालयाला विशिष्ट प्रकरणांमध्ये अडकवण्याची परवानगी देऊन कायदेशीर व्यवस्थेची अखंडता जपताना कोणाशीही अन्याय होणार नाही किंवा चुकीच्या पद्धतीने दोषी ठरवले जाणार नाही, हे हे कलम सुनिश्चित करते.