प्रासंगिकता आणि स्वीकार्यता यातील फरक

भारतीय पुरावा कायदा, 1872 अंतर्गत पुराव्याचा अर्थ लावण्यासाठी प्रासंगिकता आणि स्वीकार्यता यातील फरक समजून घेणे महत्त्वाचे आहे. या दोन संकल्पना, जरी जवळून जोडलेल्या असल्या तरी, कायदेशीर खटल्याला प्रभावित करू शकणाऱ्या तथ्यांचे निर्धारण करण्यात वेगळी भूमिका बजावतात. प्रासंगिकता तर्कशास्त्र आणि मानवी अनुभवावर आधारित असली तरी, पुरावे प्रकरणातील तथ्यांशी कसे संबंधित आहेत याचे मूल्यमापन करताना, असे पुरावे न्यायालयात सादर केले जाऊ शकतात की नाही हे ठरवण्यासाठी स्वीकार्यता कायदेशीर मानकांवर अवलंबून असते.

उदाहरणार्थ, पुरावे एखाद्या प्रकरणाशी संबंधित असू शकतात परंतु कायदेशीर प्रोटोकॉल किंवा प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायांचे उल्लंघन करत असल्यास ते अमान्य मानले जाते. हा ब्लॉग भारतीय पुरावा कायदा, 1872, न्यायालयीन विवेक, आणि महत्त्वाच्या निवाड्यांचा संदर्भ देऊन, प्रासंगिकता आणि स्वीकार्यता यांच्यातील गुंतागुंतीचे संबंध शोधतो, ही तत्त्वे निष्पक्ष चाचणी प्रक्रिया कशी सुनिश्चित करतात याचे सर्वसमावेशक विहंगावलोकन प्रदान करते.

प्रासंगिकता आणि स्वीकारार्हता यातील फरक शोधून, पुरावे कायद्यातील त्यांचे महत्त्व आणि न्यायालयीन निकालांना आकार देण्यात त्यांची भूमिका स्पष्ट करण्याचे आमचे ध्येय आहे.

प्रासंगिकता:

भारतीय पुरावा कायदा, 1872 चे कलम 5 ते 55 प्रासंगिकतेचे स्पष्टीकरण देतात. प्रासंगिकता तर्कशास्त्र आणि मानवी अनुभवावर आधारित आहे, आणि मुद्दा सिद्ध करण्यासाठी किंवा खोटे ठरवण्यासाठी कोणते तथ्य आवश्यक आहे हे ते ठरवते. प्रासंगिकता म्हणजे पुरावे आणि प्रकरणातील तथ्य यांच्यातील संबंध. फेडरल रूल्स ऑफ एव्हिडन्स नुसार, नियम 401 मध्ये असे म्हटले आहे, “पुरावा संबंधित आहे जर: (अ) पुराव्याशिवाय तथ्य असण्यापेक्षा जास्त किंवा कमी संभाव्य बनवण्याची प्रवृत्ती असेल; आणि (ब) वस्तुस्थितीचा परिणाम कृती ठरवण्यात होतो.”

उदाहरणार्थ, चोरीच्या प्रकरणात, गुन्ह्यादरम्यान घटनास्थळी प्रतिवादीची उपस्थिती दर्शविणारा पुरावा संबंधित आहे. हे प्रतिवादी आणि कथित कृत्य यांच्यातील संबंध स्थापित करण्यात मदत करते. तथापि, सर्व संबंधित पुरावे स्वीकारले जातीलच असे नाही.

प्रासंगिकतेची संकल्पना प्रामुख्याने तर्कशास्त्र आणि मानवी अनुभवावर आधारित आहे, याचा अर्थ ती घटना आणि मानवी आचरणाच्या सामान्य मार्गाने निर्धारित केली जाते. तथापि, सर्व संबंधित तथ्ये न्यायालयात मान्य नाहीत, कारण कायदा पूर्वग्रह किंवा गोंधळ यासारख्या विविध कारणांसाठी काही संबंधित पुरावे वगळू शकतो.

स्वीकार्यता:

भारतीय पुरावा कायदा, 1872 चे कलम 56 आणि त्यानंतरच्या ग्राह्यतेचे स्पष्टीकरण दिले आहे. प्रवेशयोग्यता कायद्यावर आधारित आहे, आणि ते ठरवते की कोणती संबंधित तथ्ये पुरावा म्हणून स्वीकारली जाऊ शकतात आणि कोणती नाही. दुसरीकडे, स्वीकृती, पुरावा न्यायालयात सादर केला जाऊ शकतो की नाही याशी संबंधित आहे. जरी पुरावा संबंधित असला तरीही, तो स्वीकारण्यायोग्य होण्यासाठी काही निकष पूर्ण करणे आवश्यक आहे. विश्वासार्हता, कायदेशीरपणा आणि अनुचित पूर्वग्रह निर्माण करण्याची क्षमता यासारखे घटक कार्यात येतात. फेडरल रूल्स ऑफ एव्हिडन्स, नियम 402 असे सांगतात, “जोपर्यंत खालीलपैकी कोणतेही अन्यथा प्रदान करत नाही तोपर्यंत संबंधित पुरावे स्वीकार्य आहेत: युनायटेड स्टेट्स राज्यघटना; फेडरल कायदा; हे नियम; किंवा सर्वोच्च न्यायालयाने विहित केलेले इतर नियम."

उदाहरणार्थ, बेकायदेशीर मार्गाने मिळवलेले पुरावे, जसे की बेकायदेशीर शोध, संबंधित असू शकतात परंतु सामान्यत: न्यायालयात अमान्य मानले जाते. हे सुनिश्चित करते की कायदेशीर प्रक्रिया व्यक्तींच्या अधिकारांचे समर्थन करते.

भारतीय पुरावा कायदा, 1872 मध्ये, स्वीकृती मुख्यत्वे कलम 136 मध्ये संबोधित केली आहे, जी न्यायाधीशांना त्याच्या प्रासंगिकतेवर आणि ते मिळवण्याच्या पद्धतीवर आधारित पुरावे मान्य करण्याचा विवेक देते.

प्रासंगिकता आणि स्वीकार्यता यातील फरक:

प्रासंगिकता आणि मान्यतेची प्रकरणे

राम बिहारी यादव विरुद्ध बिहार राज्य, (2000) 2 SCC 453

राम बिहारी यादव विरुद्ध बिहार राज्य, (2000) 2 SCC 453 या प्रकरणात, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने प्रासंगिकता आणि स्वीकार्यता यातील फरक स्पष्ट केला. न्यायालयाने नमूद केले की प्रासंगिकता पुरावा आणि प्रकरणातील तथ्य यांच्यातील तार्किक संबंधाशी संबंधित आहे, याचा अर्थ संबंधित पुरावे त्या तथ्यांच्या निर्धारणावर प्रभाव टाकू शकतात. याउलट, स्वीकार्यता कायदेशीर निकषांचा संदर्भ देते जे ते संबंधित पुरावे न्यायालयात सादर केले जाऊ शकतात की नाही हे निर्धारित करतात. भारतीय पुरावा कायदा, 1872 अंतर्गत या संकल्पनांचे वेगळे कायदेशीर परिणाम अधोरेखित करून, सर्व स्वीकार्य पुरावे संबंधित असले पाहिजेत, परंतु सर्व संबंधित पुरावे स्वीकार्य नाहीत यावर या निकालावर जोर देण्यात आला.

उत्तर प्रदेश राज्य वि. राजेश गुप्ता, (2008) 5 SCC 362

उत्तर प्रदेश राज्य वि. राजेश गुप्ता, (2008) 5 SCC 362 या प्रकरणात, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने पुरावा कायद्याच्या संदर्भात प्रासंगिकता आणि स्वीकार्यता यांच्यातील फरक स्पष्ट केला. कोर्टाने यावर जोर दिला की प्रासंगिकता प्रकरणातील तथ्यांशी पुराव्याच्या संबंधाशी संबंधित आहे, ते प्रकरणाच्या निकालावर परिणाम करू शकते की नाही हे निर्धारित करते. याउलट, स्वीकृती कायदेशीर मानकांना संबोधित करते जे संबंधित पुरावे न्यायालयात सादर करण्यासाठी पूर्ण करणे आवश्यक आहे. या निकालाने या तत्त्वाला बळकटी दिली आहे की सर्व संबंधित पुरावे कायदेशीर निकषांचे किंवा प्रक्रियात्मक नियमांचे उल्लंघन करत असल्यास ते स्वीकारले जाणार नाहीत, जे निष्पक्ष न्यायिक प्रक्रिया सुनिश्चित करण्यासाठी दोन्ही संकल्पनांचे महत्त्व अधोरेखित करतात.

निष्कर्ष

प्रासंगिकता आणि स्वीकार्यता यातील फरक हा पुरावा कायद्याचा एक आधारस्तंभ आहे जो न्यायालयीन कार्यवाहीमध्ये महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावतो. प्रासंगिकता हे निर्धारित करते की पुरावे प्रकरणातील तथ्यांशी किती जवळून संबंधित आहेत, केसवर त्याचा संभाव्य प्रभाव प्रभावित करतात. याउलट स्वीकार्यता विविध कायदेशीर मानके आणि नियमांच्या अधीन राहून संबंधित पुरावे कायदेशीररित्या न्यायालयात सादर केले जाऊ शकतात किंवा नाही याचे मूल्यांकन करते. हे फरक समजून घेणे कायदेशीर व्यावसायिकांसाठी आवश्यक आहे, कारण ते केवळ पुराव्याच्या सादरीकरणासाठीच मार्गदर्शन करत नाही तर न्यायिक प्रक्रियेच्या अखंडतेचे रक्षण करते.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

पुराव्याच्या प्रासंगिकतेच्या आणि स्वीकार्यतेच्या संकल्पनांबद्दल काही वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न खाली दिले आहेत:

Q1. पुराव्याची प्रासंगिकता आणि मान्यतेमध्ये काय फरक आहे?

प्रासंगिकतेचा संदर्भ आहे की पुराव्याच्या तुकड्याचा प्रकरणातील तथ्यांशी तार्किक संबंध आहे की नाही, तर स्वीकार्यता हा पुरावा त्याच्या प्रासंगिकता, कायदेशीरपणा आणि विश्वासार्हतेसह नियमांच्या आधारावर कायदेशीररित्या न्यायालयात सादर केला जाऊ शकतो की नाही हे निर्धारित करते.

प्रश्न 2: सर्व संबंधित पुरावे न्यायालयात मान्य केले जाऊ शकतात?

नाही, सर्व संबंधित पुरावे मान्य नाहीत. जरी पुरावा केसशी संबंधित असला तरीही, तो बेकायदेशीररीत्या मिळवणे किंवा पूर्वग्रहदूषित करणे यासारख्या काही कायदेशीर मानकांचे उल्लंघन करत असल्यास ते वगळले जाऊ शकते.

Q3. भारतीय पुरावा कायदा प्रासंगिकता आणि स्वीकार्यता यात फरक कसा करतो?

भारतीय पुरावा कायदा या संकल्पनांना असे सांगून वेगळे करतो की पुरावे प्रथम संबंधित (केसशी जोडलेले) असले पाहिजेत आणि नंतर कायद्याच्या अंतर्गत इतर अटींची पूर्तता करणे आवश्यक आहे, जसे की सुनावणी नसणे, न्यायालयात मान्य होण्यासाठी.

Q4. पुरावे संबंधित आहेत की नाही हे ठरवण्यासाठी कोणते निकष आहेत?

पुरावे प्रकरणातील तथ्य सिद्ध किंवा नाकारण्यात मदत करू शकतात की नाही यावरून प्रासंगिकता निर्धारित केली जाते. यामध्ये भारतीय पुरावा कायदा, विशेषत: कलम 5 ते कलम 55 मध्ये नमूद केलेल्या नियमांनुसार, पुरावे आणि हाती असलेले प्रकरण यांच्यातील तार्किक संबंध समाविष्ट आहे.

Q5. कोर्टात असंबद्ध पुरावे कधीच मान्य करता येतात का?

अप्रासंगिक पुरावे सामान्यतः कोर्टात अमान्य असतात. तथापि, अपवाद आहेत, जसे की केसचा संदर्भ स्थापित करणे आवश्यक असताना किंवा जेव्हा न्यायालय तथ्ये स्पष्ट करण्याच्या त्याच्या क्षमतेवर आधारित पुराव्यास परवानगी देते.