IPC Section 156 - Agent's Liability For Riot's Benefit

दंगल ही अशी परिस्थिती असते जिथे सार्वजनिक शिस्त व सुव्यवस्था गंभीरपणे बिघडते, ज्यामध्ये मालमत्तेचे नुकसान, मानवी जीविताला धोका आणि समाजातील शांततेचा भंग होतो. भारतीय कायद्यानुसार, असे गुन्हे करणाऱ्यांसोबतच अशा घटनांमुळे फायदा घेणाऱ्यांनाही उत्तरदायी धरले जाते. IPC चे कलम 156 त्या एजंट किंवा व्यवस्थापकांची जबाबदारी स्पष्ट करते, जे मालक किंवा भोगवटादाराच्या वतीने किंवा त्यांच्या फायद्यासाठी झालेल्या दंगलीसाठी जबाबदार असतात.

कायदेशीर तरतूद

IPC चे कलम 156 – ‘ज्याच्या फायद्यासाठी दंगल झाली आहे त्या व्यक्तीच्या एजंट किंवा व्यवस्थापकाची जबाबदारी’ – असे सांगते:

जर एखाद्या व्यक्तीच्या जमिनीवर किंवा तिच्याशी संबंधित जमिनीच्या बाबतीत, त्या व्यक्तीच्या फायद्यासाठी किंवा वतीने दंगल घडवली गेली, आणि त्या व्यक्तीचा एजंट किंवा व्यवस्थापक, ज्याला अशी दंगल होण्याची शक्यता असल्याचे माहिती होते किंवा वाटत होते, तरीदेखील त्याने ती दंगल रोखण्यासाठी किंवा पांगवण्यासाठी आपल्या हातातील सर्व कायदेशीर मार्गांचा वापर केला नाही, तर अशा एजंट किंवा व्यवस्थापकास दंडाची शिक्षा होऊ शकते.

कलम 156 चे मुख्य घटक

IPC कलम 156 चे महत्वाचे घटक खालीलप्रमाणे आहेत:

1. मालक किंवा भोगवटादाराच्या फायद्यासाठी झालेली दंगल

IPC कलम 146 नुसार दंगल ही अशा पाच किंवा अधिक व्यक्तींच्या बेकायदेशीर जमावामुळे होते ज्यांचा उद्देश हिंसक असतो. कलम 156 लागू होण्यासाठी दंगल मालक/भोगवटादाराच्या थेट किंवा अप्रत्यक्ष फायद्यासाठी झाली पाहिजे. अशा फायद्यांमध्ये समाविष्ट होऊ शकते:

• विवादित मालमत्तेचे संरक्षण
• विवादासंबंधी दावा बळकट करणे
• स्पर्धक दावेदार किंवा अतिक्रमकांना हटवणे

उदाहरणार्थ, जर भाडेकरूंनी त्याच्या मालकाच्या मालकी हक्कासाठी अतिक्रमणकर्त्यांविरोधात दंगल केली, तर त्या मालकाला अप्रत्यक्ष फायदा होतो.

2. एजंट किंवा व्यवस्थापकाची भूमिका

या तरतुदीमध्ये अशा व्यक्तींना उद्दिष्ट केले आहे जे मालकाच्या वतीने कार्य करतात — म्हणजे एजंट किंवा व्यवस्थापक. त्यांच्यावर कायदेशीर व नैतिक जबाबदारी असते की त्यांनी शांतता राखण्यासाठी उपाययोजना कराव्यात.

एजंट/व्यवस्थापक यांच्याकडे घडामोडी नियंत्रणात ठेवण्याचे सामर्थ्य असते. जर त्यांनी दंगल रोखण्यासाठी उपाय न केल्यास आणि त्यांनी दुर्लक्ष केल्यास, त्यांना IPC कलम 156 अंतर्गत दंड होऊ शकतो.

3. पूर्वमाहिती आणि प्रतिबंधात्मक कर्तव्य

या कलमात जबाबदारी खालील बाबींवर आधारित आहे:

• एजंट किंवा व्यवस्थापकाला जर वाटत असेल की दंगल किंवा बेकायदेशीर जमाव होण्याची शक्यता आहे
• तरीही त्यांनी ती दंगल रोखण्यासाठी आपल्या हातातील कायदेशीर मार्गांचा वापर केला नाही

या कर्तव्यात समाविष्ट आहे:

• पोलिसांना वेळेवर माहिती देणे
• कायद्याने व शांततेने जमाव पांगवण्याचे प्रयत्न करणे
• स्वतःच्या अधिनस्त व्यक्तींना कायदेशीर मार्गाने काम करण्याचे स्पष्ट निर्देश देणे

4. दंगलमधून फायदा घेणे

मालक किंवा भोगवटादार दंगलमध्ये थेट सामील नसलातरी, जर त्यांनी त्यातून फायदा घेतला असेल किंवा नंतर स्वीकारला असेल, तरीही जबाबदारी येते. या तरतुदीमुळे प्रभावशाली व्यक्तींना बेकायदेशीर प्रकारातून फायदा घेण्यास प्रतिबंध होतो.

5. शिक्षा

या कलमांतर्गत दिली जाणारी शिक्षा म्हणजे फक्त दंड आहे. जरी ही शिक्षा सौम्य वाटत असली तरी, एजंट किंवा व्यवस्थापकाच्या जबाबदारीवर भर देण्यासाठी आणि अशा परिस्थितींमध्ये प्रतिबंधात्मक कारवाई करण्याचे महत्त्व अधोरेखित करण्यासाठी हा दंड दिला जातो.

IPC कलम 156: मुख्य मुद्दे

IPC कलम 156 चे मुख्य मुद्दे खालीलप्रमाणे आहेत:

महत्वाचे न्यायनिर्णय

IPC कलम 156 वर आधारित काही महत्वपूर्ण खटले पुढीलप्रमाणे आहेत:

Nripendra Bhusan Ray वि. Gobinda Bandhu Majumdar

या प्रकरणात, जमीनदार Nripendra Bhusan Ray यांचे Simakhali येथील बाजार होते, ज्याला Kholabari येथील प्रतिस्पर्धी बाजाराकडून स्पर्धा होती. यामुळे 1922 मध्ये तणाव निर्माण झाला आणि दंगल झाली. पोलिसांनी Nripendra आणि त्यांचे व्यवस्थापक Bepin Behari Dutt यांच्यावर IPC च्या कलम 155 आणि 156 अंतर्गत आरोप केले. मात्र, जिल्हा दंडाधिकाऱ्याने हे कलम लागू होत नाहीत असे ठरवत IPC कलम 154 अंतर्गत बेकायदेशीर जमावास मदत केल्याचा आरोप ठेवला.

न्यायालयाने व्यवस्थापकास दंगल होण्याची माहिती होती का याचा विचार केला आणि IPC कलम 154 लागू करण्यासाठी हेतू स्पष्ट सिद्ध होणे आवश्यक आहे, हे अधोरेखित केले.

Anju Chaudhary वि. उत्तर प्रदेश राज्य

या प्रकरणात एका घटनेबाबत अनेक FIRs नोंदवण्याच्या कायदेशीरतेबाबत चर्चा झाली. तक्रारीत द्वेषपूर्ण भाषण, हिंसेसाठी उत्तेजन आणि मालमत्तेचे नुकसान यांचा आरोप होता. प्रथमच तक्रार फेटाळली गेली कारण याआधीच एक FIR नोंदवलेली होती. उच्च न्यायालयाने प्रथमच नोंद फेटाळल्याचा निर्णय रद्द करत नवीन FIR नोंदवण्याचे आदेश दिले.

सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की एकाच घटनेबाबत अनेक FIRs नोंदवणे सामान्यतः अनुमत नाही. मात्र, जर प्रत्येक तक्रारीत स्वतंत्र गुन्हे किंवा घटना नमूद असतील तर वेगळ्या FIRs शक्य आहेत. या प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने तक्रारीतील आरोप वेगळे असल्याचे मान्य करत उच्च न्यायालयाचा निर्णय कायम ठेवला.

निष्कर्ष

IPC कलम 156 हे जबाबदारीचे एक मूलभूत तत्व अधोरेखित करते, जे एजंट किंवा व्यवस्थापकांनी त्यांच्याच फायद्यासाठी घडणाऱ्या दंगली रोखण्यासाठी सक्रिय भूमिका बजावणे अपेक्षित आहे. या कलमामुळे सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्यास मदत होते आणि बेकायदेशीर कृत्यांमध्ये अप्रत्यक्ष सहभाग रोखला जातो.

IPC कलम 156 बाबत वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न (FAQs)

IPC कलम 156 संदर्भातील काही सामान्य प्रश्न पुढीलप्रमाणे आहेत:

प्रश्न 1: कलम 156 चे उल्लंघन केल्यास शिक्षा काय आहे?

कलम 156 अंतर्गत जर एजंट/व्यवस्थापकाने दंगल किंवा बेकायदेशीर जमाव रोखण्यास अपयश आले तर त्याला दंडाची शिक्षा होऊ शकते. हा दंड एजंटच्या माहिती आणि दुर्लक्षावर अवलंबून असतो.

प्रश्न 2: कलम 156 अंतर्गत कोण जबाबदार धरले जाऊ शकते?

जर एखादी दंगल एखाद्या मालक किंवा भोगवटादाराच्या फायद्यासाठी झाली असेल, तर त्यांचा एजंट किंवा व्यवस्थापक जबाबदार धरला जाऊ शकतो. यामध्ये जमिनीवर हक्क असलेली व्यक्ती किंवा ज्या दंगलीमुळे त्यांना फायदा झाला आहे अशा व्यक्तींचाही समावेश होतो.

प्रश्न 3: कलम 156 सर्व दंगलींवर लागू होते का?

नाही, कलम 156 फक्त अशा दंगलींवर लागू होते ज्या एखाद्या व्यक्तीच्या जमिनीवर झाल्या असतील आणि त्या व्यक्तीला त्या दंगलीतून फायदा झाला असेल किंवा मिळालेला आहे. सर्वसाधारण दंगलींवर हे कलम लागू होत नाही.