आयपीसी कलम १५६ - दंगलीच्या फायद्यासाठी एजंटची जबाबदारी

दंगली ही अशी परिस्थिती आहे जिथे सार्वजनिक सुव्यवस्था गंभीरपणे बिघडते आणि मालमत्तेचे नुकसान, मानवी जीविताला धोका आणि समाजातील शांतता भंग यासारखे धोकादायक परिणाम होतात. भारतीय कायद्यांतर्गत, अशा तरतुदी आहेत ज्या गुन्हेगारांना तसेच अशा त्रासदायक घटनांपासून फायदा मिळवणाऱ्यांना समान जबाबदार ठरवतात. भारतीय दंड संहितेच्या कलम १५६ मध्ये जमीन किंवा मालमत्तेच्या मालक किंवा कब्जा करणाऱ्यांच्या एजंट किंवा व्यवस्थापकांच्या जबाबदारीबद्दल बोलले आहे जेव्हा त्यांच्या वतीने किंवा त्यांच्या फायद्यासाठी दंगल घडते.

कायदेशीर तरतूद

आयपीसीच्या कलम १५६ मध्ये 'ज्याच्या फायद्यासाठी दंगल घडली आहे त्याच्या मालकाच्या किंवा भोगवटादाराच्या एजंटची जबाबदारी' असे म्हटले आहे:

जेव्हा जेव्हा दंगल घडते अशा कोणत्याही जमिनीचा मालक किंवा भोगवटादार असलेल्या कोणत्याही व्यक्तीच्या फायद्यासाठी किंवा वतीने दंगल घडवली जाते, किंवा जो अशा जमिनीत कोणताही हितसंबंध असल्याचा दावा करतो, किंवा दंगलीला जन्म देणाऱ्या कोणत्याही वादाच्या विषयात, किंवा ज्याने त्यातून कोणताही फायदा स्वीकारला आहे किंवा मिळवला आहे, तेव्हा अशा व्यक्तीचा एजंट किंवा व्यवस्थापक दंडाच्या शिक्षेस पात्र असेल, जर असा एजंट किंवा व्यवस्थापक, असा दंगल घडण्याची शक्यता होती असे मानण्याचे कारण असेल, किंवा ज्या बेकायदेशीर जमावाद्वारे असा दंगल घडली होती ती जमाव होण्याची शक्यता होती, तो अशा दंगल किंवा जमाव होण्यापासून रोखण्यासाठी आणि ती दडपण्यासाठी आणि पांगवण्यासाठी त्याच्या अधिकारातील सर्व कायदेशीर मार्गांचा वापर करणार नाही.

कलम १५६ चे प्रमुख घटक

आयपीसीच्या कलम १५६ चे प्रमुख घटक खालीलप्रमाणे आहेत:

१. मालक किंवा व्यापाऱ्याच्या फायद्यासाठी दंगल

आयपीसीच्या कलम १४६ मध्ये दंगलींबद्दल बोलले आहे जिथे समान उद्देशाने पाच किंवा अधिक लोकांचे बेकायदेशीर एकत्र येणे

आयपीसीच्या कलम १४६ अंतर्गत दंगलीची व्याख्या अशी केली आहे की पाच किंवा त्याहून अधिक व्यक्तींचा बेकायदेशीर मेळावा ज्याचा उद्देश समान असतो आणि ज्यामुळे हिंसाचार होतो. कलम १५६ लागू होण्यासाठी, दंगलीचा प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्षपणे जमिनीच्या मालकाला किंवा भोगवटादाराला फायदा झाला पाहिजे. या फायद्यात हे समाविष्ट असू शकते:

• वादग्रस्त मालमत्तेचे संरक्षण.

• वादाच्या विषयावर दावे मजबूत करणे.

• प्रतिस्पर्धी दावेदार किंवा अतिक्रमण करणाऱ्यांना बेदखल करणे.

उदाहरणार्थ, जर भाडेकरू बेकायदेशीर अतिक्रमणाविरुद्ध त्यांच्या घरमालकाचा मालमत्तेवर दावा करण्यासाठी दंगल घडवतात, तर घरमालकाला त्यांच्या कृतीचा अप्रत्यक्षपणे फायदा होऊ शकतो.

२. एजंट किंवा व्यवस्थापकाची भूमिका

या तरतुदीमध्ये दंगलीचा फायदा घेणाऱ्या व्यक्तीच्या एजंट किंवा व्यवस्थापकाला स्पष्टपणे लक्ष्य केले आहे. या व्यक्तींना कायदेशीर वर्तन सुनिश्चित करताना मालक किंवा कब्जा करणाऱ्याच्या सर्वोत्तम हितासाठी कार्य करण्याचे कर्तव्य असलेले विश्वस्त किंवा प्रतिनिधी मानले जाते.

कायदा हे मान्य करतो की एजंट किंवा व्यवस्थापकांचा अनेकदा वाद निर्माण करणाऱ्या किंवा त्यातून निर्माण होणाऱ्या घटनांवर महत्त्वपूर्ण प्रभाव असतो. बेकायदेशीर संमेलने किंवा दंगली रोखण्यात त्यांची निष्क्रियता किंवा निष्काळजीपणा, जेव्हा ते करण्याची क्षमता असते तेव्हा, या कलमाअंतर्गत जबाबदारी आकर्षित करतो.

३. पूर्वज्ञान आणि प्रतिबंधात्मक कर्तव्य

कलम १५६ एजंट किंवा व्यवस्थापकाच्या ज्ञानावर आणि कृती करण्याच्या क्षमतेवर अवलंबून आहे. जबाबदारी तेव्हा उद्भवते जेव्हा:

• एजंट किंवा व्यवस्थापकाला असे मानण्याचे कारण आहे की दंगल किंवा बेकायदेशीर सभा जवळ आली आहे.

• दंगल रोखण्यासाठी किंवा दडपण्यासाठी "त्यांच्याकडे असलेल्या सर्व कायदेशीर मार्गांचा" वापर करण्यात ते अपयशी ठरतात.

हे काळजी घेण्याचे कर्तव्य स्थापित करते, ज्यामध्ये हिंसाचार रोखण्यासाठी सक्रिय प्रयत्नांची आवश्यकता असते. "सर्व कायदेशीर मार्ग" या वाक्यांशावरून असे सूचित होते की त्यांनी वाजवी उपाययोजना वापरल्या पाहिजेत जसे की:

• कायदा अंमलबजावणी अधिकाऱ्यांना सतर्क करणे.

• कायदेशीर आणि शांततापूर्ण मार्गांनी गर्दी पांगवणे.

• बेकायदेशीर कृत्ये टाळण्यासाठी कनिष्ठ अधिकाऱ्यांना किंवा भागधारकांना स्पष्ट सूचना देणे.

४. दंगलीचा फायदा मिळवणे

जरी मालक किंवा भोगवटादार दंगलीत थेट सहभागी नसले तरीही, जर त्यांनी ते स्वीकारले किंवा त्याचा फायदा घेतला तर जबाबदारी निर्माण होऊ शकते. ही तरतूद जबाबदारी सुनिश्चित करते आणि प्रभावशाली पक्षांना हस्तक्षेपाशिवाय बेकायदेशीर कृत्यांचे फळ निष्क्रियपणे घेण्यापासून प्रतिबंधित करते.

५. शिक्षा

दिलेली शिक्षा दंड आहे. वरवर पाहता सौम्य वाटत असली तरी, दंड आकारणे एजंट आणि व्यवस्थापकांच्या जबाबदारीवर भर देते, अशा परिस्थितीत प्रतिबंधात्मक आणि सुधारात्मक कारवाईचे महत्त्व अधोरेखित करते.

आयपीसीचे कलम १५६: प्रमुख तपशील

कलम १५६ आयपीसीचे प्रमुख तपशील खालीलप्रमाणे आहेत:

लँडमार्क केस कायदे

आयपीसीच्या कलम १५६ वर आधारित महत्त्वाचे कायदे खालीलप्रमाणे आहेत:

नृपेंद्र भुसन रे विरुद्ध गोविंदा बंधू मजुमदार

या प्रकरणात, नृपेंद्र भूषण रे, एक जमीनदार, सिमखली येथे एक बाजारपेठ मालकीचे होते, ज्याला जवळच्याच प्रतिस्पर्धी खोलबारी येथील बाजारपेठेकडून स्पर्धा मिळाली, ज्यामुळे १९२२ मध्ये तणाव निर्माण झाला आणि दंगल उसळली. पोलिसांनी नृपेंद्र आणि त्यांचे व्यवस्थापक बेपिन बिहारी दत्त यांच्यावर हिंसाचाराला प्रोत्साहन दिल्याचा आरोप केला आणि त्यांच्यावर भारतीय दंड संहितेच्या (आयपीसी) कलम १५५ आणि १५६ अंतर्गत आरोप लावले. तथापि, जिल्हा दंडाधिकाऱ्यांनी या कलमांना लागू न करता बेकायदेशीर सभा आयोजित केल्याबद्दल आयपीसी कलम १५४ अंतर्गत आरोप निश्चित केले.

गुन्हेगारी दायित्व स्थापित करण्यासाठी स्पष्ट पुराव्याची आवश्यकता यावर भर देऊन, व्यवस्थापकाला बेकायदेशीर सभा होईल असे मानण्याचे ज्ञान किंवा कारण होते का याची तपासणी न्यायालयाने केली. कलम १५४ आयपीसी लागू करताना हेतू सिद्ध करण्याचे महत्त्व या निर्णयाने अधोरेखित केले.

अंजू चौधरी विरुद्ध स्टेट ऑफ यूपी

एकाच घटनेसाठी अनेक एफआयआर नोंदवण्याच्या कायदेशीरतेभोवती हा खटला फिरतो. द्वेषपूर्ण भाषण, हिंसाचाराला प्रवृत्त करणे आणि मालमत्तेचे नुकसान यासह विविध गुन्ह्यांचा आरोप करणारी तक्रार दाखल करण्यात आली होती. संबंधित घटनेसाठी आधीच एफआयआर नोंदवण्यात आला आहे असे सांगून दंडाधिकाऱ्यांनी अर्ज फेटाळून लावला. उच्च न्यायालयाने दंडाधिकाऱ्यांचा आदेश रद्द करत नवीन एफआयआर नोंदवण्याचे निर्देश दिले. उच्च न्यायालयाने असा युक्तिवाद केला की पूर्वीच्या एफआयआरमध्ये तक्रारीतील सर्व आरोप समाविष्ट नाहीत.

सर्वोच्च न्यायालयाने कार्यक्षम तपासाचे महत्त्व ओळखून आणि यंत्रणेचा गैरवापर रोखताना स्पष्ट केले की एकाच घटनेसाठी अनेक एफआयआर सामान्यतः परवानगी नाहीत. तथापि, ज्या प्रकरणांमध्ये वेगवेगळ्या घटना किंवा गुन्हे आहेत, जरी ते एकाच घटनेशी संबंधित असले तरीही, अनेक एफआयआर न्याय्य ठरू शकतात. या विशिष्ट प्रकरणात, न्यायालयाने असे आढळून आले की तक्रारीतील आरोप पूर्वीच्या एफआयआरपेक्षा पुरेसे वेगळे होते जेणेकरून नवीन चौकशीची आवश्यकता भासेल. म्हणून, उच्च न्यायालयाचा आदेश कायम ठेवण्यात आला.

निष्कर्ष

आयपीसीच्या कलम १५६ मध्ये जबाबदारीचे एक महत्त्वाचे तत्व समाविष्ट आहे, जे जबाबदारीच्या पदांवर असलेल्यांनी त्यांच्या प्रमुखांना फायदेशीर ठरू शकणाऱ्या दंगली रोखण्यासाठी किंवा दडपण्यासाठी कार्य करावे याची खात्री करते. एजंट आणि व्यवस्थापकांवर सक्रिय उपाययोजना करण्याचे कायदेशीर बंधन घालून, ही तरतूद सार्वजनिक सुव्यवस्थेचे रक्षण करते आणि बेकायदेशीर क्रियाकलापांमध्ये निष्क्रिय सहभाग रोखते.

आयपीसीच्या कलम १५६ बद्दल वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

आयपीसीच्या कलम १५६ वर आधारित काही वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न खालीलप्रमाणे आहेत:

प्रश्न १. कलम १५६ चे उल्लंघन केल्यास काय शिक्षा आहे?

दंगल किंवा बेकायदेशीर सभा रोखण्यात अयशस्वी झाल्यास कलम १५६ अंतर्गत दंडाची शिक्षा आहे. दंडाची तीव्रता एजंटचे ज्ञान आणि योग्य कारवाई करण्यातील निष्काळजीपणा यासारख्या परिस्थितीवर अवलंबून असते.

प्रश्न २. कलम १५६ अंतर्गत कोणाला जबाबदार धरता येईल?

कलम १५६ अंतर्गत, जमीन मालक किंवा भोगवटादाराच्या एजंट किंवा व्यवस्थापकाला त्यांच्या फायद्यासाठी मालमत्तेवर दंगल झाल्यास जबाबदार धरले जाऊ शकते. यामध्ये जमिनीत निहित हितसंबंध असलेल्या किंवा दंगलीला कारणीभूत असलेल्या वादातून लाभ मिळवणाऱ्यांचा समावेश आहे.

प्रश्न ३. कलम १५६ सर्व दंगलींना लागू होते का?

नाही, कलम १५६ विशेषतः अशा दंगलींना लागू होते जे दंगल घडवून आणणाऱ्या वादाचा फायदा घेणाऱ्या व्यक्तीच्या मालकीच्या किंवा व्यापलेल्या मालमत्तेवर किंवा जमिनीवर होतात. ते प्रत्येक दंगलींना लागू होत नाही, फक्त जमिनीत किंवा वादात निहित हितसंबंध असलेल्या पक्षाशी संबंधित दंगलींना लागू होते.