आईपीसी धारा 156- दंगा के लाभ के लिए एजेंट का दायित्व

दंगे ऐसी स्थिति है जिसमें सार्वजनिक व्यवस्था गंभीर रूप से बाधित हो जाती है और इसके खतरनाक परिणाम होते हैं जैसे संपत्ति को नुकसान, मानव जीवन को खतरा और समाज में शांति भंग होना। भारतीय कानूनों के तहत, ऐसे प्रावधान हैं जो अपराधियों के साथ-साथ ऐसी परेशान करने वाली घटनाओं से लाभ उठाने वालों को भी समान रूप से जवाबदेह बनाते हैं। आईपीसी की धारा 156 भूमि या संपत्ति के मालिकों या कब्जाधारियों के एजेंटों या प्रबंधकों की ज़िम्मेदारी के बारे में बात करती है जब उनकी ओर से या उनके लाभ के लिए दंगा होता है।

कानूनी प्रावधान

भारतीय दंड संहिता की धारा 156 'जिस मालिक या अधिभोगी के लाभ के लिए दंगा किया गया है, उसके एजेंट का दायित्व' में कहा गया है:

जब कभी कोई दंगा किसी ऐसे व्यक्ति के लाभ के लिए या उसकी ओर से किया जाता है, जो किसी ऐसी भूमि का स्वामी या अधिभोगी है जिसके संबंध में ऐसा दंगा होता है, या जो ऐसी भूमि में, या किसी ऐसे विवाद के विषय में, जिसके कारण दंगा हुआ है, कोई हित होने का दावा करता है, या जिसने उससे कोई लाभ स्वीकार किया है या प्राप्त किया है, तो ऐसे व्यक्ति का अभिकर्ता या प्रबंधक जुर्माने से दंडनीय होगा, यदि ऐसा अभिकर्ता या प्रबंधक, यह विश्वास करने का कारण रखते हुए कि ऐसा दंगा किया जाना संभाव्य था, या वह विधिविरुद्ध जमाव, जिसके द्वारा ऐसा दंगा किया गया था, आयोजित होने वाला था, ऐसे दंगे या जमाव को होने से रोकने के लिए और उसे दबाने और तितर-बितर करने के लिए अपनी शक्ति में सभी विधिपूर्ण साधनों का उपयोग नहीं करेगा।

धारा 156 के प्रमुख तत्व

भारतीय दंड संहिता की धारा 156 के प्रमुख तत्व इस प्रकार हैं:

1. मालिक या कब्जाधारी के लाभ के लिए दंगा

भारतीय दंड संहिता की धारा 146 उन दंगों के बारे में बताती है, जहां एक ही उद्देश्य से पांच या अधिक लोग गैरकानूनी तरीके से एकत्र होते हैं।

आईपीसी की धारा 146 के तहत दंगा एक सामान्य उद्देश्य के साथ पांच या उससे अधिक व्यक्तियों की गैरकानूनी सभा के रूप में परिभाषित किया गया है जो हिंसा में बदल जाती है। धारा 156 लागू होने के लिए, दंगे से सीधे या परोक्ष रूप से भूमि के मालिक या कब्जेदार को लाभ होना चाहिए। इस लाभ में शामिल हो सकते हैं:

• विवादित संपत्ति की सुरक्षा।

• विवाद के विषय पर दावों को मजबूत करना।

• प्रतिद्वंद्वी दावेदारों या अतिचारियों की बेदखली।

उदाहरण के लिए, यदि किरायेदार अवैध अतिक्रमण के खिलाफ अपनी संपत्ति पर अपने मकान मालिक के दावे को साबित करने के लिए दंगे में शामिल होते हैं, तो मकान मालिक को उनके कार्यों से अप्रत्यक्ष रूप से लाभ हो सकता है।

2. एजेंट या प्रबंधक की भूमिका

यह प्रावधान स्पष्ट रूप से दंगे से लाभ उठाने वाले व्यक्ति के एजेंट या प्रबंधक को लक्षित करता है। इन व्यक्तियों को न्यासी या प्रतिनिधि माना जाता है, जिनका कर्तव्य है कि वे वैध आचरण सुनिश्चित करते हुए मालिक या अधिभोगी के सर्वोत्तम हितों में कार्य करें।

कानून यह मानता है कि एजेंट या प्रबंधक अक्सर विवादों को जन्म देने वाली या उनसे उत्पन्न होने वाली घटनाओं पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालते हैं। गैरकानूनी सभाओं या दंगों को रोकने में उनकी निष्क्रियता या लापरवाही, जब ऐसा करना उनकी क्षमता के भीतर हो, इस धारा के तहत दायित्व को आकर्षित करती है।

3. पूर्वज्ञान और निवारक कर्तव्य

धारा 156 एजेंट या प्रबंधक के ज्ञान और कार्य करने की क्षमता पर निर्भर करती है। दायित्व तब उत्पन्न होता है जब:

• एजेंट या प्रबंधक के पास यह मानने का कारण है कि दंगा या गैरकानूनी सभा आसन्न है।

• वे दंगे को रोकने या दबाने के लिए "अपनी शक्ति में सभी वैध साधनों" का उपयोग करने में विफल रहते हैं।

इससे देखभाल का कर्तव्य स्थापित होता है, जिसके तहत हिंसा को रोकने के लिए सक्रिय प्रयासों की आवश्यकता होती है। "सभी वैध साधनों" से पता चलता है कि उन्हें उचित उपाय अपनाने चाहिए जैसे:

• कानून प्रवर्तन अधिकारियों को सतर्क करना।

• कानूनी एवं शांतिपूर्ण तरीकों का उपयोग करके भीड़ को तितर-बितर करना।

• अधीनस्थों या हितधारकों को गैरकानूनी कार्यों से बचने के लिए स्पष्ट निर्देश जारी करना।

4. दंगे से लाभ उठाना

भले ही मालिक या कब्जाधारी सीधे तौर पर दंगे में शामिल न हो, फिर भी अगर वे इसे स्वीकार करते हैं या बाद में इससे लाभ उठाते हैं तो उत्तरदायित्व उत्पन्न हो सकता है। यह प्रावधान जवाबदेही सुनिश्चित करता है और प्रभावशाली पक्षों को हस्तक्षेप के बिना गैरकानूनी कृत्यों का लाभ उठाने से रोकता है।

5. सज़ा

निर्धारित सज़ा जुर्माना है। हालांकि यह हल्का प्रतीत होता है, लेकिन जुर्माना लगाना एजेंटों और प्रबंधकों की जवाबदेही को रेखांकित करता है, तथा ऐसे परिदृश्यों में निवारक और सुधारात्मक कार्रवाई के महत्व को मजबूत करता है।

आईपीसी की धारा 156: मुख्य विवरण

आईपीसी की धारा 156 का मुख्य विवरण इस प्रकार है:

ऐतिहासिक मामले कानून

भारतीय दंड संहिता की धारा 156 पर आधारित ऐतिहासिक मामले निम्नलिखित हैं:

नृपेंद्र भूषण रे बनाम गोबिंदा बंधु मजूमदार

इस मामले में, नृपेंद्र भूषण रे, एक ज़मींदार, सिमाखली में एक बाज़ार का मालिक था, जिसे खोलाबारी में एक नज़दीकी प्रतिद्वंद्वी बाज़ार से प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ा, जिसके कारण 1922 में तनाव और दंगा हुआ। पुलिस ने नृपेंद्र और उनके प्रबंधक बिपिन बिहारी दत्त पर हिंसा को बढ़ावा देने का आरोप लगाया और उन पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 155 और 156 के तहत आरोप लगाए। हालाँकि, जिला मजिस्ट्रेट ने इन धाराओं को लागू नहीं करने का फैसला सुनाया, इसके बजाय गैरकानूनी सभा की सुविधा के लिए धारा 154 आईपीसी के तहत आरोप तय किए।

अदालत ने इस बात की जांच की कि क्या प्रबंधक को इस बात का ज्ञान था या क्या उसे यह विश्वास था कि गैरकानूनी तरीके से लोगों का जमावड़ा होगा, और इस बात पर जोर दिया कि आपराधिक दायित्व स्थापित करने के लिए स्पष्ट सबूतों की आवश्यकता है। फैसले में धारा 154 आईपीसी को लागू करने में इरादे को साबित करने के महत्व पर प्रकाश डाला गया।

अंजू चौधरी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

यह मामला एक ही घटना के लिए कई एफआईआर दर्ज करने की वैधता के इर्द-गिर्द घूमता है। एक शिकायत दर्ज की गई थी जिसमें नफरत फैलाने वाले भाषण, हिंसा भड़काने और संपत्ति को नुकसान पहुंचाने सहित कई अपराधों का आरोप लगाया गया था। मजिस्ट्रेट ने यह कहते हुए आवेदन को खारिज कर दिया कि संबंधित घटना के लिए पहले से ही एक एफआईआर दर्ज है। उच्च न्यायालय ने मजिस्ट्रेट के आदेश को पलटते हुए एक नई एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया। उच्च न्यायालय ने तर्क दिया कि पहले की एफआईआर में शिकायत में सभी आरोप शामिल नहीं थे।

सर्वोच्च न्यायालय ने कुशल जांच के महत्व को समझते हुए और व्यवस्था के दुरुपयोग को रोकते हुए स्पष्ट किया कि एक ही घटना के लिए कई एफआईआर दर्ज करना आम तौर पर स्वीकार्य नहीं है। हालांकि, ऐसे मामलों में जहां अलग-अलग घटनाएं या अपराध हैं, भले ही वे एक ही घटना से संबंधित हों, कई एफआईआर दर्ज करना उचित हो सकता है। इस विशेष मामले में, न्यायालय ने पाया कि शिकायत में लगाए गए आरोप पहले की एफआईआर से पर्याप्त रूप से अलग थे, जिसके लिए नए सिरे से जांच की आवश्यकता थी। इसलिए, उच्च न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा गया।

निष्कर्ष

आईपीसी की धारा 156 जवाबदेही के एक महत्वपूर्ण सिद्धांत को मूर्त रूप देती है, जो यह सुनिश्चित करती है कि जिम्मेदार पदों पर बैठे लोग दंगों को रोकने या दबाने के लिए काम करें जो उनके प्रमुखों को लाभ पहुंचा सकते हैं। एजेंटों और प्रबंधकों पर सक्रिय उपाय करने के लिए कानूनी दायित्व डालकर, प्रावधान सार्वजनिक व्यवस्था की रक्षा करता है और गैरकानूनी गतिविधियों में निष्क्रिय मिलीभगत को रोकता है।

आईपीसी की धारा 156 पर अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

आईपीसी की धारा 156 पर आधारित कुछ सामान्य प्रश्न इस प्रकार हैं:

प्रश्न 1. धारा 156 का उल्लंघन करने पर क्या सजा है?

धारा 156 के तहत दंगा या गैरकानूनी जमावड़े को रोकने में विफल रहने पर जुर्माना लगाया जाता है। जुर्माने की गंभीरता परिस्थितियों पर निर्भर करती है, जैसे कि एजेंट की जानकारी और उचित कार्रवाई करने में लापरवाही।

प्रश्न 2. धारा 156 के अंतर्गत किसे उत्तरदायी ठहराया जा सकता है?

धारा 156 के तहत, भूमि मालिक या अधिभोगी के एजेंट या प्रबंधक को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है यदि संपत्ति पर उनके लाभ के लिए दंगा होता है। इसमें वे लोग शामिल हैं जिनका भूमि में निहित स्वार्थ है या जो दंगे का कारण बने विवाद से लाभान्वित होते हैं।

प्रश्न 3. क्या धारा 156 सभी दंगों पर लागू होती है?

नहीं, धारा 156 विशेष रूप से उन दंगों पर लागू होती है जो किसी ऐसे व्यक्ति के स्वामित्व वाली या कब्जे वाली संपत्ति या भूमि पर होते हैं जो दंगा पैदा करने वाले विवाद से लाभ उठाता है। यह हर दंगे पर लागू नहीं होता, केवल उन दंगों पर लागू होता है जिनमें भूमि या विवाद में निहित स्वार्थ वाले पक्ष शामिल होते हैं।