आयपीसी कलम १९- “न्यायालय”

फौजदारी कायद्यात, कायदेशीर कार्यवाही करण्याचा आणि निकाल देण्याचा अधिकार कोणाकडे आहे हे समजून घेणे महत्त्वाचे आहे. भारतीय दंड संहिता (IPC) अंतर्गत "न्यायालय" ही संकल्पना येथेच महत्त्वाची ठरते. IPC कलम 19 या संज्ञेची व्याख्या करते, खोटी साक्ष देणे, न्यायात अडथळा आणणे किंवा न्यायिक अधिकाऱ्यांवरील हल्ला यासारख्या विविध गुन्ह्यांचा अर्थ लावण्यासाठी पाया घालते.

हा ब्लॉग तुम्हाला हे समजून घेण्यास मदत करेल:

• आयपीसी अंतर्गत "न्यायालय" ची कायदेशीर व्याख्या
• या व्याख्येनुसार न्यायालय म्हणून कोण पात्र ठरते
• वास्तविक जीवनातील परिणाम आणि कायदेशीर प्रासंगिकता
• त्याचा वापर स्पष्ट करण्यासाठी उदाहरणे
• संबंधित केस कायदे आणि वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

"न्यायालय" ची कायदेशीर व्याख्या - आयपीसी कलम १९

बेअर अ‍ॅक्ट मजकूर :

""न्यायालय" हे शब्द अशा न्यायाधीशाला सूचित करतात ज्यांना कायद्याने एकटे न्यायिकरित्या काम करण्याचा अधिकार आहे, किंवा न्यायाधीशांची अशी संस्था जी कायद्याने एक संस्था म्हणून न्यायिकरित्या काम करण्याचा अधिकार आहे, जेव्हा असा न्यायाधीश किंवा न्यायाधीशांची संस्था न्यायिकरित्या काम करत असते. उदाहरण मद्रास संहितेच्या २२ नियमन VII, १८१६ अंतर्गत काम करणारी पंचायत, ज्याला दावे चालवण्याचा आणि ठरवण्याचा अधिकार आहे, ती न्यायालय आहे."

सरलीकृत स्पष्टीकरण:

एकीकडे, न्यायालय म्हणजे अशी कोणतीही व्यक्ती किंवा व्यक्तींचा समूह ज्यांच्याकडे न्यायालयीन निर्णय देण्याचा अधिकार आहे, जर ते न्यायालयीन क्षमतेत कार्यरत असतील. हीच व्याख्या काही गुन्हेगारी गुन्ह्यांची लागूता विशेषतः खोटे पुरावे देणे, अवमान करणे किंवा न्यायालयीन कार्यवाही दरम्यान केलेल्या कोणत्याही गुन्ह्याशी संबंधित बाबींवर लागू करते.

आयपीसी अंतर्गत "न्यायालय" म्हणून कोण पात्र ठरते?

आयपीसीच्या कलम १९ नुसार, "न्यायालय" म्हणजे:

1. एक वैयक्तिक न्यायाधीश

उदाहरणार्थ, फौजदारी खटल्यात बसलेला दंडाधिकारी किंवा सत्र न्यायाधीश, न्यायिकरित्या काम करणारा, न्यायालय असतो.

2. न्यायाधीशांचे खंडपीठ किंवा पॅनेल

जेव्हा न्यायाधीशांचा एक गट, जसे की उच्च न्यायालयातील एक बँक, एखाद्या प्रकरणाची सुनावणी करते आणि निर्णय देते, तेव्हा हे न्यायाधीश एकत्रितपणे न्यायालय म्हणून काम करतील.

3. फक्त न्यायिक कारवाई करताना

हा एक महत्त्वाचा मुद्दा आहे. न्यायाधीश किंवा न्यायाधीशांनी न्यायालयीन कार्य केले पाहिजे, म्हणजे खटल्याची सुनावणी करणे, पुरावे विचारात घेणे, निर्णय घेणे किंवा कायदा लागू करणे. प्रशासकीय किंवा गैर-न्यायिक क्षमतेत काम करताना ते न्यायालय नसतात.

आयपीसी कलम १९ चे व्यावहारिक महत्त्व

"न्यायालय" म्हणून काम करणाऱ्या न्यायाधीशांची किंवा न्यायिक संस्थांची व्याख्या पुढीलप्रमाणे आहे:

1. आयपीसीच्या इतर कलमांचा वापर

काही कलमे आयपीसीच्या तरतुदींशी साम्य आहेत, जसे की:

• कलम १९३ - न्यायालयात खोटे पुरावे देणे.
• कलम २२८ - न्यायालयीन कार्यवाहीत सरकारी कर्मचाऱ्यांचा जाणूनबुजून केलेला अपमान; म्हणजेच, जेव्हा हे कलम लागू करायचे असतात, तेव्हा आयपीसी कलम १९ अंतर्गत परिभाषित केल्याप्रमाणे, न्यायालयाचा अर्ज दाखल करणे आवश्यक आहे कारण जेव्हा ते कृत्य न्यायालयासमोर केले जाते तेव्हाच ते गुन्हा ठरते.

2. न्यायिक अधिकाऱ्यांना संरक्षण आणि गर्भित प्रतिकारशक्ती

थोडक्यात, भारतीय दंड संहिता, फौजदारी प्रक्रिया संहिता (CrPC) इत्यादींनी घालून दिलेल्या भरपूर संरक्षणांना "न्यायालये" म्हणून काम करणाऱ्यांना अनेकदा संरक्षण दिले जाते. या संदर्भात केलेली कारवाई दुर्भावनापूर्ण किंवा अधिकारक्षेत्राबाहेर केलेली असल्याचे सिद्ध होईपर्यंत ती संरक्षण मिळते.

आयपीसी कलम १९ चे उदाहरण देणारी उदाहरणे

उदाहरण १:

जमिनीच्या खटल्यात दिवाणी न्यायाधीश वाद ऐकतो, साक्षीदारांचे जबाब नोंदवतो आणि निकाल देतो. या सर्व कृतींमध्ये, न्यायालयाकडून एक आवाज उठवला जातो. कोणत्याही साक्षीदाराने खोटे विधान केले असेल ज्यामुळे न्यायालयासमोर खोटे पुरावे दिल्याबद्दल कलम १९३ आयपीसी अंतर्गत आरोप लावता येतील.

उदाहरण २:

चोरीच्या प्रकरणात, मेट्रोपॉलिटन मॅजिस्ट्रेट अजामीनपात्र वॉरंट जारी करतात. जर लाच देण्याचा किंवा त्याचा अपमान करण्याचा प्रयत्न केला गेला तर तो खोटी साक्ष देण्याच्या अर्थाने "न्यायालयाविरुद्ध" गुन्हा ठरेल.

उदाहरण ३:

जर त्याच न्यायाधीशाला नंतर कर्मचाऱ्यांना न्यायालयीन फायली कशा व्यवस्थित करायच्या याचे निर्देश देताना आढळले, तर हे प्रशासकीय कार्य "न्यायालय" च्या व्याख्येत येत नाही.

"न्यायालय" ची व्याख्या करण्याचे कायदेशीर महत्त्व

"न्यायालय" ची व्याख्या खालील बाबींमध्ये मदत करते:

• अधिकार क्षेत्र निश्चित करणे: ज्या न्यायालयीन अधिकाऱ्यांना असे करण्याचा अधिकार आहे त्यांच्यामार्फतच खटला चालवला जाईल याची खात्री करणे.
• आरोप निश्चित करणे: खोट्या साक्षीच्या बाबी स्पष्ट करण्यासाठी, उदाहरणार्थ, खोटेपणा न्यायालयीन परिस्थितीत बोलला गेला होता का.
• न्यायालयाची प्रतिष्ठा राखणे: कायदा न्यायालयीन प्रक्रियेची प्रतिष्ठा मान्य करतो आणि अशा प्रतिष्ठेचे रक्षण करतो.
• गैरवापर कमी करणे: हे या संरक्षणांचा वापर प्रशासकीय कार्यांपुरता मर्यादित करते, प्रशासकीय कार्यांपुरता नाही.

'न्यायालय' वरील ऐतिहासिक केस कायदा

आयपीसी कलम १९ अंतर्गत "न्यायालय" ची व्याप्ती आणि अर्थ अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यासाठी, येथे काही महत्त्वाचे निर्णय दिले आहेत जे भारतीय न्यायालयांनी वास्तविक जगातील कायदेशीर संदर्भात या तरतुदीची व्याख्या आणि अंमलबजावणी कशी केली आहे हे स्पष्ट करतात.

१. राणी सम्राज्ञी विरुद्ध तुळजा (१८८७)

न्यायालय: मुंबई उच्च न्यायालय

मुद्दा: न्यायालयीन स्वरूपाच्या व्यक्तीने केलेले कृत्य भारतीय दंड संहितेच्या कलम १९ अंतर्गत "न्यायालय" म्हणून वर्गीकृत आहे की नाही हे ठरवणे.

आयोजित: राणी सम्राज्ञी विरुद्ध तुळजा (१८८७) प्रकरणात न्यायालयाने असा निर्णय दिला की एखाद्या संस्थेला "न्यायालय" म्हणून पात्र होण्यासाठी न्यायालयीन कार्य स्वीकारण्यासाठी कायद्याने अधिकार दिले पाहिजेत. प्रशासकीय कार्ये किंवा इतर गैर-न्यायिक कार्ये, त्यांच्या केवळ कामगिरीत पुरेशी असू शकत नाहीत.

2. ब्रजनंदन सिन्हा विरुद्ध ज्योती नारायण

न्यायालय: भारताचे सर्वोच्च न्यायालय

मुद्दा: आयपीसीच्या कलम १९ अंतर्गत वर्णन केल्याप्रमाणे "न्यायालय" च्या अर्थामध्ये चौकशी आयोगाचा समावेश करता येईल का?

धरले: ब्रजनंदन सिन्हा विरुद्ध ज्योती नारायण प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की चौकशी आयोगाला बंधनकारक निर्णय देण्याचा अधिकार नसल्याने ते "न्यायालय" म्हणून गणले जाऊ शकत नाही.

3. श्री बलवान सिंग विरुद्ध श्री लक्ष्मी नारायण आणि इतर

न्यायालय: भारताचे सर्वोच्च न्यायालय

मुद्दा: निवडणूक याचिकांच्या विषयावर न्यायालयीन अधिकार आणि त्याचे स्वरूप यांचे स्पष्टीकरण.

आयोजित: श्री बलवान सिंह विरुद्ध श्री लक्ष्मी नारायण आणि इतर प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने निवडणूक याचिकांमध्ये तपशीलांची आवश्यकता आणि अशा बाबी हाताळणाऱ्या न्यायिक संस्थांवर त्याचे परिणाम यावर चर्चा केली.

निष्कर्ष

शिवाय, भारतीय दंड संहिता कलम १९ च्या चौकटीत भारतातील न्यायालय म्हणजे काय याची व्याख्या ज्या पायावर उभी आहे तीच पायाभूत माहिती मिळू शकते. ही व्याख्या खोटे पुरावे देणे किंवा न्यायाधीशाचा अपमान करणे किंवा अवमान करणे यासारख्या इतर गंभीर गुन्ह्यांसाठी खटला चालवण्याची पद्धत कशी चालवली जाईल हे देखील नियंत्रित करते. दंडाची रेषा इतकी अरुंद होईल की केवळ कायदेशीर अधिकाराखाली न्यायिकरित्या काम करणाऱ्या व्यक्तींनाच न्यायालय म्हणून मान्यता दिली जाईल.

कोणतीही कायदेशीर प्रक्रिया समजून घेण्यासाठी - मग ती वादग्रस्त, साक्षीदार, प्रतिनिधी, वकील किंवा इतर कोणताही सार्वजनिक सेवक असो - या कलमावर पकड असणे आवश्यक आहे. त्यामुळे, न्यायव्यवस्थेतील सर्व भूमिकांचा आदर, संरक्षण आणि व्याख्या केली जाईल याची खात्री होईल.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न (FAQs)

आयपीसी कलम १९ बद्दल अजूनही काही प्रश्न आहेत का? "न्यायालय" च्या व्याख्येशी संबंधित प्रमुख संकल्पना, व्यावहारिक परिणाम आणि सामान्य शंका स्पष्ट करण्यासाठी येथे काही वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न दिले आहेत.

प्रश्न १. आयपीसी कलम १९ अंतर्गत "न्यायालय" म्हणजे काय?

त्या न्यायाधीशांना किंवा न्यायाधीशांच्या गटांना न्यायालयीन कार्य करण्याचे अधिकार आहेत, जसे की पुरावे ऐकणे, निर्णय देणे आणि वाद सोडवणे.

प्रश्न २. यामध्ये सरकारच्या प्रत्येक अधिकाऱ्याचा समावेश आहे का?

नाही. फक्त न्यायिकदृष्ट्या कार्य करणारे आणि कायदेशीररित्या निर्णय घेण्यास कायद्याने अधिकारप्राप्त असलेले लोकच समाविष्ट आहेत. न्यायाधीश म्हणून काम न करणारे इतर प्रशासकीय अधिकारी किंवा अर्ध-न्यायिक अधिकारी वगळले आहेत.

प्रश्न ३. "न्यायाधीश" आणि "न्यायालय" मध्ये काय फरक आहे?

न्यायाधीश म्हणजे न्यायिक अधिकारांनी संपन्न अशी व्यक्ती (भादंवि कलम २० मध्ये परिभाषित). न्यायालय म्हणजे न्यायिकरित्या कार्य करणारा न्यायाधीश (किंवा न्यायाधीश) असतो, जो सामूहिकरित्या खटले किंवा कार्यवाही आयोजित करणारी कायदेशीर संस्था म्हणून ओळखला जातो.

प्रश्न ४. न्यायाधिकरणाला न्यायालय मानले जाते का?

जर न्यायाधिकरण किंवा त्याचे सदस्य कायद्यानुसार न्यायिकरित्या कार्य करण्यास अधिकृत असतील आणि त्यांच्या कृती न्यायिक स्वरूपाच्या असतील (उदा., विवादांचे निवाडा करणे, अंमलबजावणीयोग्य निर्णय निर्माण करणे).