IPC कलम 290 - सार्वजनिक उपद्रवासाठी शिक्षा

आम्ही अशा सभ्यतेमध्ये राहतो जिथे लोक समुदायांची शांतता आणि शांतता भंग करू शकतील अशा विविध प्रकारचे सार्वजनिक उपद्रव टाळण्यासाठी सुसंवाद आणि सुव्यवस्था राखण्यात विश्वास ठेवतात. भारतीय दंड संहिता (IPC) चे कलम 290 ही एक महत्त्वपूर्ण तरतूद आहे जी सार्वजनिक उपद्रवासाठी शिक्षेबद्दल बोलते. एक विभाग ज्याकडे बऱ्याचदा दुर्लक्ष केले गेले आहे, ते सार्वजनिक आरोग्य, सुरक्षा आणि सुव्यवस्थेचे रक्षण करण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावते. भारतीय नागरिक या तरतुदीतील उपद्रव समजून घेऊन सार्वजनिक उपद्रवांशी संबंधित त्यांचे हक्क आणि जबाबदाऱ्या ओळखू शकतात.

थोडक्यात विहंगावलोकन, कायदेशीर चौकट, उदाहरणे, व्याप्ती आणि ऐतिहासिक संदर्भ यांसारख्या या तरतुदीतील प्रमुख घटकांचा शोध घेऊन IPC च्या कलम 290 ची सर्वसमावेशक समज प्रदान करणे हा या लेखाचा उद्देश आहे. याव्यतिरिक्त, आम्ही मुख्य तरतुदी, बचाव, दंड, केस कायदे, या विभागासंबंधी अलीकडील अद्यतने आणि आंतरराष्ट्रीय दृष्टीकोन शोधू.

कलम 290 IPC: कायदेशीर तरतूद

या संहितेद्वारे अन्यथा दंडनीय नसलेल्या कोणत्याही परिस्थितीत जो कोणी सार्वजनिक उपद्रव करेल, त्याला दोनशे रुपयांपर्यंतच्या दंडाची शिक्षा होईल.

कलम 290 IPC: एक संक्षिप्त विहंगावलोकन

हा विभाग एक महत्त्वाची तरतूद आहे जी सामान्य लोकांना त्रासदायक किंवा गैरसोय होण्यास सक्षम असलेल्या क्रियाकलापांबद्दल बोलते. जरी या कलमाखालील कोणतीही कृती प्रत्यक्ष शारीरिक इजा असण्याची गरज नसली तरी, त्यात समुदायांच्या सोयींमध्ये अडथळा आणणारी किंवा नागरिक त्यांच्या सामान्य हक्कांचा उपभोग घेण्यास असमर्थ असल्यास अशा कोणत्याही कृतीचा समावेश होतो. अशा कृतींमध्ये धोकादायक संरचना, पर्यावरण प्रदूषण, ध्वनी प्रदूषण, आक्षेपार्ह व्यवहार, सार्वजनिक मार्गांना अडथळा आणणे आणि बरेच काही समाविष्ट आहे. आपल्या देशांतील व्यक्ती या तरतुदीची जाणीव ठेवून सार्वजनिक उपद्रव मानल्या जाणाऱ्या कृत्यांमध्ये गुंतणे टाळू शकतात.

कलम 290 IPC: कायदेशीर चौकट

विभाग ही एक महत्त्वाची तरतूद आहे जी सामान्य लोकांना त्रासदायक किंवा गैरसोय होण्यास सक्षम असलेल्या क्रियाकलापांबद्दल बोलते. जरी या कलमाखालील कोणतीही कृती प्रत्यक्ष शारीरिक इजा असण्याची गरज नसली तरी, त्यात समुदायांच्या सोयींमध्ये अडथळा आणणारी किंवा नागरिक त्यांच्या सामान्य हक्कांचा उपभोग घेण्यास असमर्थ असल्यास अशा कोणत्याही कृतीचा समावेश होतो. आपल्या देशांतील व्यक्ती या तरतुदीची जाणीव ठेवून सार्वजनिक उपद्रव मानल्या जाणाऱ्या कृत्यांमध्ये गुंतणे टाळू शकतात.

सार्वजनिक उपद्रवाची उदाहरणे

या कलमाच्या या तरतुदीच्या क्षितिजाखाली येणाऱ्या सार्वजनिक उपद्रवांची काही उदाहरणे खालीलप्रमाणे आहेत:

पर्यावरण प्रदूषण

• वायू प्रदूषण: कारखाने, वाहने आणि टाकाऊ पदार्थ जाळणे यामुळे वायू प्रदूषण होत आहे. परिणामी, श्वसन, त्वचेशी संबंधित आणि इतर आरोग्य समस्यांमध्ये लक्षणीय वाढ होत आहे.

• कचऱ्याचे डंपिंग: सार्वजनिक ठिकाणे आणि जलकुंभांमध्ये कचरा टाकणे आणि कचरा टाकणे यामुळे पर्यावरणाची दीर्घकालीन हानी होते.

• जलप्रदूषण: औद्योगिक सांडपाणी आणि सांडपाणी जलस्रोतांमध्ये सोडल्याने अशा स्रोतांना संसर्ग होतो, ज्यामुळे अशा मृतदेहाजवळ राहणाऱ्या आणि दैनंदिन जीवनासाठी या स्रोतांचा वापर करणाऱ्यांसाठी आरोग्यास धोका निर्माण होतो.

ध्वनी प्रदूषण

• बांधकामाचा आवाज: वाढत असलेल्या अनेक शहरांमध्ये, विशेषत: महानगरांमध्ये, आपण जड यंत्रसामग्रीने जास्त आवाज निर्माण करत असलेल्या बांधकाम क्रियाकलापांचे साक्षीदार आहोत, ज्यामुळे आजूबाजूला राहणाऱ्यांना त्रास होतो.

• लाऊडस्पीकर जे जास्त आवाज करतात: आपल्यापैकी अनेकांना लाऊडस्पीकरमधून जास्त आवाज येतो, विशेषत: निवासी भागात उशिराने. अशा घटनांमुळे आपण ज्या भागात राहतो तेथील शांतता आणि शांतता भंग पावते.

• वाहनांचा आवाज: जास्त इंजिन फिरवणे, जोरात हॉर्न वाजवणे आणि एक्झॉस्टीव्ह सिस्टीम हे देखील ध्वनी प्रदूषणाचे प्रमुख घटक आहेत.

सार्वजनिक ठिकाणी अडथळा

• सार्वजनिक रस्ते अवरोधित करणे: जेव्हा एखादी व्यक्ती वाहतूक प्रवाहात अडथळा आणणारी वाहने सार्वजनिक रस्त्यांवर अडथळा आणते तेव्हा त्यामुळे प्रवाशांची गैरसोय होऊ शकते.

• बेकायदेशीर अतिक्रमणे: जेव्हा कोणी सार्वजनिक जमिनीवर अतिक्रमण करते, जसे की नदीचे पात्र किंवा रस्त्याच्या कडेला, ते सार्वजनिक वापरात अडथळा आणते आणि सार्वजनिक गर्दीचे कारण बनते.

• सार्वजनिक जागांवर कब्जा करणे: जेव्हा एखादी व्यक्ती बेकायदेशीरपणे जमिनीवर कब्जा करते, जसे की रस्ते, तेव्हा ते सामान्य लोकांना प्रतिबंधित करू शकते.

आक्षेपार्ह किंवा असभ्य वर्तन

• सार्वजनिक शांततेचा भंग: अशांतता किंवा अव्यवस्था निर्माण करणारे सार्वजनिक भांडण आणि दंगली यांसारख्या कृत्यांमध्ये गुंतणे.

• अशोभनीय प्रदर्शन: असभ्य रीतीने स्वतःला सार्वजनिकपणे उघड करणे.

• सार्वजनिक ठिकाणी शौच करणे किंवा लघवी करणे : सार्वजनिक ठिकाणी अशा कृत्यांमध्ये गुंतणे हे आरोग्याच्या धोक्यासाठी जबाबदार आहे.

इतर उदाहरणे

• जुगार: सार्वजनिक ठिकाणी जुगार खेळल्याने गर्दी आकर्षित होऊ शकते आणि त्रास होऊ शकतो.

• धोकादायक प्राणी पाळणे: पूर्वपरवानगीशिवाय अशा प्राण्यांना पाळीव प्राणी पाळणे सर्वसामान्यांसाठी धोकादायक ठरू शकते.

• विना परवाना व्यवसाय चालवणे: जेव्हा एखादी व्यक्ती आवश्यक परवाना किंवा परवाना न घेता व्यवसाय चालवते, तेव्हा यामुळे वाहतूक समस्या किंवा ध्वनी प्रदूषण यांसारख्या कृती होऊ शकतात.

व्याप्ती

आयपीसीचे कलम 290 सार्वजनिक उपद्रवाच्या गुन्ह्यांबद्दल बोलते, ज्यामध्ये समाजावर मोठ्या प्रमाणावर परिणाम होऊ शकणाऱ्या अनेक प्रकारच्या कृत्यांचा समावेश आहे. या तरतुदीला व्यापक व्याप्ती आहे आणि सार्वजनिक शांतता, आरोग्य किंवा सुरक्षितता बाधित करू शकतील अशा विविध प्रकारच्या कृतींचा समावेश आहे. ध्वनी प्रदूषणासाठी, हा विभाग निवासी क्षेत्रे, कार्यालये आणि सार्वजनिक ठिकाणांची शांतता बिघडवणाऱ्या समस्यांचे निराकरण करतो. पर्यावरणीय चौकटीसाठी, ते सार्वजनिक आरोग्यावर नकारात्मक परिणाम करू शकणाऱ्या नुकसानांचे निराकरण करते. त्याचप्रमाणे, सार्वजनिक ठिकाणी अडथळा आणणे, आक्षेपार्ह किंवा असभ्य वर्तन करणे, सार्वजनिक ठिकाणी अडथळा निर्माण करणे आणि इतर व्यावसायिक क्रियाकलाप या कलमाच्या कक्षेत येतात.

भारतातील सार्वजनिक उपद्रव कायद्यांचा ऐतिहासिक संदर्भ

आयपीसीच्या कलम 286 अंतर्गत सार्वजनिक उपद्रवासंबंधी वैधानिक तरतूद प्रदान केली आहे. इतिहासानुसार, भारतातील पर्यावरणीय समस्या खाजगी शिकवणींच्या अंतर्गत येत असत जसे की निष्काळजीपणा, उपद्रव, अतिक्रमण किंवा CrPC (गुन्हेगारी संहिता प्रक्रिया) किंवा IPC अंतर्गत उपलब्ध उपाय. या कलमानुसार, एखादी व्यक्ती सार्वजनिक उपद्रवासाठी दोषी आहे जी एखादे कृत्य करते किंवा कोणत्याही बेकायदेशीर कृतीसाठी दोषी आहे ज्यामुळे दुसऱ्या व्यक्तीला त्रास, धोका किंवा दुखापत होऊ शकते किंवा त्यांच्या सार्वजनिक अधिकारांमध्ये अडथळा येऊ शकतो. मग, आमच्याकडे CrPC चे कलम 133 आहे, जे सार्वजनिक उपद्रव प्रतिबंधित करते आणि जर न्यायदंडाधिकारी ताबडतोब अभ्यासक्रम घेण्यास अपयशी ठरले तर, जनतेला अपरिवर्तनीय धोका निर्माण होऊ शकतो.

IPC च्या कलम 290 च्या मर्यादा

या विभागाला काही मर्यादा लागू होतात, जे काही परिस्थितींना संबोधित करण्यात काहीवेळा त्याच्या परिणामकारकतेमध्ये अडथळा आणू शकतात. अशा मर्यादा आहेत:

1. इंटरप्रिटेशन मध्ये सब्जेक्टिविटी

या तरतुदीच्या अटी, जसे की 'अलार्म,' 'चीड,' 'घोर आक्षेपार्ह,' 'अशोभनीय' आणि 'हानी' या अर्थ लावण्यासाठी खुल्या आहेत. अशा अटी एखाद्या व्यक्तीसाठी त्रासदायक किंवा आक्षेपार्ह मानल्या जाऊ शकतात, परंतु त्या दुसऱ्यासाठी नसतील. अशा व्यक्तिनिष्ठतेमुळे एखाद्या कृतीमुळे सार्वजनिक उपद्रव होतो आणि अंमलबजावणीमध्ये विसंगती निर्माण होऊ शकते हे निर्धारित करणे आव्हानात्मक बनते.

2. हेतू सिद्ध करण्यात अडचण

हे कलम पुरुष कारण (गुन्हेगारी हेतू) सिद्ध करण्यासाठी फिर्यादीला आज्ञा देत नाही. दुसऱ्या शब्दांत, एखाद्या व्यक्तीचा सार्वजनिक उपद्रव निर्माण करण्याचा कोणताही हेतू नसला तरीही, कृतीमुळे असे नुकसान झाल्यास त्याला किंवा तिला तरीही जबाबदार धरले जाऊ शकते. जरी काही प्रकरणांमध्ये हे अनुकूल असू शकते, तथापि, हे उदाहरण खरोखरच सार्वजनिक उपद्रव होते हे सिद्ध करणे फिर्यादीला कठीण जाऊ शकते, विशेषत: ज्या परिस्थितीत आरोपी स्पष्ट करू शकतात, त्यांना कोणतेही नुकसान करण्याचा कोणताही हेतू नव्हता.

3. इतर कायद्यांसह आच्छादित

ही तरतूद ध्वनी प्रदूषण (नियमन आणि नियंत्रण) नियम आणि पर्यावरण संरक्षण कायदा यासारख्या इतर नियमांशी ओव्हरलॅप करते. यामुळे नागरिक आणि कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या एजन्सी या दोघांनाही एखाद्या विशिष्ट परिस्थितीत कोणते कायदे लागू करावेत हे जाणून घेण्यात गोंधळ होतो.

कलम 290 IPC च्या प्रमुख तरतुदी

हे कलम सार्वजनिक उपद्रवांसाठी शिक्षेबद्दल बोलते जे अन्यथा IPC अंतर्गत समाविष्ट नाहीत. या कलमाच्या शिक्षेत 200 रुपयांपर्यंतच्या दंडाचा समावेश आहे. या तरतुदीतील गुन्हा जामीनपात्र, नॉन-कम्पाउंडेबल आणि नॉन-कॉग्निझेबल आहे. कोणताही दंडाधिकारी या कलमाखाली गुन्हा दाखल करू शकतो.

अपराधी भावना स्थापित करताना विचारात घेतलेले घटक

कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या एजन्सी IPC च्या कलम 290 अंतर्गत दोषी ठरविण्यासाठी काही घटकांचा विचार करतात. दंडाधिकाऱ्यांनी दंड ठोठावण्याआधी असे घटक मुद्द्याचे निष्पक्ष मूल्यांकन सुनिश्चित करतात. हे आहेत:

• उपद्रव स्वरूप आणि व्याप्ती
• जनतेच्या सोई आणि सुविधांवर परिणाम होतो
• असे कृत्य करण्यामागील हेतू
• अशा कृतीचा कालावधी
• अशी कृती कमी करण्यासाठी उचललेली कोणतीही वाजवी पावले.

केस कायद्याचे विश्लेषण

1. गोविंद सिंग व्ही. शांती स्वरूप

या प्रकरणानुसार, CrPC च्या कलम 133 अंतर्गत एक अर्ज दाखल करण्यात आला होता, ज्यामध्ये अपीलकर्त्याने तक्रार केली होती की प्रतिवादी, जो बेकर होता, त्याने सार्वजनिक उपद्रव निर्माण करण्यासाठी जबाबदार चिमणी आणि ओव्हन बांधले होते. SDM ने अपीलकर्त्याच्या बाजूने आदेश दिला, प्रतिवादीला आदेशाच्या तारखेपासून दहा दिवसांच्या आत चिमणी आणि ओव्हन पाडण्यास सांगितले आणि ऑर्डरची पुष्टी का केली जाऊ नये याचे कारण दाखवा. पक्षकारांचे म्हणणे ऐकून आणि त्यांनी सादर केल्याप्रमाणे पुराव्यांचा अभ्यास केल्यानंतर, न्यायदंडाधिकारी यांनी अपीलकर्त्याला त्या विशिष्ट जागेवर बेकरचा व्यापार करणे थांबविण्याचे आदेश दिले, हा आदेश उच्च न्यायालयाने कायम ठेवला. आपल्या अंतिम निर्णयात, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने अपीलकर्त्याला एका महिन्याच्या आत ओव्हन आणि चिमणी पाडण्याचे निर्देश दिले. तथापि, अपीलकर्त्याला त्याचा व्यवसाय करण्यास परवानगी देण्यात आली.

2. राम औतार विरुद्ध यूपी राज्य

अपीलकर्त्याने बाजार परिसरातील एका खाजगी घरात भाजीपाला लिलाव करण्याचा व्यवसाय केला. भाजीपाला खरेदी करणाऱ्या विक्रेत्यांनी आपली वाहने सार्वजनिक रस्त्यावर उभी केल्याने वाहतुकीला अडथळा निर्माण झाला होता. तसेच लिलावामुळे होणाऱ्या गोंगाटामुळे आजूबाजूच्या रहिवाशांचेही हाल झाले. दंडाधिकाऱ्यांनी सीआरपीसीच्या कलम 133 अन्वये आदेश पारित केला ज्यामध्ये व्यत्यय आणि आवाजामुळे होणाऱ्या सार्वजनिक उपद्रवामुळे अपीलकर्त्याने लिलाव करण्यास मनाई केली. पुढे, या आदेशाला सर्वोच्च न्यायालयात आव्हान देण्यात आले, जिथे न्यायालयाने नमूद केले की विक्रेत्यांच्या वाहनांमुळे झालेल्या व्यत्ययासाठी अपीलकर्ता जबाबदार नाही. ज्या समाजात आवाज ही नैसर्गिक गोष्ट आहे आणि सार्वजनिक आरोग्याला हानी पोहोचवू शकत नाही अशा समाजासाठी लिलाव हा एक आवश्यक व्यापार आहे.

3. मुत्तुमिरा आणि Ors. वि राणी सम्राज्ञी

आरोपींनी हिंदू मंदिराजवळील पडीक जागेवर मोहरम सणाच्या वेळी तात्पुरते शेड उभारून धार्मिक चिन्ह लावले होते. हिंदूंनी या भूमीचा अधूनमधून धार्मिक कारणांसाठी वापर केला. हिंदू धार्मिक भावना दुखावण्याचा आरोपीचा हेतू असल्याचा कोणताही पुरावा नसतानाही दंडाधिकाऱ्यांनी आरोपीला सार्वजनिक उपद्रव निर्माण केल्याबद्दल दोषी ठरवले. आयपीसीच्या कलम 290 अंतर्गत परिभाषित केल्यानुसार आरोपीच्या कृतीमुळे सार्वजनिक उपद्रव झाला नाही, असे सत्र न्यायालयाने नमूद केले. जेव्हा धार्मिक चिन्ह मंदिराजवळ ठेवण्यात आले तेव्हा ते कोणत्याही सार्वजनिक अधिकारांना बाधा आणत नाही किंवा सामान्य लोकांचे नुकसान करत नाही. मॅजिस्ट्रेटची शक्ती शांततेचा संभाव्य भंग रोखण्यासाठी वापरली जाऊ शकते, तथापि, हे कृत्य स्वतःच दंडनीय नव्हते. न्यायालयाने दोषींची शिक्षा रद्द केली आणि दंड परत करण्याचे आदेश दिले.