आईपीसी धारा 290 - सार्वजनिक उपद्रव के लिए सजा

हम एक ऐसी सभ्यता में रहते हैं जहाँ लोग समुदायों की शांति और सौहार्द को भंग करने में सक्षम विभिन्न प्रकार के सार्वजनिक उपद्रवों से बचने के लिए सद्भाव और व्यवस्था बनाए रखने में विश्वास करते हैं। भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 290 एक महत्वपूर्ण प्रावधान है जो सार्वजनिक उपद्रव के लिए दंड की बात करती है। एक धारा जिसे अक्सर अनदेखा किया जाता है, यह सार्वजनिक स्वास्थ्य, सुरक्षा और व्यवस्था की रक्षा करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। भारत के नागरिक इस प्रावधान के उपद्रवों को समझकर सार्वजनिक उपद्रव से संबंधित अपने अधिकारों और जिम्मेदारियों को समझ सकते हैं।

इस लेख का उद्देश्य आईपीसी की धारा 290 के बारे में विस्तृत जानकारी प्रदान करना है, जिसमें इस प्रावधान के मुख्य तत्वों जैसे संक्षिप्त अवलोकन, कानूनी रूपरेखा, उदाहरण, दायरा और ऐतिहासिक संदर्भ का पता लगाया जाएगा। इसके अतिरिक्त, हम इस धारा के बारे में प्रमुख प्रावधानों, बचाव, दंड, केस कानून, हाल ही में किए गए अपडेट और अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य का पता लगाएंगे।

धारा 290 आईपीसी: कानूनी प्रावधान

जो कोई किसी ऐसे मामले में सार्वजनिक उपद्रव करेगा जो इस संहिता द्वारा अन्यथा दंडनीय नहीं है, उसे जुर्माने से दण्डित किया जाएगा जो दो सौ रुपए तक का हो सकेगा।

आईपीसी की धारा 290: एक संक्षिप्त अवलोकन

यह धारा एक महत्वपूर्ण प्रावधान है जो आम जनता को परेशान या असुविधा पहुँचाने वाली गतिविधियों के बारे में बात करती है। हालाँकि इस धारा के तहत किसी भी कार्य को प्रत्यक्ष शारीरिक चोट पहुँचाने की आवश्यकता नहीं है, फिर भी, इसमें कोई भी ऐसी कार्रवाई शामिल है जो समुदायों के आराम में बाधा डाल सकती है या यदि नागरिक अपने सामान्य अधिकारों का आनंद लेने में असमर्थ हैं। ऐसी कार्रवाइयों में खतरनाक संरचनाएँ, पर्यावरण प्रदूषण, ध्वनि प्रदूषण, आपत्तिजनक व्यापार, सार्वजनिक मार्गों में बाधा डालना आदि शामिल हैं। हमारे देशों में व्यक्ति इस प्रावधान के बारे में जागरूक होकर सार्वजनिक उपद्रव माने जाने वाले कार्यों में लिप्त होने से बच सकते हैं।

धारा 290 आईपीसी: कानूनी ढांचा

यह धारा एक महत्वपूर्ण प्रावधान है जो आम जनता को परेशान या असुविधा पहुँचाने वाली गतिविधियों के बारे में बात करती है। हालाँकि इस धारा के तहत किसी भी कार्य को प्रत्यक्ष शारीरिक चोट पहुँचाना ज़रूरी नहीं है, फिर भी, इसमें ऐसी कोई भी कार्रवाई शामिल है जो समुदायों के आराम में बाधा डाल सकती है या नागरिक अपने सामान्य अधिकारों का आनंद लेने में असमर्थ हैं। हमारे देशों में व्यक्ति इस प्रावधान के बारे में जागरूक होकर सार्वजनिक उपद्रव माने जाने वाले कार्यों में लिप्त होने से बच सकते हैं।

सार्वजनिक उपद्रव के उदाहरण

इस धारा के प्रावधान के अंतर्गत आने वाले सार्वजनिक उपद्रव के कुछ उदाहरण इस प्रकार हैं:

पर्यावरण प्रदूषण

• वायु प्रदूषण: फैक्ट्रियों, वाहनों और अपशिष्ट पदार्थों के जलने से वायु प्रदूषण बढ़ रहा है। नतीजतन, श्वसन, त्वचा संबंधी और अन्य स्वास्थ्य समस्याओं में उल्लेखनीय वृद्धि देखी जा रही है।

• कचरे का निपटान: सार्वजनिक स्थानों और जल निकायों में कचरा निपटाना और गंदगी फैलाना पर्यावरण को दीर्घकालिक आधार पर नुकसान पहुंचाता है।

• जल प्रदूषण: औद्योगिक अपशिष्टों और मलजल को जल संसाधनों में छोड़ने से ऐसे संसाधन संक्रमित हो जाते हैं, जिससे उन लोगों के लिए स्वास्थ्य संबंधी खतरा बढ़ जाता है जो ऐसे निकायों के पास रहते हैं और दैनिक जीवन के उद्देश्यों के लिए इन स्रोतों का उपयोग करते हैं।

ध्वनि प्रदूषण

• निर्माण शोर: कई विकासशील शहरों में, विशेषकर महानगरों में, हम देखते हैं कि भारी मशीनरी के साथ निर्माण कार्य चल रहा है, जिससे अत्यधिक शोर उत्पन्न हो रहा है, जिससे आसपास रहने वालों को परेशानी हो रही है।

• लाउडस्पीकर जो अत्यधिक शोर पैदा करते हैं: हममें से कई लोग लाउडस्पीकर से अत्यधिक शोर का अनुभव करते हैं, खासकर देर रात के समय रिहायशी इलाकों में। ऐसी घटनाएं हमारे रहने वाले इलाकों में शांति और सौहार्द को भंग करती हैं।

• वाहनों से होने वाला शोर: इंजन की अत्यधिक गति, तेज हॉर्न बजाना, तथा अत्यधिक थका देने वाली प्रणालियां भी ध्वनि प्रदूषण में प्रमुख योगदानकर्ता हैं।

सार्वजनिक स्थानों पर बाधा डालना

• सार्वजनिक सड़कों को अवरुद्ध करना: जब कोई व्यक्ति सार्वजनिक सड़कों को वाहनों से अवरुद्ध करता है, जिससे यातायात प्रवाह में बाधा उत्पन्न होती है, तो इससे यात्रियों को असुविधा हो सकती है।

• अवैध अतिक्रमण: जब कोई सार्वजनिक भूमि, जैसे नदी के किनारे या सड़क के किनारे, पर अतिक्रमण करता है, तो इससे सार्वजनिक उपयोग में बाधा उत्पन्न होती है तथा सार्वजनिक भीड़भाड़ पैदा होती है।

• सार्वजनिक स्थानों पर कब्जा करना: जब कोई व्यक्ति अवैध रूप से भूमि पर कब्जा करता है, जैसे सड़क, तो इससे आम जनता पर प्रतिबंध लग सकता है।

आपत्तिजनक या अभद्र व्यवहार

• सार्वजनिक शांति में व्यवधान: सार्वजनिक झगड़े और दंगों जैसे कार्यों में लिप्त होना जिससे अशांति या अव्यवस्था पैदा हो।

• अभद्र प्रदर्शन: सार्वजनिक रूप से स्वयं को अभद्र तरीके से उजागर करना।

• सार्वजनिक स्थान पर शौच या मूत्र त्याग करना : सार्वजनिक स्थान पर ऐसे कार्य करना स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा करने वाला होता है।

अन्य उदाहरण

• जुआ: सार्वजनिक स्थानों पर जुआ खेलने से भीड़ आकर्षित हो सकती है और अशांति पैदा हो सकती है।

• खतरनाक जानवरों को रखना: बिना पूर्व अनुमति के ऐसे जानवरों को पालतू जानवर के रूप में रखना आम जनता के लिए खतरा हो सकता है।

• बिना लाइसेंस के व्यवसाय चलाना: जब कोई व्यक्ति आवश्यक लाइसेंस या परमिट प्राप्त किए बिना व्यवसाय चलाता है, तो इससे यातायात संबंधी समस्याएं या ध्वनि प्रदूषण जैसी समस्याएं उत्पन्न हो सकती हैं।

दायरा

आईपीसी की धारा 290 सार्वजनिक उपद्रव के अपराधों के बारे में बात करती है, जिसमें आगे चलकर ऐसे कई तरह के कृत्य शामिल हैं जो बड़े पैमाने पर समाज को प्रभावित कर सकते हैं। इस प्रावधान का दायरा बहुत बड़ा है और इसमें सार्वजनिक शांति, स्वास्थ्य या सुरक्षा को बाधित करने में सक्षम विभिन्न प्रकार के कृत्य शामिल हैं। ध्वनि प्रदूषण के लिए, यह धारा उन मुद्दों को संबोधित करती है जो आवासीय क्षेत्रों, कार्यालयों और सार्वजनिक स्थानों की शांति को भंग करते हैं। पर्यावरणीय ढाँचों के लिए, यह उन नुकसानों को संबोधित करता है जो सार्वजनिक स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकते हैं। इसी तरह, सार्वजनिक स्थानों में बाधा डालना, आपत्तिजनक या अभद्र व्यवहार, सार्वजनिक क्षेत्रों में अशांति पैदा करना और अन्य व्यावसायिक गतिविधियाँ इस धारा के दायरे में आती हैं।

भारत में सार्वजनिक उपद्रव कानूनों का ऐतिहासिक संदर्भ

सार्वजनिक उपद्रव से संबंधित वैधानिक प्रावधान आईपीसी की धारा 286 के तहत प्रदान किया गया है। इतिहास के अनुसार, भारत में पर्यावरण संबंधी मुद्दे निजी सिद्धांतों जैसे कि लापरवाही, उपद्रव, अतिचार या सीआरपीसी (आपराधिक संहिता प्रक्रिया) या आईपीसी के तहत उपलब्ध उपायों के अंतर्गत आते थे। इस धारा के अनुसार, कोई व्यक्ति सार्वजनिक उपद्रव का दोषी होता है जो कोई कार्य करता है या किसी अवैध गतिविधि का दोषी होता है जो किसी अन्य व्यक्ति को परेशानी, खतरा या चोट पहुंचा सकता है या उनके सार्वजनिक अधिकारों में बाधा डाल सकता है। फिर, हमारे पास सीआरपीसी की धारा 133 है, जो सार्वजनिक उपद्रव को रोकती है और इसमें तत्काल कार्रवाई की भावना शामिल है, अगर मजिस्ट्रेट तुरंत कार्रवाई करने में विफल रहता है, तो जनता के लिए अपरिवर्तनीय खतरा पैदा हो सकता है।

आईपीसी की धारा 290 की सीमाएं

इस अनुभाग पर कुछ सीमाएँ लागू होती हैं, जो कभी-कभी कुछ स्थितियों को संबोधित करने में इसकी प्रभावशीलता में बाधा डाल सकती हैं। ऐसी सीमाएँ हैं:

1. व्याख्या में व्यक्तिपरकता

इस प्रावधान के शब्द, जैसे 'अलार्म', 'झुंझलाहट', 'बेहद आपत्तिजनक', 'अशिष्ट' और 'नुकसान' व्याख्या के लिए खुले हैं। ऐसे शब्दों को एक व्यक्ति के लिए परेशान करने वाला या आपत्तिजनक माना जा सकता है, लेकिन वे दूसरे के लिए नहीं हो सकते हैं। ऐसी व्यक्तिपरकता यह निर्धारित करना चुनौतीपूर्ण बनाती है कि क्या कोई कार्य सार्वजनिक उपद्रव का गठन करता है और प्रवर्तन में असंगति पैदा कर सकता है।

2. इरादे साबित करने में कठिनाई

यह धारा अभियोजन पक्ष को मेन्स रीआ (आपराधिक इरादा) साबित करने के लिए बाध्य नहीं करती है। दूसरे शब्दों में, भले ही किसी व्यक्ति का सार्वजनिक उपद्रव करने का कोई इरादा न हो, फिर भी उसे उत्तरदायी ठहराया जा सकता है यदि उसके कृत्य के परिणामस्वरूप ऐसा नुकसान हुआ हो। हालाँकि यह कुछ मामलों में अनुकूल हो सकता है, फिर भी अभियोजन पक्ष को यह साबित करना मुश्किल हो सकता है कि मामला वास्तव में सार्वजनिक उपद्रव था, खासकर उन स्थितियों में जहाँ अभियुक्त यह साबित कर सकते हैं कि उनका कोई नुकसान पहुँचाने का इरादा नहीं था।

3. अन्य कानूनों के साथ ओवरलैपिंग

यह प्रावधान ध्वनि प्रदूषण (विनियमन और नियंत्रण) नियम और पर्यावरण संरक्षण अधिनियम जैसे अन्य विनियमों के साथ ओवरलैप होता है। इसके कारण, नागरिकों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों दोनों को यह समझने में उलझन होती है कि किसी विशेष स्थिति में कौन से कानून लागू किए जाने चाहिए।

आईपीसी की धारा 290 के प्रमुख प्रावधान

यह धारा सार्वजनिक उपद्रवों के लिए दंड के बारे में बात करती है जो अन्यथा IPC के अंतर्गत नहीं आते हैं। इस धारा के लिए दंड में 200 रुपये तक का जुर्माना शामिल है। इस प्रावधान के तहत अपराध जमानती, गैर-समझौता योग्य और गैर-संज्ञेय है। कोई भी मजिस्ट्रेट इस धारा के तहत अपराध की सुनवाई कर सकता है।

अपराध स्थापित करने में विचार किए जाने वाले कारक

कानून प्रवर्तन एजेंसियाँ आईपीसी की धारा 290 के तहत अपराध स्थापित करने के लिए कुछ कारकों पर विचार करती हैं। मजिस्ट्रेट द्वारा दंड लगाने से पहले ऐसे कारक मामले का निष्पक्ष मूल्यांकन सुनिश्चित करते हैं। ये हैं:

• उपद्रव की प्रकृति और सीमा
• जनता की सुविधा और आराम पर प्रभाव
• ऐसा कृत्य करने के पीछे क्या मंशा है?
• ऐसे कृत्य की अवधि
• ऐसे कृत्य को कम करने के लिए कोई उचित कदम उठाए गए हैं।

केस लॉ विश्लेषण

1. गोबिंद सिंह वी. शांति स्वरूप

इस मामले के अनुसार, सीआरपीसी की धारा 133 के तहत एक आवेदन दायर किया गया था, जिसमें अपीलकर्ता ने शिकायत की थी कि प्रतिवादी, जो एक बेकर है, ने चिमनी और ओवन का निर्माण किया था जो सार्वजनिक उपद्रव पैदा करने के लिए जिम्मेदार था। एसडीएम ने अपीलकर्ता के पक्ष में एक आदेश दिया, जिसमें प्रतिवादी को आदेश की तारीख से दस दिनों के भीतर चिमनी और ओवन को ध्वस्त करने और कारण बताने के लिए कहा गया कि आदेश की पुष्टि क्यों नहीं की जानी चाहिए। पक्षों को सुनने और उनके द्वारा प्रस्तुत साक्ष्यों को देखने के बाद, मजिस्ट्रेट ने अपीलकर्ता को उस विशेष स्थान पर बेकरी का अपना व्यापार बंद करने का आदेश दिया, एक आदेश जिसे उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा। अपने अंतिम फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता को एक महीने के भीतर ओवन और चिमनी को ध्वस्त करने का निर्देश दिया। हालांकि, अपीलकर्ता को अपना व्यापार करने की अनुमति दी गई थी।

2. राम औतार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

अपीलकर्ता ने बाजार क्षेत्र में एक निजी घर में सब्जियों की नीलामी का व्यापार किया। सब्जी खरीदने वाले विक्रेताओं ने अपने वाहन सार्वजनिक सड़क पर खड़े कर दिए थे, जिससे यातायात बाधित हो रहा था। साथ ही, नीलामी के कारण होने वाले शोर के कारण आस-पास के निवासियों को परेशानी महसूस हुई। मजिस्ट्रेट ने सीआरपीसी की धारा 133 के तहत एक आदेश पारित किया, जिसमें व्यवधान और शोर के कारण सार्वजनिक उपद्रव के कारण अपीलकर्ता द्वारा नीलामी पर रोक लगा दी गई। इसके अलावा, इस आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई, जहां कोर्ट ने कहा कि यह अपीलकर्ता नहीं था जिसे विक्रेताओं के वाहनों के कारण होने वाले व्यवधान के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता था। नीलामी एक ऐसे समाज के लिए एक आवश्यक व्यापार है जहां शोर एक प्राकृतिक चीज है और इसे सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक नहीं माना जा सकता है।

3. मुत्तुमिरा एवं अन्य बनाम महारानी महारानी

अभियुक्तों ने मुहर्रम के त्यौहार के दौरान एक हिंदू मंदिर के पास बंजर भूमि पर एक अस्थायी शेड बनाया था और एक धार्मिक प्रतीक रखा था। हिंदू इस भूमि का उपयोग कभी-कभी धार्मिक उद्देश्यों के लिए करते थे। मजिस्ट्रेट ने अभियुक्तों को सार्वजनिक उपद्रव करने के लिए दोषी ठहराया, हालांकि इस बात का कोई सबूत नहीं था कि अभियुक्त का हिंदू धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाने का इरादा था। सत्र न्यायालय ने माना कि अभियुक्तों के कार्यों ने आईपीसी की धारा 290 के तहत परिभाषित किसी भी सार्वजनिक उपद्रव का कारण नहीं बनाया। जब धार्मिक प्रतीक मंदिर के पास रखा गया था, तो इससे किसी भी सार्वजनिक अधिकार में बाधा नहीं आई या आम जनता को कोई नुकसान नहीं पहुँचा। मजिस्ट्रेट की शक्ति का उपयोग शांति के संभावित उल्लंघन को रोकने के लिए किया जा सकता था, हालाँकि, यह कार्य स्वयं दंडनीय नहीं था। न्यायालय ने दोषसिद्धि को रद्द कर दिया और जुर्माना वापस करने का आदेश दिया।