IPC कलम-304A- निष्काळजीपणामुळे मृत्यू

भारतीय दंड संहिता (IPC) चे कलम 304A ज्या प्रकरणांमध्ये मृत्यू अविचारी किंवा निष्काळजी कृत्यांमुळे झाला आहे, ते दोषी हत्याकांडाचे नाही. ही तरतूद व्यावसायिक आणि दैनंदिन आचरणात काळजी आणि जबाबदारीच्या महत्त्वावर जोर देऊन, लापरवाही किंवा निष्काळजीपणामुळे अनपेक्षित मृत्यूच्या परिणामी कृतींसाठी जबाबदारी सुनिश्चित करते. हा विभाग, फौजदारी कायद्याचा अविभाज्य घटक असताना, फालतू आरोपांपासून संरक्षण करून, विशेषत: वैद्यकीय निष्काळजीपणा आणि रस्ते अपघात यांसारख्या क्षेत्रांमध्ये न्यायाची गरज संतुलित करतो.

कायदेशीर तरतूद

कलम 304A- निष्काळजीपणामुळे मृत्यू

जो कोणी कोणत्याही व्यक्तीच्या मृत्यूस कारणीभूत कृत्ये करून किंवा निष्काळजीपणाने दोषी नसलेले कृत्य केले तर त्याला दोन वर्षांपर्यंतच्या मुदतीच्या कारावासाची किंवा दंडाची किंवा दोन्ही शिक्षा होऊ शकतात.

IPC कलम 304A: सोप्या शब्दात स्पष्ट केले आहे

भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) च्या कलम 304A मध्ये अशी तरतूद आहे की जर निष्काळजीपणामुळे किंवा बेपर्वाईमुळे एखाद्याने दुसऱ्याचा खून केला आणि अशी हत्या ही दोषी हत्या ठरत नाही आणि ती व्यक्ती या कलमाखाली जबाबदार असेल. अशा शिक्षा असतील:

• दोन वर्षांपर्यंत वाढू शकेल अशा मुदतीसाठी एकतर वर्णनाचा कारावास; किंवा

• ठीक आहे, किंवा

• दोन्ही.

IPC कलम 304A मधील प्रमुख अटी

या कलमाखाली उत्तरदायित्व सिद्ध करण्यासाठी, फिर्यादीने खालील गोष्टी सिद्ध केल्या पाहिजेत:

मृत्यू कारणीभूत

हे एखाद्या व्यक्तीच्या कृतीच्या परिणामाचा संदर्भ देते ज्यामुळे मृत्यू झाला.

पुरळ कायदा

योग्य काळजी न घेता किंवा इतर लोकांच्या हानीकारक परिणामांचा विचार न करता केलेली कृती. उदाहरणार्थ, गर्दीच्या परिसरात वेगाने चालणे.

निष्काळजी कायदा

वाजवी खबरदारी किंवा काळजी घेण्यात अयशस्वी ज्यामुळे अनपेक्षित नुकसान होते. निष्काळजीपणा ही अशी कृती किंवा वगळणे आहे जे समान परिस्थितीत विवेकी व्यक्तीकडून अपेक्षित कर्तव्यांकडे दुर्लक्ष करते.

दोषी मनुष्यवधाचे प्रमाण नाही

हा वाक्प्रचार सूचित करतो की कृत्य दोषी हत्याकांडाच्या आवश्यकतेची पूर्तता करत नाही ज्यामध्ये मृत्यू घडवून आणण्याचा हेतू आहे किंवा या कृत्यामुळे मृत्यू होण्याची शक्यता आहे. कलम 304A केवळ तेव्हाच लागू होते जेव्हा मृत्यू कोणत्याही हेतू किंवा माहितीशिवाय निष्काळजीपणामुळे किंवा अविचारीपणामुळे होतो.

IPC कलम 304A चे प्रमुख तपशील

केस कायदे

IPC च्या कलम 304A वर आधारित काही केस कायदे खालीलप्रमाणे आहेत:

जेकब मॅथ्यू विरुद्ध पंजाब राज्य आणि एनआर (2005)

या प्रकरणात, न्यायालयाने वैद्यकीय व्यावसायिकांना IPC चे कलम 304A लागू आहे की नाही हा मुद्दा हाताळला. न्यायालयाने खालील बाबी ठेवल्या.

• ढोबळ निष्काळजीपणा आवश्यक: कलम 304A मध्ये "स्थूल" हा शब्द वापरला जात नसला तरी, न्यायालयाने स्पष्ट केले की निष्काळजीपणा अत्यंत उच्च दर्जाचा असेल-म्हणजे "स्थूल" असेल तरच फौजदारी उत्तरदायित्व जोडले जाईल.

• बोलम चाचणी भारतात लागू: कोर्टाने सांगितले की बोलम चाचणी भारतात लागू आहे. ही चाचणी इंग्रजी कायद्यावर आधारित आहे आणि त्याचा अर्थ असा आहे की जर एखाद्या डॉक्टरने त्या कलेत कुशल वैद्यकीय व्यावसायिकांच्या जबाबदार संस्थेने योग्य म्हणून स्वीकारल्याप्रमाणे वागले तर तो निष्काळजी नाही.

• निष्काळजीपणाची नव्हे तर निर्णयाची चूक: डॉक्टरांच्या निर्णयाची चूक, जरी परिणाम प्रतिकूल असला तरीही, स्वतःला निष्काळजीपणा म्हणता येणार नाही, विशेषत: आपत्कालीन परिस्थितीत जिथे कठीण निर्णय घ्यावे लागतात.

• गुन्हेगारी निष्काळजीपणासाठी उच्च मर्यादा: न्यायालयाने यावर जोर दिला की फौजदारी कायद्यांतर्गत निष्काळजीपणाचे प्रमाण नागरी दायित्वापेक्षा जास्त आहे. दिवाणी खटल्यात निष्काळजीपणा मानला जाऊ शकतो तो गुन्हेगारी निष्काळजीपणाची मर्यादा पूर्ण करू शकत नाही.

• मेन्स रिया आवश्यक: कोर्टाने असे मत मांडले की एखादी कृती गुन्हेगारी निष्काळजीपणाची असेल तर, मेन्स रियाची स्थापना करणे आवश्यक आहे.

• Res Ipsa Loquitur ची मर्यादित भूमिका: न्यायालयाने पुढे स्पष्ट केले की res ipsa loquitur चा कायदेशीर सिद्धांत, जो घटनेच्या परिस्थितीवर आधारित निष्काळजीपणाचा निष्कर्ष काढू देतो, गुन्हेगारी निष्काळजीपणाच्या प्रकरणांमध्ये मर्यादित भूमिका आहे. हे पुराव्याचे नियम म्हणून वापरले जाऊ शकते परंतु एकटे दायित्व निश्चित करू शकत नाही.

• फालतू खटल्यांपासून संरक्षण: कोर्टाने डॉक्टरांविरुद्धच्या गुन्हेगारी खटल्यांच्या वाढत्या संख्येबद्दल चिंता व्यक्त केली, बहुतेकदा नुकसानभरपाईच्या इच्छेमुळे. क्षुल्लक आणि अन्यायकारक खटल्यांना प्रतिबंध करण्यासाठी मार्गदर्शक तत्त्वांचे आवाहन केले आहे, वैद्यकीय व्यावसायिकांविरुद्ध फौजदारी आरोपांसह पुढे जाण्यापूर्वी निष्काळजीपणाच्या दाव्यांचे समर्थन करण्यासाठी विश्वासार्ह वैद्यकीय मत आवश्यक आहे.

अब्दुल सुभान विरुद्ध राज्य (एनसीटी ऑफ दिल्ली) (2006)

या प्रकरणात न्यायालयाने याचिकाकर्त्याची निर्दोष मुक्तता केली, ज्याला कलम 304A, IPC नुसार दंडनीय गुन्हा केल्याबद्दल दोषी ठरवले आहे, प्रामुख्याने पुरेसा पुरावा नसल्यामुळे आणि निष्काळजीपणे वाहन चालवल्याबद्दल.

न्यायालयाचा निर्णय पुढीलप्रमाणे होता.

• केवळ अतिवेग हेच रॅश किंवा निष्काळजीपणे वाहन चालवणे असे म्हणता येणार नाही. या प्रकरणात, न्यायालयाने असे मानले की उच्च-वेगाने वाहन चालवणे हे कलम 304A च्या हेतूंसाठी उतावीळपणा किंवा निष्काळजीपणाचा निष्कर्ष काढत नाही. याचिकाकर्त्याचे वर्तन अविचारी आणि निष्काळजीपणाचे होते हे फिर्यादी पक्षाने अचूकपणे सिद्ध केले पाहिजे.

• न्यायालयाने 'उतावळेपणा' आणि 'निष्काळजीपणा' या शब्दांमध्ये फरक केला:

  • तडफड म्हणजे परिणामांचा विचार न करता एखादी गोष्ट करणे.

  • निष्काळजीपणा म्हणजे योग्य काळजीचा अभाव.

• कर्नाटक विरुद्ध सतीश या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयावर विसंबून, न्यायालयाने पुनरुच्चार केला की फौजदारी खटल्यात पुराव्याचा भार नेहमी फिर्यादीवरच असतो. उतावळेपणा किंवा निष्काळजीपणा प्रस्थापित करणाऱ्या पुराव्याअभावी, रेस इप्सा लोकिटूर (गोष्ट स्वतःच बोलते) या सिद्धांताचे आवाहन करणे अयोग्य होते.

• न्यायालयाने रस्ते अपघाताच्या प्रकरणांमध्ये विशेषत: मृत्युमुखी पडलेल्या प्रकरणांमध्ये सखोल आणि वैज्ञानिक तपासाच्या गरजेवर भर दिला. याने तपास पद्धती सुधारण्यासाठी विशिष्ट शिफारशी दिल्या, दोषी किंवा निर्दोषत्व निश्चित करण्यासाठी न्यायालयांना वस्तुनिष्ठ आणि सर्वसमावेशक पुरावे मिळतील याची खात्री करून.

कलम 304A अंतर्गत सामान्य परिस्थिती

• वैद्यकीय निष्काळजीपणा: अशी उदाहरणे जिथे आरोग्यसेवा व्यावसायिक काळजीच्या अपेक्षित मानकांचा वापर करण्यात अपयशी ठरतात, ज्यामुळे रुग्णाचा मृत्यू होतो.

• रस्ते अपघात: बेपर्वा वाहन चालवल्यामुळे मृत्यू, जसे की अतिवेगाने आणि मद्यधुंद अवस्थेत वाहन चालवणे.

• औद्योगिक अपघात: सुरक्षा उपायांच्या अभावामुळे किंवा धोकादायक सामग्रीच्या अयोग्य हाताळणीमुळे होणारे जीवघेणे अपघात.

• बांधकाम साइट अपघात: कामाच्या धोकादायक वातावरणामुळे किंवा सुरक्षा मानकांचे पालन न केल्यामुळे होणारे मृत्यू.

कलम 304A ची टीका आणि शिफारसी

त्याची प्रभावीता असूनही, कलम 304A ची टीका केली गेली आहे:

• सौम्य शिक्षा: मोठ्या औद्योगिक अपघातांसाठी दोन वर्षांची कमाल शिक्षा खूपच कमकुवत आहे.

• आच्छादित मानके: दिवाणी आणि गुन्हेगारी निष्काळजीपणामधील फरक अनेकदा चुकीचा असतो, परिणामी विसंगत निर्णय होतात.

• अवास्तव विलंबित न्याय: अशा प्रदीर्घ खटल्यामुळे शिक्षेची परिणामकारकता कमी होते.

खालील गोष्टी अंमलात आणल्या पाहिजेत:

• अत्यंत निष्काळजीपणासाठी कमाल शिक्षा वाढवणे.

• दिवाणी आणि गुन्हेगारी निष्काळजीपणामध्ये फरक करण्यासाठी अचूक मानके आणि मार्गदर्शक तत्त्वे सेट करणे.

निष्कर्ष

आयपीसी कलम 304A अशा प्रकरणांमध्ये हेतू किंवा दोषी नसल्याची खात्री करताना निष्काळजीपणामुळे मृत्यूला कारणीभूत ठरणाऱ्या व्यक्तींना जबाबदार धरण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावते. हे गंभीर निष्काळजीपणाच्या घटनांना प्रभावीपणे संबोधित करत असताना, त्याच्या अंमलबजावणीसाठी गंभीर गुन्ह्यांसाठी स्पष्टता आणि मजबूत दंडात्मक उपाय आवश्यक आहेत. जागरूकता वाढवून आणि न्यायिक प्रक्रिया सुधारून, जबाबदारी आणि काळजीची संस्कृती वाढवून हा विभाग अधिक चांगल्या प्रकारे न्याय देऊ शकतो.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

IPC कलम 304A वर आधारित काही FAQ खालीलप्रमाणे आहेत:

1. कलम 304A अंतर्गत रस्ते अपघातांचा समावेश होतो का?

होय, बेपर्वाईने किंवा निष्काळजीपणे वाहन चालवल्यामुळे होणारे मृत्यू, जसे की अतिवेगाने किंवा प्रभावाखाली वाहन चालवणे, या कलमांतर्गत संबोधित केले जाते, जर फिर्यादीने उतावीळपणा किंवा निष्काळजीपणा प्रस्थापित केला असेल.

2. कलम 304A ची टीका काय आहे?

टीकाकारांचा असा युक्तिवाद आहे की गंभीर प्रकरणांसाठी जास्तीत जास्त दोन वर्षांची शिक्षा अपुरी आहे आणि दिवाणी आणि गुन्हेगारी निष्काळजीपणामधील फरक अस्पष्ट आहे. याव्यतिरिक्त, न्यायास विलंब केल्याने त्याचा प्रतिबंधक परिणाम कमी होतो.

3. IPC चे कलम 304A काय आहे?

कलम 304A अशा व्यक्तींना दंड करते ज्यांच्या उतावीळपणामुळे किंवा निष्काळजी कृत्यांमुळे मृत्यू होतो परंतु ते दोषी हत्या होत नाहीत. शिक्षेत दोन वर्षांपर्यंत तुरुंगवास, दंड किंवा दोन्हीचा समावेश आहे.