IPC Section 34- Acts Done By Several Persons In Furtherance Of Common Intention

भारतीय दंड संहिता, १८६० (यापुढे "संहिता" म्हणून संदर्भित) ही भारतातील फौजदारी कायद्यांचा आधारस्तंभ आहे. संहितेतील सर्व तरतुदींमध्ये, कलम ३४ मध्ये अशा प्रकरणांचा समावेश आहे जेथे काही व्यक्ती एकत्र येऊन सामान्य हेतूने गुन्हेगारी कृतीत सहभागी होतात. या तरतुदीनुसार, जेव्हा अनेक लोक सामान्य उद्देशाने एकत्र येऊन सामूहिकपणे गुन्हा करतात, तेव्हा त्या गुन्ह्यातील प्रत्येक व्यक्ती त्या गुन्ह्यासाठी दोषी असते, त्यांच्या भूमिका किंवा सहभागाच्या प्रमाणाकडे दुर्लक्ष करून. या कलमाचा मूळ विचार असा आहे की जेव्हा अनेक व्यक्ती सामान्य हेतूने कार्य करतात, तेव्हा त्या सर्वजण वैयक्तिकरित्या गुन्हा केल्याप्रमाणे समान जबाबदार असतात.

कलम ३४ ची कायदेशीर तरतूद - सामान्य हेतूसाठी अनेक व्यक्तींनी केलेली कृती

जेव्हा अनेक व्यक्तींनी सामान्य हेतूसाठी गुन्हेगारी कृती केली असेल, तेव्हा प्रत्येक व्यक्ती त्या कृतीबाबत तितकीच जबाबदार असते जणू ती कृती एकट्याने केली आहे.

भारतीय दंड संहिता कलम ३४ चे आवश्यक घटक

संहितेच्या कलम ३४ चे आवश्यक घटक खालीलप्रमाणे सूचीबद्ध केले आहेत:

सामान्य हेतू

कलम ३४ चा मुख्य मुद्दा असा आहे की गुन्ह्यात सहभागी होणाऱ्या व्यक्तींना सामायिक किंवा सामान्य हेतू असावा लागतो. याचा अर्थ असा की गुन्ह्यात सहभागी होणाऱ्या व्यक्तींना तो गुन्हा करण्यासाठी सामान्य उद्देश किंवा योजना असावी लागते.

व्यक्तींना कोणतेही औपचारिक करार करण्याची आवश्यकता नसते. हेतू अचानकपणे, कोणत्याही आधीच्या चर्चा किंवा योजनेशिवाय तयार होऊ शकतो. तथापि, हे सिद्ध करणे आवश्यक आहे की गुन्ह्यात सहभागी होणाऱ्या सर्व व्यक्तींनी हा हेतू सामायिक केला होता.

गुन्हेगारी कृतीत सहभाग

प्रत्येक व्यक्तीने गुन्ह्याच्या कृतीत सक्रियपणे सहभाग घेतला पाहिजे. परंतु प्रत्येक व्यक्तीने चोरी किंवा अपहरण सारख्या मुख्य कृती करणे आवश्यक नाही. महत्त्वाचा मुद्दा असा आहे की प्रत्येक व्यक्तीचा सहभाग अप्रत्यक्ष किंवा कमी असला तरीही तो गुन्ह्याकडे वाटचाल करत असावा.

जर कोणतीही व्यक्ती गुन्ह्याच्या ठिकाणी उपस्थित असेल, इतर सहभागींना प्रोत्साहन देत असेल, कोणत्याही सहभागीला मदत करते किंवा कोणत्याही इतर रूपात योगदान देत असेल, तर ते त्याच्या सहभागाचे पुरावा म्हणून पुरेसे असेल.

गुन्हेगारी कृतीची अंमलबजावणी

गटाने काहीतरी कृती केली पाहिजे. ती कृती बेकायदेशीर असावी. कृती करणाऱ्या गटाचे सामायिक उद्देश किंवा हेतू असावेत. कृती भौतिक स्वरूपात किंवा कोणत्याही इतर बेकायदेशीर स्वरूपात असू शकते.

अशा परिस्थितीत जेथे कोणताही गुन्हा घडत नाही, तेथे कलम ३४ लागू होऊ शकत नाही. हे महत्त्वाचे आहे की जेव्हा लोकांना एखादी कृती करण्याचा सामान्य हेतू असेल, तेव्हा ती कृती अंमलात आणली गेली पाहिजे.

सामान्य हेतूसाठी केलेली कृती

गुन्ह्याची अंमलबजावणी अशा प्रकारे घडली पाहिजे की ती सहभागी सर्व व्यक्तींच्या सामान्य उद्देशांना पुढे नेते. जेव्हा एक व्यक्ती कृती करते, तेव्हा असे दिसले पाहिजे की त्यांनी सामूहिक उद्देश पूर्ण करण्यासाठी ती कृती केली आहे.

सामान्य हेतू आणि गुन्हेगारी कृती यांच्यातील दुवा स्पष्टपणे दिसला पाहिजे. हा दुवा असा दर्शवला पाहिजे की कृती केवळ गटाच्या सामूहिक योजनेला पुढे नेण्यासाठी केली गेली होती.

भारतीय दंड संहिता कलम ३४ चे तपशील

• अध्याय: अध्याय II
• भारतीय न्याय संहिता, २०२३ मधील कलम: कलम ३(५)

भारतीय दंड संहिता कलम ३४ चे पालन न केल्याचे परिणाम?

कलम ३४ च्या पालनाचे परिणाम सामान्य अर्थाने स्थापित करणे कठीण आहे, कारण ती प्रामुख्याने एक कायदेशीर तरतूद आहे जी सामान्य हेतू किंवा उद्देश असलेल्या अनेक व्यक्तींनी केलेल्या गुन्हेगारी कृतींशी संबंधित आहे, त्याऐवजी पालन करण्याची आवश्यकता असलेली दिशानिर्देश नाही.

तथापि, जर संयुक्त जबाबदारी सिद्ध करण्यात अपयश आले किंवा कलम ३४ मध्ये समाविष्ट केलेले तत्त्वे योग्यरित्या लागू केली गेली नाहीत, तर खालील परिणाम होऊ शकतात

सामान्य हेतू सिद्ध करण्यात अपयश

अशा परिस्थितीत जेथे फिर्यादीला आरोपी व्यक्तींना सामान्य हेतू किंवा सामायिक उद्देश किंवा योजना होती हे सिद्ध करण्यात अपयशी ठरते, तेथे कलम ३४ वापरता येणार नाही.

यामुळे काही आरोपी व्यक्तींना सोडण्यात येऊ शकते. जरी एखाद्या व्यक्तीने अत्यंत कमी भूमिका बजावली असेल किंवा ती फक्त गुन्ह्याच्या ठिकाणी उपस्थित असेल, तरीही त्याची वैयक्तिक जबाबदारी स्वतंत्रपणे स्थापित करणे आवश्यक आहे आणि सर्व सहभागी व्यक्तींसाठी हेच खरे आहे.

पुराव्याच्या अभावी निर्दोष ठरविणे

जेव्हा सामान्य हेतू आणि सर्व आरोपी व्यक्तींचा सहभाग दर्शविणारा पुरावा नसतो, तेव्हा न्यायालयाला काही व्यक्तींना सोडावे लागेल आणा कलम ३४ अंतर्गत सर्वांना शिक्षा होणार नाही.

वाजवी शंकेच्या पलीकडे सामान्य हेतू सिद्ध करण्याच्या फिर्यादीच्या क्षमतेच्या अभावामुळे, काही आरोपी शिक्षेपासून सुटू शकतात.

चुकीचा वापरामुळे अन्याय्य शिक्षा

जेव्हा कलम ३४ चा अयोग्य वापर केला जातो जेथे सामान्य हेतू स्पष्टपणे किंवा वाजवी शंकेच्या पलीकडे सिद्ध केला गेला नाही, तेव्हा त्यामुळे चुकीच्या शिक्षा होऊ शकतात. कोणत्याही परिस्थितीत, जर सर्व आवश्यक घटक पूर्ण न करता हे कलम लागू केले गेले, तर एक निर्दोष व्यक्ती किंवा अनेक निर्दोष व्यक्तींना त्यांनी करण्याचा हेतू नसलेल्या किंवा अप्रत्यक्षपणे सहभागी न झालेल्या गुन्ह्यासाठी अन्याय्य शिक्षा भोगाव्या लागू शकतात.

ही अन्याय्य किंवा चुकीची शिक्षा अनेक अपीलांना मार्ग देऊ शकते आणि कायद्याच्या अयोग्य वापरामुळे उच्च न्यायालय किंवा सर्वोच्च न्यायालयाने शिक्षा रद्द करणे शक्य आहे.

कायदेशीर प्रक्रियेतील गुंतागुंत

जर कलम ३४ लागू केले गेले नाही, तर फिर्यादीने प्रत्येक व्यक्तीचा सहभाग स्वतंत्रपणे सिद्ध करावा लागेल. प्रत्येक व्यक्तीची कृती आणि हेतू थेट सिद्ध करावा लागेल. हे फिर्यादीसाठी अधिक गुंतागुंत निर्माण करते, विशेषत: अशा प्रकरणांमध्ये जेथे त्यांनी सहकार्याने केले आहे आणि वैयक्तिक भूमिकांमध्ये कमी किंवा कोणताही फरक नाही.

वाजवी पुराव्याच्या पलीकडे दोष सिद्ध करण्याची ही गुंतागुंत आव्हानात्मक असू शकते, त्यामुळे चौकशी आणखी विलंब होऊ शकते आणि न्यायालयाला वेळेवर न्याय देण्यात अडचणी येऊ शकतात.

हे देखील वाचा : भारतीय दंड संहिता कलम ३४ आणि १४९ मधील फरक

भारतीय दंड संहिता कलम ३४ चे महत्त्व

संहितेच्या कलम ३४ चे महत्त्व त्याच्या उद्देशाद्वारे समजू शकते, जो सामायिक हेतू किंवा उद्देश असलेल्या व्यक्तींनी सहकार्याने केलेल्या गुन्ह्यासाठी संयुक्त जबाबदारी स्थापित करतो.

हे कलम प्रत्येक व्यक्तीला जबाबदार धरण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावते, त्याच्या भूमिका किंवा सहभागाच्या स्तराकडे दुर्लक्ष करून.

सामूहिक जबाबदारी स्थापित करते

ही तरतूद हे सुनिश्चित करते की जेव्हा अनेक व्यक्ती सामान्य हेतूने गुन्हा करतात, तेव्हा एक नव्हे तर त्या सर्वांना त्याच गुन्ह्यासाठी जबाबदार धरले जाते, जरी एकाच व्यक्तीने ती कृती केली असेल.

हे कलम व्यक्तींना अप्रत्यक्ष सहभाग होता किंवा त्यांनी कृती केली नाही असे सांगून जबाबदारीतून सुटका करण्यापासून रोखते.

संयुक्त गुन्ह्यांमध्ये फिर्यादीला सुलभता

जेव्हा एखाद्या प्रकरणात अनेक आरोपी व्यक्ती समाविष्ट असतात, तेव्हा हे कलम फिर्यादीला प्रत्येक व्यक्तीचा दोष स्वतंत्रपणे सिद्ध करण्याऐवजी सामान्य हेतू स्थापित करण्यावर लक्ष केंद्रित करणे सोपे करते.

हे विशेषतः उपयुक्त आहे अशा परिस्थितीत जेथे गटाच्या सदस्यांनी योजना आखणे, मदत करणे आणि कृती अंमलात आणणे यासारख्या विविध भूमिका घेतल्या आहेत. ही तरतूद त्यांची जबाबदारी एकत्रित करते, ज्यामुळे न्यायालयांना सामान्य हेतूच्या आधारावर सर्व व्यक्तींना शिक्षा करणे सोपे जाते.

निरोधक म्हणून काम करते

संहितेचे कलम ३४ हे गटगुन्हे करण्याची योजना आखणाऱ्या लोकांसाठी निरोधक म्हणून काम करते. हे जाणून घेणे की गुन्ह्यात अप्रत्यक्ष सहभागामुळेही मुख्य गुन्हेगाराप्रमाणेच शिक्षा होऊ शकते, यामुळे व्यक्ती अशा कृतीत सहभागी होण्याची शक्यता कमी होते. त्यांना योजना आखणे, प्रोत्साहन देणे किंवा कोणत्याही व्यक्तीला मदत करण्यापासून परावृत्त करते कारण त्यांना दोषी ठरविण्याची भीती वाटते.

गुन्हेगारी वर्तनाच्या वास्तवाशी संबंधित

गुन्हेगारी कृती सहसा संयुक्त प्रयत्नांचा परिणाम असतात जेथे व्यक्तींनी कृतीची योजना आखावी, एकमेकांना समर्थन द्यावे आणि ती परिपूर्णतेने अंमलात आणावी. तथापि, काही व्यक्तींना असे वाटते की फक्त समर्थन किंवा प्रोत्साहन देणे त्यांना शिक्षेपासून मुक्त करेल कारण ते कृती करणारे नाहीत. तथापि, कलम ३४ हे टाळते कारण ते आजच्या समाजात गुन्हे कसे केले जातात हे मान्य करते आणि गुन्ह्यासाठी सर्वांना जबाबदार धरण्यासाठी एक रचना प्रदान करते.

न्यायाची हमी देते

जेव्हा कायदा केवळ मुख्य गुन्हेगारच नव्हे तर सामान्य हेतू असलेल्या सर्व व्यक्तींना समान शिक्षा देतो, तेव्हा तो न्यायाचा मार्ग मोकळा करतो आणि हे सुनिश्चित करतो की न्याय केवळ शारीरिक स्तरावर गुन्ह्यात सहभागी झालेल्या व्यक्तीपुरता मर्यादित नाही तर सामूहिक प्रयत्नात सहभागी असलेल्या सर्व व्यक्तींपर्यंत विस्तारित होतो.

अनुप्रयोगात लवचिकता

ही तरतूद अशी मागणी करत नाही की गुन्हा करण्यासाठी व्यक्तींमध्ये आधीची चर्चा किंवा औपचारिक करार असावा. ते गुन्हा करण्याच्या काही मिनिटांआधी किंवा अचानकपणे सामान्य हेतू तयार करू शकतात. ही लवचिकता कायद्याला स्वतःस्फूर्तपणे केलेल्या गुन्हेगारी कृती किंवा पूर्वनियोजित गुन्हे यासारख्या विविध परिस्थिती व्यापणे सोपे करते.

भारतीय दंड संहिता कलम ३४ शी संबंधित खटले

महबूब शहा विरुद्ध सम्राट

या खटल्यात, भारतीय दंड संहितेच्या कलम ३०२ अंतर्गत खुनासाठी ठराव आणि कलम ३४ च्या आधारे दिलेल्या शिक्षेविरुद्ध अपील दाखल केले होते. अपीलात हा प्रश्न होता की महबूब शहा यांना कलम ३४ च्या अर्थघटनेच्या आधारावर खुनासाठी योग्यरित्या दोषी ठरवण्यात आले होते का. न्यायालयाने सामान्य हेतूच्या कायदेशीर तत्त्वाचे विश्लेषण केले आणि निष्कर्ष काढला की फिर्यादीला हे सिद्ध करण्यात अपयश आले की महबूब शहा यांनी वली शहा या दुसऱ्या व्यक्तीबरोबर पूर्वनियोजित योजनेनुसार बळीला मारण्यासाठी कार्य केले. शेवटी, न्यायालयाने अपील मान्य केले आणि महबूब शहा यांची खुनासाठीची शिक्षा आणि मृत्युदंड रद्द केला.

पांडुरंग, टुकिया आणि भिल्लिया विरुद्ध हैदराबाद राज्य (३ डिसेंबर १९५४)

या खटल्यात, न्यायालयाने कलम ३४ अंतर्गत सामान्य हेतूची महत्त्वाची आवश्यकता उठवली, ज्यासाठी सहभागी पक्षांमध्ये पूर्वनियोजित योजना किंवा आधीचा करार असणे आवश्यक आहे. याचा अर्थ असा की एखाद्या व्यक्तीला दुसऱ्या व्यक्तीच्या गुन्हेगारी कृतीबाबत जबाबदार धरण्यासाठी, त्या कृती आधीच ठरवलेल्या सामायिक हेतूसाठी केल्या गेल्या पाहिजेत. न्यायालयाला पांडुरंग यांचा समावेश असलेली अशी कोणतीही योजना सापडली नाही. प्रत्यक्षदर्शी हल्ला सुरू झाल्यानंतर तेथे पोहोचले होते, त्यामुळे कोणत्याही संभाव्य चर्चा किंवा आधीच्या कराराबाबत माहिती मिळाली नाही. त्याशिवाय, आरोपींनी एकत्र पळ काढला किंवा घटनेनंतर भेटल्याचा कोणताही पुरावा नव्हता, ज्यामुळे पूर्वनियोजित योजनेचा संदर्भ मिळाला असता.

न्यायालयाने यावर भर दिला की जरी पांडुरंग हल्ल्याच्या ठिकाणी उपस्थित होता आणि त्याच्याकडे कुहाड होती, तरीही रामचंदरच्या डोक्यावर एकच, प्राणघातक नसलेला मार केल्यापुरता त्याचा सहभाग मर्यादित होता. यामुळे न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की पांडुरंगच्या कृतीत इतर आरोपींसोबत खून करण्याचा स्पष्ट हेतू दिसत नाही, जो सामान्य हेतू स्थापित करण्यासाठी आवश्यक आहे. न्यायालयाला असे वाटले की तो फक्त त्याच्या कृतीसाठी जबाबदार आहे, जी भारतीय दंड संहितेच्या कलम ३२६ अंतर्गत येते, जी धोकादायक हत्याराने जखम करण्याशी संबंधित आहे.

म्हणून, न्यायालयाने शेवटी ठरवले की रामचंदर शेलके यांचा खून करण्याची पूर्वनियोजित योजना किंवा करार दर्शविणारा पुरावा नसल्यामुळे पांडुरंगला कलम ३४ अंतर्गत दोषी ठरवता येणार नाही. त्याच्या कृती वैयक्तिक असल्याचे न्यायालयाने ठरवले आणि त्या इतर आरोपींसोबत सामायिक हेतूचा भाग नव्हत्या.

निष्कर्ष

भारतीय दंड संहितेचे कलम ३४ ही एक महत्त्वाची तरतूद आहे जी सामान्य हेतू असलेल्या व्यक्तींनी केलेल्या गुन्हेगारी कृतींसाठी सामूहिक जबाबदारी सुनिश्चित करते. संयुक्त जबाबदारीवर भर देऊन, हे या वास्तवाशी संबंधित आहे की गुन्हे सहसा वेगळ्या कृतींऐवजी समन्वित प्रयत्नांचा परिणाम असतात. हे कलम गटगुन्ह्यांची चौकशी सुलभ करते, ज्यामुळे सहभागी सर्व पक्षांना त्यांच्या भूमिकेकडे दुर्लक्ष करून समान जबाबदार धरणे शक्य होते.

तथापि, कलम ३४ चा प्रभावी वापर सामान्य हेतू स्थापित करण्याच्या आणि प्रत्येक व्यक्तीचा सक्रिय सहभाग दर्शविण्याच्या फिर्यादीच्या क्षमतेवर अवलंबून असतो. जरी ते कायदेशीर रचना मजबूत करते आणि गटगुन्ह्यांविरुद्ध निरोधक म्हणून काम करते, तरीही परिस्थितिजन्य पुराव्यावर आणि अर्थघटनेवर अवलंबून असल्याने आव्हाने निर्माण होऊ शकतात. म्हणून, या तरतुदीचा अचूक आणि काळजीपूर्वक वापर करणे आवश्यक आहे, जेणेकरून न्याय न्याय्य आणि सर्वसमावेशक असेल आणि गुन्हेगारी हेतू असलेल्या सर्वांना पूर्ण जबाबदार धरण्यात येईल.