आईपीसी धारा 34 – सामान्य इरादे से कई व्यक्तियों द्वारा किया गया कार्य (Acts Done by Several Persons in Furtherance of Common Intention)

भारतीय दंड संहिता, 1860 (जिसे आगे “संहिता” कहा गया है) भारत में आपराधिक कानूनों की आधारशिला है। इस संहिता के सभी प्रावधानों में से, धारा 34 उन स्थितियों से संबंधित है जहाँ कुछ व्यक्ति एक साथ मिलकर किसी अपराध को साझा इरादे से अंजाम देते हैं। इस प्रावधान में कहा गया है कि जब कई लोग एक सामान्य उद्देश्य के साथ मिलकर कोई अपराध करते हैं, तो उनमें से प्रत्येक व्यक्ति उस अपराध के लिए उतना ही जिम्मेदार होता है जितना कि वह अकेले करता। इस धारा का मूल सिद्धांत यह है कि जब कई व्यक्ति साझा उद्देश्य के साथ कार्य करते हैं, तो सभी को समान रूप से उत्तरदायी माना जाएगा।

धारा 34 का कानूनी प्रावधान - साझा इरादे से कई व्यक्तियों द्वारा किया गया कार्य

जब किसी आपराधिक कृत्य को कई व्यक्ति साझा इरादे से करते हैं, तो उन सभी व्यक्तियों को उसी प्रकार उत्तरदायी माना जाएगा जैसे कि उन्होंने वह कार्य अकेले किया हो।

आईपीसी की धारा 34 के आवश्यक तत्व

धारा 34 के आवश्यक तत्व इस प्रकार हैं:

साझा इरादा (Common Intention)

धारा 34 का मूल यह है कि अपराध करने वाले व्यक्तियों के बीच साझा उद्देश्य या इरादा होना चाहिए। इसका मतलब है कि सभी प्रतिभागियों का उद्देश्य एक समान हो और वे उसी उद्देश्य को पूरा करने के लिए कार्य कर रहे हों।

साझा इरादा पूर्व निर्धारित योजना के बिना भी बन सकता है, यह तत्काल भी उत्पन्न हो सकता है। लेकिन यह साबित होना आवश्यक है कि सभी ने एक साझा इरादे से अपराध किया।

अपराध में भागीदारी

प्रत्येक व्यक्ति को अपराध में कुछ न कुछ भूमिका निभानी चाहिए। यह आवश्यक नहीं है कि हर व्यक्ति मुख्य कार्य (जैसे चोरी, अपहरण) ही करे। यदि कोई व्यक्ति प्रोत्साहन देता है, सहायता करता है, या किसी भी प्रकार से योगदान देता है, तो यह भागीदारी मानी जाएगी।

अपराध का किया जाना

समूह द्वारा कोई अवैध कार्य किया जाना चाहिए। जब तक कोई अपराध घटित नहीं होता, तब तक धारा 34 लागू नहीं हो सकती। केवल इरादे से नहीं, बल्कि उस इरादे को क्रियान्वित करने का कार्य होना चाहिए।

साझा इरादे की पूर्ति में कार्य

अपराध ऐसा होना चाहिए जिससे यह स्पष्ट हो कि वह कार्य सभी की साझा योजना को आगे बढ़ाने के लिए किया गया था। कार्य और साझा इरादे के बीच स्पष्ट संबंध होना चाहिए।

आईपीसी धारा 34 का विवरण

• अध्याय: अध्याय II
• भारतीय न्याय संहिता, 2023 के तहत अनुभाग: अनुभाग 3(5)

धारा 34 के अनुपालन की विफलता के परिणाम

हालाँकि धारा 34 कोई ऐसा प्रावधान नहीं है जिसका अनुपालन एक आदेश की तरह किया जाता है, बल्कि यह एक सैद्धांतिक कानूनी अवधारणा है जो समूह द्वारा साझा इरादे से किए गए अपराधों से संबंधित है। लेकिन यदि अभियोजन पक्ष इसे सही ढंग से सिद्ध करने में विफल रहता है, तो निम्नलिखित परिणाम हो सकते हैं:

साझा इरादा सिद्ध करने में विफलता

यदि अभियोजन यह सिद्ध नहीं कर पाता कि सभी अभियुक्तों का साझा उद्देश्य था, तो धारा 34 लागू नहीं हो सकती और कुछ अभियुक्त बरी किए जा सकते हैं।

यह आवश्यक हो जाता है कि प्रत्येक व्यक्ति की व्यक्तिगत भूमिका और आपराधिक मंशा को अलग से सिद्ध किया जाए।

प्रमाण की कमी के कारण दोषमुक्ति

यदि साझा इरादा या भागीदारी का प्रमाण नहीं है, तो कोर्ट को कुछ व्यक्तियों को दोषमुक्त करना पड़ सकता है। इससे अभियुक्तों को सजा से बचने का मौका मिल सकता है।

गलत दोषसिद्धि (Misapplication)

यदि धारा 34 का अनुचित उपयोग किया जाता है, यानी बिना साझा इरादा साबित किए इसे लागू किया जाता है, तो यह निर्दोष व्यक्तियों की गलत सजा का कारण बन सकता है।

ऐसे मामलों में उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय में अपील के माध्यम से निर्णय पलट सकता है।

कानूनी कार्यवाही में जटिलता

यदि धारा 34 को लागू नहीं किया जाता, तो अभियोजन को प्रत्येक व्यक्ति की भागीदारी को अलग-अलग साबित करना होगा। इससे मामला जटिल और समय लेने वाला हो सकता है।

यह प्रक्रिया न्याय वितरण में विलंब और न्यायिक प्रणाली पर अतिरिक्त भार का कारण बन सकती है।

यह भी पढ़ें : आईपीसी की धारा 34 और 149 में अंतर

आईपीसी की धारा 34 का महत्व

भारतीय दंड संहिता की धारा 34 का महत्व इस बात में निहित है कि यह उन व्यक्तियों के लिए सामूहिक उत्तरदायित्व स्थापित करती है, जो साझा उद्देश्य या इरादे से अपराध को अंजाम देते हैं।

यह धारा सुनिश्चित करती है कि हर व्यक्ति को जिम्मेदार ठहराया जाए, चाहे उसकी भूमिका या भागीदारी का स्तर कुछ भी रहा हो।

सामूहिक जिम्मेदारी को स्थापित करता है

यह प्रावधान यह सुनिश्चित करता है कि जब कई व्यक्ति साझा इरादे से अपराध करते हैं, तो वे सभी समान रूप से उत्तरदायी होंगे, भले ही केवल एक व्यक्ति ने कृत्य किया हो।

यह प्रावधान लोगों को यह कहकर बचने से रोकता है कि उन्होंने केवल अप्रत्यक्ष रूप से भाग लिया था या वास्तविक कार्य उन्होंने नहीं किया।

संयुक्त अपराधों में अभियोजन को सरल बनाता है

जब किसी मामले में कई आरोपी शामिल होते हैं, तो यह धारा अभियोजन पक्ष को प्रत्येक व्यक्ति की भूमिका अलग से सिद्ध करने के बजाय, साझा इरादे को स्थापित करने पर ध्यान केंद्रित करने की सुविधा देती है।

यह विशेष रूप से उन मामलों में सहायक है जहाँ आरोपी व्यक्ति अलग-अलग भूमिकाएँ निभाते हैं, जैसे योजना बनाना, सहायता करना और कृत्य को अंजाम देना।

एक निवारक के रूप में कार्य करता है

धारा 34 एक चेतावनी है उन लोगों के लिए जो सामूहिक अपराध की योजना बनाते हैं। यह जानकर कि अप्रत्यक्ष रूप से भाग लेने पर भी वही सजा मिल सकती है जो मुख्य अपराधी को मिलती है, लोग अपराध में भाग लेने से डरते हैं।

अपराध के यथार्थ को स्वीकार करता है

अधिकांश अपराध योजनाबद्ध और सामूहिक होते हैं। कुछ लोग केवल सहायता या प्रोत्साहन देकर बचने की कोशिश करते हैं, लेकिन यह धारा सभी को समान रूप से उत्तरदायी ठहराती है।

न्याय सुनिश्चित करता है

जब कानून केवल मुख्य अपराधी को नहीं, बल्कि सभी साझा इरादे वाले व्यक्तियों को दंडित करता है, तो यह न्याय की निष्पक्षता को सुनिश्चित करता है।

लचीलापन प्रदान करता है

इस धारा को लागू करने के लिए किसी पूर्व नियोजित षड्यंत्र की आवश्यकता नहीं होती। साझा इरादा घटना के तुरंत पहले भी बन सकता है। यही लचीलापन इसे तत्काल या पूर्व नियोजित अपराधों दोनों पर लागू होने योग्य बनाता है।

धारा 34 से संबंधित प्रमुख मामले

महबूब शाह बनाम सम्राट

इस मामले में धारा 302 और धारा 34 के तहत हत्या के दोष पर अपील की गई थी। कोर्ट ने यह विश्लेषण किया कि अभियोजन यह सिद्ध नहीं कर पाया कि महबूब शाह और वली शाह के बीच हत्या की कोई पूर्व योजना थी। इसलिए, अदालत ने महबूब शाह की दोषसिद्धि और मृत्यु दंड को रद्द कर दिया।

पांडुरंग, टुकिया और भिल्लिया बनाम हैदराबाद राज्य (3 दिसंबर 1954)

इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि धारा 34 लागू करने के लिए पूर्व योजना या समझौता आवश्यक है। पांडुरंग के खिलाफ ऐसी कोई योजना या समझौता साबित नहीं हो सका। चश्मदीद गवाह घटना शुरू होने के बाद पहुँचे थे और आरोपियों के भागने या बाद में मिलने का कोई प्रमाण नहीं था।

हालाँकि पांडुरंग घटनास्थल पर मौजूद था और उसके पास कुल्हाड़ी थी, उसने केवल एक हल्का वार किया था। इसलिए, अदालत ने उसे धारा 326 (गंभीर चोट पहुँचाने) के अंतर्गत दोषी माना, लेकिन धारा 34 के तहत नहीं।

इसलिए, अदालत ने माना कि पांडुरंग की कार्रवाई व्यक्तिगत थी, और उसे साझा इरादे के तहत दोषी नहीं ठहराया जा सकता।

निष्कर्ष

भारतीय दंड संहिता की धारा 34 एक महत्वपूर्ण प्रावधान है जो साझा इरादे से किए गए अपराधों के लिए सामूहिक उत्तरदायित्व सुनिश्चित करता है। यह इस यथार्थ को स्वीकार करता है कि अपराध आमतौर पर अकेले नहीं, बल्कि समूह में किए जाते हैं।

यह धारा अभियोजन को सरल बनाती है और न्याय प्रणाली को मजबूत करती है। लेकिन इसके प्रभावी क्रियान्वयन के लिए अभियोजन को साझा इरादा और प्रत्येक आरोपी की भागीदारी को स्पष्ट रूप से सिद्ध करना होगा। धारा 34 को सावधानीपूर्वक और सटीक रूप से लागू करना आवश्यक है ताकि न्याय निष्पक्ष और व्यापक हो सके।