आयपीसी कलम ३७ - गुन्हा घडवणाऱ्या अनेक कृत्यांपैकी एक करून सहकार्य करणे

फौजदारी कायद्यात, अनेक गुन्हे एकाच व्यक्तीने केले जात नाहीत, तर अनेक व्यक्तींच्या एकत्रित प्रयत्नांनी केले जातात. कधीकधी, गुन्हा हा वेगवेगळ्या व्यक्तीने केलेल्या अनेक वेगवेगळ्या कृतींचा परिणाम असतो. आयपीसी कलम ३७ [आता बीएनएस कलम ३(८) ने बदलले आहे] अशा सहयोगी गुन्हेगारी वर्तनाला संबोधित करते आणि खात्री देते की गुन्ह्यांमध्ये सहभागी असलेल्या सर्वांना जबाबदार धरले जाते, जरी त्यांनी गुन्हा करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या गोष्टींचा काही भाग केला असला तरीही.

हा विभाग सामान्य हेतू (कलम ३४) आणि सामान्य ज्ञान (कलम ३५) वरील तरतुदींना पूरक आहे, परंतु विशेषतः संयुक्त कृतींवर लक्ष केंद्रित करतो जिथे प्रत्येक व्यक्ती एक स्वतंत्र कृती करते ज्यामुळे एकाच गुन्ह्याला जन्म मिळतो.

या ब्लॉगमध्ये, तुम्ही एक्सप्लोर कराल:

• आयपीसी कलम ३७ ची कायदेशीर व्याख्या आणि सरलीकृत स्पष्टीकरण
• वेगवेगळ्या व्यक्तींच्या वेगवेगळ्या कृत्यांमुळे एकच गुन्हा कसा होऊ शकतो याची उदाहरणे
• कलम ३७ लागू करण्यासाठी आवश्यक असलेले प्रमुख घटक
• कलम ३४, ३५, १०७ आणि १२० ब शी त्याचा संबंध
• सायबर फसवणूक आणि कॉर्पोरेट घोटाळ्यांसारख्या आधुनिक गुन्ह्यांमध्ये या तरतुदीचे महत्त्व
• कलम ३७ चा अर्थ लावणारे महत्त्वाचे कायदे

आयपीसी कलम ३७ म्हणजे काय?

कायदेशीर व्याख्या:

"जेव्हा एखादा गुन्हा अनेक कृत्यांद्वारे केला जातो, तेव्हा जो कोणी जाणूनबुजून त्या गुन्ह्यात सहकार्य करतो, त्यापैकी कोणतेही एक कृत्य करून, एकट्याने किंवा इतर कोणत्याही व्यक्तीसोबत संयुक्तपणे, तो तो गुन्हा करतो."

सरलीकृत स्पष्टीकरण

आयपीसी कलम ३७ मध्ये स्पष्ट केले आहे की जर एखाद्या गुन्ह्यात अनेक पावले किंवा कृती असतील आणि वेगवेगळे लोक त्या पायऱ्यांचे वेगवेगळे भाग करत असतील, तर जर त्यांनी हेतू आणि सहकार्याने कृती केली तर प्रत्येकजण समानपणे जबाबदार असेल.

सोप्या भाषेत सांगायचे तर, एखाद्या व्यक्तीने गुन्हा घडवणाऱ्या घटनांच्या साखळीचा फक्त एक भागच घडवला असला तरी, त्यांना संपूर्ण गुन्हा केल्यासारखे मानले जाते, जर त्यांचा गुन्हा करण्यात सहकार्य करण्याचा हेतू असेल.

उदाहरण: कलम ३७ कसे कार्य करते

उदाहरण १: गट चोरी योजना

तीन व्यक्ती चोरीची योजना आखतात. एक जण कुलूप तोडतो (कायदा १), दुसरा आत जातो आणि मौल्यवान वस्तू गोळा करतो (कायदा २), आणि तिसरा बाहेर पहारा देतो (कायदा ३). प्रत्येकाने वेगळ्या कायद्याद्वारे गुन्हा घडवून आणण्यास हातभार लावला आहे. हे तिघेही आयपीसी कलम ३७ अंतर्गत जबाबदार आहेत.

उदाहरण २: फसवणुकीची साखळी

फसवणुकीच्या प्रकरणात, एक व्यक्ती खोटा कागदपत्र तयार करते, दुसरा तो अधिकाऱ्यांकडे दाखल करतो आणि तिसरा बेकायदेशीर फायद्यांचा दावा करण्यासाठी त्याचा वापर करतो. जरी प्रत्येक व्यक्तीने वेगवेगळे कृत्य केले असले तरी, त्यांच्या सहकार्यामुळे ते सर्व कलम ३७ अंतर्गत जबाबदार ठरतात.

आयपीसी कलम ३७ चे प्रमुख घटक

आयपीसी कलम ३७ लागू करण्यासाठी, खालील घटकांची पूर्तता करणे आवश्यक आहे:

• गुन्ह्यात अनेक कृत्ये असतात
• प्रत्येक कृती वेगळ्या व्यक्तीकडून केली जाऊ शकते.
• त्या व्यक्तीने गुन्हा करण्यात जाणूनबुजून सहकार्य केले असावे.
• अंतिम निकाल म्हणजे एकच दंडनीय गुन्हा

इतर आयपीसी कलमांशी संबंध

आयपीसी कलम ३७ खालील गोष्टींशी जवळून कार्य करते:

• कलम ३४ - समान हेतू साध्य करण्यासाठी अनेक व्यक्तींनी केलेली कृत्ये
• कलम ३५ - जेव्हा गुन्हेगारी कृत्ये सामान्य ज्ञानाने किंवा हेतूने केली जातात
• कलम १०७ – प्रोत्साहन
• कलम १२०ब – गुन्हेगारी कट रचणे

तथापि, कलम ३७ हे वेगळे आहे कारण ते विशेषतः वैयक्तिक कृत्यांद्वारे आंशिक सहभागाला संबोधित करते जे संपूर्ण गुन्हा बनवते.

आधुनिक संदर्भात आयपीसी कलम ३७ चे महत्त्व

• सायबर गुन्ह्यांचे प्रकार: एक व्यक्ती मालवेअर तयार करते, दुसरा ते वितरित करतो आणि तिसरा चोरीचे पैसे काढतो. प्रत्येक कृती, जरी वेगळी असली तरी, सहकार्याने केली तर ती एकच गुन्हा ठरते.
• व्हाईट-कॉलर गुन्हे: कॉर्पोरेट घोटाळ्यांमध्ये, वेगवेगळे अधिकारी किंवा एजंट वेगवेगळ्या भूमिका बजावू शकतात - खोटे रेकॉर्ड तयार करण्यापासून ते पैसे हस्तांतरित करण्यापर्यंत. कलम ३७ हे सुनिश्चित करते की अशा सर्व सहभागींना जबाबदार धरले जाईल.

न्यायालयीन व्याख्या आणि केस कायदे

भारतीय न्यायालयांनी संयुक्त गुन्हेगारी कारवायांशी संबंधित विविध निकालांमध्ये आयपीसी कलम ३७ चा अर्थ लावला आहे. खाली काही उल्लेखनीय केस कायदे दिले आहेत जे हे कलम व्यवहारात कसे लागू केले जाते हे स्पष्ट करतात.

1. कृष्णा गोविंद पाटील विरुद्ध महाराष्ट्र राज्य (1963)

तथ्ये:
अपीलकर्ता आणि इतर चार जणांवर कलम ३०२ आणि कलम ३४ आयपीसी अंतर्गत हत्येचा खटला चालवण्यात आला. सरकारी वकिलांनी आरोप केला की सर्व आरोपींनी सामान्य द्वेषाने आणि पीडितेला मारण्याच्या उद्देशाने कृत्य केले. ट्रायल कोर्टाने सर्व आरोपींना निर्दोष सोडले, परंतु उच्च न्यायालयाने अपीलकर्त्याला कलम ३०२/३४ अंतर्गत दोषी ठरवले, कारण त्याने इतरांसोबत मिळून कृत्य केले.

आयोजित:
कृष्ण गोविंद पाटील विरुद्ध महाराष्ट्र राज्य (१९६३) या खटल्यात सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की जर सह-आरोपी निर्दोष सुटले आणि अज्ञात व्यक्तींना सामील करणारा कोणताही पुरावा नसेल तर कलम ३०२/३४ अंतर्गत आरोपीला दोषी ठरवता येणार नाही. कलम ३४ (आणि विस्ताराने, कलम ३७) अंतर्गत रचनात्मक दायित्वासाठी संयुक्त कृती आणि सामान्य हेतूचा स्पष्ट पुरावा आवश्यक आहे. सामायिक हेतू आणि सहभागाचा आवश्यक पुरावा नसल्याने शिक्षा रद्द करण्यात आली.

2. भाबा नंदा सरमा आणि Ors. v. आसाम राज्य (1977)

तथ्ये:
मृत शशी मोहन यांच्यावर तीन अपीलकर्त्यांनी हल्ला केला. सर्वजण हल्ल्यात सहभागी असले तरी, फक्त दोघांनीच या कृत्यादरम्यान जीवे मारण्याचा हेतू विकसित केला, तर तिसऱ्याने (भाबा नंदा) या वाढत्या हेतूबद्दल माहिती दिली नाही परंतु सुरुवातीच्या हल्ल्यात तो सहभागी होता.

आयोजित:
भाभा नंदा सरमा आणि इतर विरुद्ध आसाम राज्य (१९७७) या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने सामायिक हेतूच्या प्रमाणात आधारित दायित्व वेगळे केले. भाभा नंदा यांना खुनाच्या प्रमाणात नसलेल्या सदोष मनुष्यवधासाठी दोषी ठरवण्यात आले (कलम ३०४ भाग II), तर इतर दोघांना कलम ३४ च्या मदतीने खुनासाठी दोषी ठरवण्यात आले. हे प्रकरण स्पष्ट करते की कलम ३७ अंतर्गत, दायित्व प्रत्येक सहभागीच्या हेतू आणि सहकार्याच्या व्याप्ती आणि स्वरूपावर अवलंबून असते.

३. महाराष्ट्र राज्य विरुद्ध मोहम्मद याकूब आणि इतर (१९८०)

तथ्ये:
आरोपींवर भारताबाहेर चांदीची तस्करी करण्याचा प्रयत्न केल्याचा आरोप ठेवण्यात आला होता. सरकारी वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की आरोपींनी एकत्रितपणे काम केले, प्रत्येकाने एकत्रितपणे तस्करीचा गुन्हा घडवणारी कृत्ये केली.

आयोजित:
महाराष्ट्र राज्य विरुद्ध मोहम्मद याकूब आणि इतर (१९८०) या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की आरोपींचा स्पष्ट समान हेतू होता आणि त्यांनी गुन्हा करण्यासाठी ठोस पावले उचलली. परिस्थितीजन्य पुराव्यांवरून असे सिद्ध झाले की सर्व सहभागी जबाबदार होते, कारण प्रत्येकाने गुन्हा घडवण्यात हातभार लावला होता. या प्रकरणात कलम ३७ अंतर्गत, गुन्हेगारी कृत्यात जाणूनबुजून सहकार्य करणारे सर्वजण त्यांच्या वैयक्तिक भूमिका काहीही असोत, समान जबाबदार आहेत.

निष्कर्ष

आयपीसी कलम ३७ ही कल्पना बळकट करते की गुन्हा हा नेहमीच एका व्यक्तीने केलेला नसतो. जेव्हा एखादा गुन्हा अनेक समन्वित कृतींचा परिणाम असतो - जरी वेगवेगळ्या व्यक्तींनी केलेला असला तरी - कायदा प्रत्येक सहभागीसाठी पूर्ण जबाबदारी सुनिश्चित करतो. मग ती दरोडा असो, फसवणूक असो किंवा कॉर्पोरेट गैरवर्तन असो, कलम ३७ गुन्हेगार शिक्षा टाळण्यासाठी ज्या अंतरांचा फायदा घेऊ शकतात ते भरून काढण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावते.

वैयक्तिक कृतींद्वारे सहकार्य ओळखून, हा कलम फौजदारी न्यायाचा पाया मजबूत करतो आणि गुन्ह्यांमध्ये टीमवर्क सामायिक जबाबदारीकडे नेतो याची खात्री करतो.

आयपीसी कलम ३७ बद्दल वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

वास्तविक परिस्थितीत आयपीसी कलम ३७ कसे कार्य करते हे तुम्हाला चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यास मदत करण्यासाठी, येथे काही वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न स्पष्ट कायदेशीर उत्तरे आहेत.

प्रश्न १. आयपीसी कलम ३७ हा स्वतंत्र गुन्हा आहे का?

नाही, हा श्रेय देण्याचा नियम आहे. हे दुसऱ्या गुन्ह्यासोबत एकत्रितपणे काम करते जिथे अनेक कृत्यांमुळे एकाच दंडनीय परिणामाला सामोरे जावे लागते.

प्रश्न २. आयपीसी कलम ३४ आणि ३७ मध्ये काय फरक आहे?

कलम ३४ मध्ये सामान्य हेतू आणि संयुक्त कृतींचा समावेश आहे, तर कलम ३७ वेगवेगळ्या लोकांकडून वेगवेगळी कृत्ये केली जातात तेव्हा लागू होते, प्रत्येकजण हेतूने गुन्ह्यात योगदान देतो.

प्रश्न ३. कलम ३७ अंतर्गत निष्क्रिय निरीक्षकांना जबाबदार धरता येईल का?

नाही. केवळ उपस्थिती पुरेशी नाही. सहकार्याचे हेतुपुरस्सर कृत्य असले पाहिजे—एकतर थेट किंवा प्रोत्साहन/सहभागाद्वारे.

प्रश्न ४. हा विभाग अभियोक्त्यांना कशी मदत करतो?

हे गट गुन्ह्यांसाठी जबाबदारी स्थापित करण्यास मदत करते, विशेषतः जिथे भूमिकांचे विभाजन असते किंवा प्रत्येक आरोपी अंशतः सहभागाचा दावा करतो.