आयपीसी कलम ३८ अंतर्गत फौजदारी कायद्यात संबंधित व्यक्ती वेगवेगळ्या गुन्ह्यांसाठी दोषी असू शकतात

फौजदारी कायद्यात, एकाच कृत्यात अनेक लोकांचा सहभाग असणे असामान्य नाही ज्यामुळे गुन्हा घडतो. तथापि, प्रत्येकाचा हेतू किंवा ज्ञान सारखे नसते. एका व्यक्तीने गुन्ह्याची योजना आखली असेल, तर दुसरी व्यक्ती संपूर्ण परिणाम न समजता सूचनांचे पालन करत असेल. ही कायदेशीर सूक्ष्मता ओळखून, आयपीसी कलम ३८ स्पष्ट करते की जरी अनेक लोक एकाच कृत्यात सहभागी असले तरी, त्यांच्या वैयक्तिक हेतू, ज्ञान आणि भूमिकेनुसार त्यांना वेगवेगळ्या गुन्ह्यांसाठी दोषी ठरवले जाऊ शकते. ही तरतूद जबाबदारीचे योग्य श्रेय निश्चित करते आणि हेतू भिन्न असल्यास, संयुक्त कृतींमध्ये देखील, संपूर्ण शिक्षेला प्रतिबंध करते.

या ब्लॉगमध्ये, तुम्ही हे एक्सप्लोर कराल:

• IPC कलम 38 ची कायदेशीर व्याख्या आणि सरलीकृत स्पष्टीकरण
• एका गुन्हेगारी कृत्यामुळे वेगवेगळ्या लोकांवर वेगवेगळे आरोप कसे होऊ शकतात हे दर्शविणारी उदाहरणे
• कलम 38 ला चालना देणारे प्रमुख घटक
• IPC कलम 34, 35, 37 आणि 120B शी त्याचा संबंध
• आजच्या संदर्भात महत्त्व: जमावाचा हिंसाचार, कॉर्पोरेट निष्काळजीपणा, दंगली
• कलम 38 चे स्पष्टीकरण देणारे महत्त्वाचे केस कायदे

IPC कलम 38 म्हणजे काय?

कायदेशीर व्याख्या:
"जेथे अनेक व्यक्ती गुन्हेगारी कृत्य करण्यात गुंतलेल्या किंवा संबंधित असतात, तेव्हा त्या कृत्याद्वारे ते वेगवेगळ्या गुन्ह्यांसाठी दोषी असू शकतात."

भादंवि दंड कलम ३८ अशा परिस्थितींना संबोधित करते जिथे एकाच गुन्हेगारी कृत्यात अनेक लोक सहभागी असतात, परंतु प्रत्येक व्यक्तीची भूमिका, हेतू किंवा परिणामांची जाणीव वेगळी असते. कलम ३४ किंवा ३५ च्या विपरीत, जे सामान्य गुन्ह्याकडे नेणाऱ्या सामायिक हेतू किंवा ज्ञानावर लक्ष केंद्रित करतात, कलम ३८ वैयक्तिक शिक्षेची परवानगी देते. याचा अर्थ असा की जरी एखादा गट एकत्र काम करत असला तरी, एक व्यक्ती खून, दुसरा प्रवृत्ती आणि दुसरा फक्त दुखापत केल्याबद्दल दोषी असू शकतो - हे सर्व त्यांच्या विशिष्ट मानसिक स्थिती आणि कृतींवर आधारित आहे.

सरलीकृत स्पष्टीकरण

IPC कलम 38 आपल्याला सांगते की सामूहिक गुन्ह्यात, प्रत्येकजण समान गुन्ह्यासाठी दोषी असू शकत नाही. जर एकाच घटनेत अनेक लोक सहभागी असतील, तर प्रत्येक व्यक्तीची मनाची स्थिती (mens rea)आणि वैयक्तिक कृती (actus reus)ते कोणत्या विशिष्ट गुन्ह्यासाठी दोषी आहेत हे ठरवेल.

सोप्या भाषेत सांगायचे तर, एकाच घटनेत दोन लोक सहभागी असू शकतात, परंतु एक खूनाचा दोषी असू शकतो तर दुसरा फक्त हल्ल्याचा दोषी असू शकतो, त्यांच्या हेतूवर आणि ज्ञान.

उदाहरणे: कलम ३८ कसे कार्य करते

उदाहरण १: निषेध हिंसक होतो
निषेधादरम्यान, एक व्यक्ती दगडफेक करतो, खिडकी फोडतो (दुष्कर्म घडवतो), तर दुसरा कारला आग लावतो (जाळपोळ करतो). जरी दोघेही एकाच कार्यक्रमात होते, तरी त्यांच्या कृती आणि हेतू वेगळे होते. आयपीसी कलम ३८ अंतर्गत, त्यांच्यावर विविध गुन्ह्यांसाठीआरोप लावता येतो.

उदाहरण २: कारखान्यातील निष्काळजीपणा प्रकरण
कारखान्यातील अपघातात, प्लांट मॅनेजरने सुरक्षा नियमांकडे दुर्लक्ष केले (दोषी निष्काळजीपणा), तर देखभाल कर्मचाऱ्याने चौकशी न करता आदेशांचे पालन केले. व्यवस्थापकावर IPC कलम 304A (निष्काळजीपणामुळे मृत्यू घडवणे) अंतर्गत आरोप लावला जाऊ शकतो, तर कामगाराला अजिबात दोषी ठरवले जाऊ शकत नाही किंवा कमी आरोप लावला जाऊ शकतो.

IPC कलम 38 चे प्रमुख घटक

कलम 38 लागू करण्यासाठी, खालील अटी पूर्ण केल्या पाहिजेत:

• दोन किंवा अधिक व्यक्ती एका सामान्य कृत्यात किंवा घटनेत सहभागी आहेत
• प्रत्येक व्यक्तीचा हेतू, ज्ञान किंवा भूमिका वेगळी आहे
• ही कृती कडे घेऊन जाते style="white-space: pre-wrap;">गुन्हेगारी दायित्वाचे वेगवेगळे अंश
• कायदा प्रत्येक व्यक्तीसाठी त्यांच्या मानसिक आणि शारीरिक योगदानावर आधारित गुन्ह्यामध्ये फरक करतो

इतर IPC कलमांशी संबंध

IPC कलम 38 खालील गोष्टींशी जवळून संबंधित आहे:

• कलम 34 – सामान्य हेतू
• कलम 35 – सामान्य ज्ञान किंवा हेतू
• कलम ३७ – अनेक व्यक्तींकडून कृतींमध्ये सहकार्य
• कलम १२०ब – गुन्हेगारी कट

तथापि, कलम ३८ वेगळे आहे कारण ते कृती सामायिक असतानाही, विभेदित दायित्वावर भर देते.

आजच्या कायदेशीर परिस्थितीत कलम ३८ का महत्त्वाचे आहे

• जमातीच्या लिंचिंग प्रकरणे: गर्दीतील प्रत्येक व्यक्तीचा खून करण्याचा हेतू असू शकत नाही. कलम ३८ न्यायालयांना योग्य जबाबदारी सोपवण्यास मदत करते.
• कॉर्पोरेट घोटाळे: एखाद्या सीईओचा हेतू फसवा असू शकतो, तर आदेशांची अंमलबजावणी करणाऱ्या कनिष्ठ कर्मचाऱ्याचा हेतू गुन्हेगारी असू शकत नाही.
• वैद्यकीय निष्काळजीपणारुग्णालयांमध्ये, जर मृत्यू झाला तर डॉक्टर, परिचारिका आणि प्रशासकीय कर्मचाऱ्यांना त्यांच्या भूमिकेनुसार आणि हेतूनुसार वेगवेगळे आरोप लागू शकतात.

IPC वरील महत्त्वाचे केस कायदे कलम ३८

खालील महत्त्वाच्या प्रकरणे IPC कलम ३८ वास्तविक जगात कसे लागू केले जाते हे स्पष्ट करतात, सह-आरोपींमध्ये त्यांच्या विशिष्ट वर्तन आणि मानसिक स्थितीनुसार दायित्व वेगळे करण्यास मदत करतात.

१. पांडुरंग विरुद्ध हैदराबाद राज्य (१९५५)

तथ्ये:
अनेक व्यक्तींनी पीडितेवर हल्ला केला, ज्यामुळे त्याचा मृत्यू झाला. न्यायालयासमोर प्रश्न होता की सर्व हल्लेखोरांचा खून करण्याचा एकच हेतू होता का आणि त्यामुळे त्यांना सर्वांना हत्येसाठी जबाबदार धरावे का.

घेतले:
या प्रकरणातपांडुरंग विरुद्ध हैदराबाद राज्य (१९५५) सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की सर्व आरोपी घटनास्थळी उपस्थित असताना, फक्त काही जणांना खून करण्याचा हेतू होता. म्हणून, वेगवेगळ्या व्यक्तींना त्यांच्या भूमिकेनुसार वेगवेगळ्या गुन्ह्यांसाठी दोषी ठरवण्यात आले - काहींना खूनासाठी, तर काहींना कमी गुन्ह्यांसाठी. या खटल्यात स्पष्ट झाले की कलम ३८ अंतर्गत, प्रत्येक व्यक्तीची जबाबदारी त्यांच्या विशिष्ट हेतू आणि सहभागावर अवलंबून असते, केवळ त्यांच्या उपस्थितीवर किंवा गटाशी असलेल्या संबंधावर नाही.

२. बरेंद्र कुमार घोष विरुद्ध किंग एम्परर (१९२५)

तथ्ये:
बरेंद्र कुमार घोष दरोड्याच्या योजना आखणाऱ्या गटाचा भाग होता. दरोड्यादरम्यान, एका सह-षड्यंत्रकर्त्याने पोस्टमास्टरला गोळ्या घालून ठार मारले. बरेंद्र यांनी असा युक्तिवाद केला की त्यांनी गोळीबारात भाग घेतला नव्हता आणि ते फक्त घटनास्थळी उपस्थित होते.

घेतले:
बरेंद्र कुमार घोष विरुद्ध किंग एम्परर (१९२३) प्रकरणात प्रिव्ही कौन्सिलने असा निर्णय दिला की घटनास्थळी केवळ उपस्थिती ही एखाद्या व्यक्तीची जबाबदारी सोडत नाही जर ते सामान्य गुन्हेगारी हेतू असलेल्या गटाचा भाग असतील. जरी बरेंद्र यांनी ट्रिगर दाबला नसला तरी, त्यांना दोषी ठरवण्यात आले कारण त्यांचा समान हेतू होता. गटाने केलेल्या गुन्ह्यासाठी त्यांना जबाबदार धरण्यासाठी कलम ३८ लागू करण्यात आले.

३. महाराष्ट्र राज्य विरुद्ध सलमान सलीम खान (२००४)

तथ्ये:
बॉलिवूड अभिनेता सलमान खानवर दारूच्या नशेत गाडीने व्यक्तींना चिरडल्याचा आरोप होता. गाडीतील इतरांवर गुन्ह्याला मदत करण्याचा आणि प्रोत्साहन देण्याचा आरोप होता.

ठार:
महाराष्ट्र राज्य विरुद्ध सलमान सलीम खान (२००४)या प्रकरणात न्यायालयाने तपासले की इतर प्रवाशांचा हे कृत्य करण्याचा समान हेतू होता का. कलम ३८ अंतर्गत, जबाबदारी प्रत्येक आरोपीच्या सहभागाच्या प्रमाणात आणि विशिष्ट हेतूवर अवलंबून असते. ज्यांनी हेतू सामायिक केला आहे किंवा या कृत्यामध्ये योगदान दिले आहे त्यांनाच समान किंवा वेगवेगळ्या गुन्ह्यांसाठी जबाबदार धरता येईल.

निष्कर्ष

IPC कलम 38 सामूहिक गुन्ह्यांच्या खटल्यात अत्यंत आवश्यक निष्पक्षता आणते. ते ओळखते की लोक एकत्र काम करू शकतात परंतु नेहमीच एकाच उद्देशाने किंवा ज्ञानाने नाही. वैयक्तिक मानसिक स्थिती आणि कृतींवर आधारित न्यायालयाला वेगवेगळे आरोप नियुक्त करण्याची परवानगी देऊन, हे कलम न्याय वैयक्तिकृत आहे याची खात्री देते, सामान्यीकृत नाही. कायदेशीर व्यवस्थेत जिथे अनेक कलाकार एकाच गुन्ह्यात अनेकदा सहभागी असतात - मग ते जमावाची हिंसाचार असो, कॉर्पोरेट फसवणूक असो किंवा अपघाती मृत्यू असो - कलम 38 प्रमाणबद्ध दायित्वाच्या तत्त्वाचे समर्थन करण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावते.