IPC कलम 398 - प्राणघातक शस्त्राने सज्ज असताना दरोडा किंवा डकैती करण्याचा प्रयत्न

दरोडा किंवा दरोडा टाकण्याच्या प्रयत्नाच्या वेळी, अपराध्याकडे कोणतेही घातक शस्त्र असेल तर, अशा गुन्हेगारास ज्या कारावासाची शिक्षा होईल ती सात वर्षांपेक्षा कमी नसेल.

IPC कलम 398: सोप्या शब्दात स्पष्ट केले आहे

भारतीय दंड संहिता (IPC) कलम 398 प्राणघातक शस्त्रे वापरून दरोडा किंवा डकैती करण्याचा प्रयत्न केला जातो अशा परिस्थितीशी संबंधित आहे. जेव्हा अशा गुन्ह्यांचा प्राणघातक साधनांनी प्रयत्न केला जातो तेव्हा ते अपराध्यासाठी शिक्षेची गंभीरता वाढवते. हे विशेषत: दरोडा किंवा डकैतीच्या प्रयत्नांवर केंद्रित असताना, हा विभाग घातक शस्त्रांचा वापर वाढवणारा घटक म्हणून भर देतो. मानवी जीवनाला गंभीर धोका निर्माण करणाऱ्या दरोडा किंवा डकैतीच्या हिंसक प्रयत्नांना आळा घालण्याच्या उद्देशाने धोकादायक शस्त्रे गुंतलेली असताना कायदेशीर प्रणालीचा प्रतिसाद अधिक कठोर असल्याचे हा विभाग सुनिश्चित करतो.

IPC कलम 398 मधील प्रमुख अटी

• दरोडा : बळजबरीने किंवा जबरदस्तीने धमकी देऊन एखाद्याची मालमत्ता बेकायदेशीरपणे घेणे. लुटमारीचा मुख्य घटक म्हणजे हिंसा किंवा धमकावणे.
• डकैती : जेव्हा पाच किंवा अधिक लोक लुटमार करण्यासाठी किंवा लुटण्याचा प्रयत्न करतात तेव्हा ते भारतीय कायद्यानुसार डकैती म्हणून वर्गीकृत केले जाते.
• प्राणघातक शस्त्र : एक शस्त्र जे मूळतः मृत्यू किंवा गंभीर दुखापत करण्यास सक्षम आहे. यामध्ये बंदुक, चाकू किंवा अगदी बोथट साधने यांचा वापर आणि त्यांच्याकडून होणारी संभाव्य हानी यावर अवलंबून असू शकते.
• प्रयत्न : गुन्हा यशस्वीरित्या पूर्ण झाला नसला तरीही गुन्हा करण्याचा प्रयत्न करणे. कायद्याच्या दृष्टीने प्रयत्न करण्यासाठी, गुन्हा पूर्ण करण्याच्या जवळ येणारी उघड कृती आवश्यक आहे.
• शिक्षा : आयपीसी कलम 398 नुसार, प्राणघातक शस्त्राने दरोडा किंवा डकैती करण्याचा प्रयत्न केल्यास किमान सात वर्षांच्या तुरुंगवासाची अनिवार्य शिक्षा आहे. दरोडा किंवा डकैती पूर्णपणे पार पडली नसली तरीही हे लागू होते.

हे देखील वाचा: IPC कलम 392- दरोड्यासाठी शिक्षा

IPC कलम 398 चे प्रमुख तपशील

हेही वाचा: IPC कलम 396- हत्येसह डकैती

आयपीसी कलम 398 वर केस कायदा आणि न्यायिक व्याख्या

शहाजी रामण्णा नायर विरुद्ध महाराष्ट्र राज्य

या प्रकरणात, अपीलकर्त्यावर चालकास चाकूचा धाक दाखवून लुटण्याचा प्रयत्न केल्याचा आरोप असून, दोन्ही कलमांखाली त्याला 7 वर्षे सक्तमजुरीची शिक्षा ठोठावण्यात आली. उच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की कलम 398 हा वेगळा गुन्हा तयार करत नाही परंतु दरोडा टाकण्याच्या प्रयत्नादरम्यान गुन्हेगार सशस्त्र असेल तरच शिक्षा वाढवते, याचा अर्थ कलम 393 आणि 398 अंतर्गत स्वतंत्र शिक्षा चुकीची होती. शिवाय, कोर्टाला असे आढळून आले की फिर्यादी दरोडा टाकण्याचा स्पष्ट प्रयत्न सिद्ध करण्यात अयशस्वी ठरला, कारण पुराव्याने केवळ प्राणघातक हल्ला झाल्याचे सूचित केले आहे. परिणामी, अपीलकर्त्याची शिक्षा रद्द करण्यात आली आणि त्याची निर्दोष मुक्तता करण्यात आली.

सोनू @ राजा विरुद्ध राज्य

12 फेब्रुवारी 2015 रोजी, अपीलकर्त्याने एका ऑटो-रिक्षा चालकाला बंदुकीच्या जोरावर लुटण्याचा प्रयत्न केला. पोलिस आले आणि अपीलकर्त्याला अटक केली, ज्याची एका साथीदाराने ओळख केली. अपीलकर्त्याला कलम 393 आणि 398 आयपीसी, तसेच शस्त्रास्त्र कायद्याच्या कलम 25 आणि 27 अंतर्गत दोषी ठरवण्यात आले. अपीलकर्त्याला आयपीसीच्या कलम 393 (दरोडा करण्याचा प्रयत्न) आणि 398 (प्राणघातक शस्त्राने सशस्त्र असताना दरोडा किंवा दरोडा टाकण्याचा प्रयत्न) तसेच कलम 25 (परवाना नसताना शस्त्रे बाळगणे) आणि 27 (परवाना नसताना शस्त्र बाळगणे) अन्वये दोषी ठरविण्यात आले. शस्त्रास्त्र कायद्याचे. न्यायालयाने त्याला दरोड्याचा प्रयत्न केल्याबद्दल 7 वर्षांची सश्रम कारावास आणि शस्त्रास्त्र कायद्याच्या उल्लंघनासाठी अतिरिक्त शिक्षा सुनावली.

चिन्नादुराई विरुद्ध TN राज्य (1995):

अपीलकर्ता आणि त्याचे साथीदार रात्री लुटण्याच्या उद्देशाने PW 3 म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या सावकाराच्या घरात जबरदस्तीने घुसले. त्यांच्याकडे चाकूने सशस्त्र होते आणि त्यांनी सावकार आणि त्याच्या कुटुंबातील सदस्यांना जखमी केले, त्यांनी प्रतिकार करण्याचा प्रयत्न केला. त्यांचे हिंसक वर्तन असूनही, त्यांनी कोणतीही मौल्यवान वस्तू चोरण्यास व्यवस्थापित केले नाही कारण शेजाऱ्यांनी अलार्म लावला, ज्यामुळे अपीलकर्त्याला पकडण्यात आले. अपीलकर्त्याला सुरुवातीला ट्रायल कोर्टाने कलम 398 आयपीसी अंतर्गत दोषी ठरवले होते. तथापि, अपील केल्यावर, सुप्रीम कोर्टाने दोषारोप बाजूला ठेवला, असे नमूद केले की सादर केलेले पुरावे दरोडा किंवा डकैतीचा हेतू वाजवी संशयापलीकडे सिद्ध करण्यासाठी अपुरा आहे. न्यायालयाने नमूद केले की चोरीची कोणतीही मालमत्ता जप्त करण्यात आली नाही आणि साक्षीदारांच्या साक्षांमध्ये विसंगती आहे.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

IPC कलम 398 सार्वजनिक सेवकांचे संरक्षण कसे करते?

IPC कलम 398 प्राणघातक शस्त्रांसह दरोडा किंवा डकैतीसारख्या हिंसक गुन्ह्यांचा प्रयत्न करणाऱ्या गुन्हेगारांना कठोर शिक्षा देऊन अप्रत्यक्षपणे सार्वजनिक सेवकांचे संरक्षण करते. सार्वजनिक सेवक, जसे की पोलिस अधिकारी, त्यांच्या कर्तव्याच्या अंमलबजावणीमध्ये अनेकदा लक्ष्य असतात, हा विभाग संभाव्य गुन्हेगारांना अशा परिस्थितीत प्राणघातक शक्ती वापरण्यापासून परावृत्त करतो, अशा प्रकारे कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या अधिकाऱ्यांसाठी आणि इतर सार्वजनिक व्यक्तींसाठी चांगली सुरक्षा सुनिश्चित करते.

IPC कलम 398 चे संभाव्य गैरवापर कोणते आहेत?

दरोडा किंवा डकैतीच्या हिंसक प्रयत्नांना आळा घालण्याचा हेतू असूनही, IPC कलम 398 चा पुढील मार्गांनी संभाव्यतः गैरवापर केला जाऊ शकतो:

• खोटे आरोप : काही प्रकरणांमध्ये, व्यक्तींना दरोडा किंवा डकैतीच्या प्रयत्नांमध्ये खोटे गुंतवले जाऊ शकते आणि त्यांनी असे नसताना प्राणघातक शस्त्रे बाळगल्याचा आरोप केला जाऊ शकतो.
• कायद्याच्या अंमलबजावणीद्वारे गैरवापर : ज्या प्रकरणांमध्ये अशा प्रकारच्या शुल्काची हमी नसते अशा प्रकरणांमध्ये पोलीस या कलमाचा गैरवापर करू शकतात, विशेषत: जेव्हा सापडलेली शस्त्रे कायदेशीर व्याख्येनुसार "घातक" म्हणून पात्र नसतात.

IPC कलम 398 अंतर्गत काही संरक्षण उपलब्ध आहे का?

होय, IPC कलम 398 अंतर्गत काही बचावांचा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो:

1. प्राणघातक शस्त्राची अनुपस्थिती : आरोपी असा युक्तिवाद करू शकतात की कथित प्रयत्नाच्या वेळी त्यांनी शस्त्र बाळगले नव्हते किंवा प्रश्नातील शस्त्र "प्राणघातक" शस्त्र म्हणून पात्र नाही.
2. हेतूचा अभाव : असा दावा केला जाऊ शकतो की दरोडा किंवा डकैती करण्याचा कोणताही हेतू नव्हता आणि शस्त्राची उपस्थिती आनुषंगिक किंवा स्वसंरक्षणासाठी होती.
3. चुकीची ओळख : एखाद्या व्यक्तीची चुकीची ओळख गुन्हेगार म्हणून केली जाते अशा परिस्थितीत, ते चुकीच्या ओळखीचा बचाव म्हणून युक्तिवाद करू शकतात.