IPC कलम 86- नशेत असलेल्या व्यक्तीने केलेला विशिष्ट हेतू किंवा ज्ञान आवश्यक असलेला गुन्हा

कलम 86: नशेत असलेल्या व्यक्तीने केलेला विशिष्ट हेतू किंवा ज्ञान आवश्यक असलेला गुन्हा-

एखाद्या विशिष्ट ज्ञानाने किंवा हेतूने केल्याशिवाय केलेले कृत्य हा गुन्हा ठरत नाही अशा प्रकरणांमध्ये, नशेच्या अवस्थेत कृत्य करणाऱ्या व्यक्तीवर असेच वागले जाईल जसे की त्याला तसे ज्ञान होते. त्याने नशा केली नव्हती, जोपर्यंत त्याला नशा चढवणारी गोष्ट त्याच्या नकळत किंवा त्याच्या इच्छेविरुद्ध त्याला दिली जात असे.”

IPC कलम 86 चे प्रमुख घटक

• विशेष ज्ञान किंवा हेतू यांचा समावेश असलेला गुन्हा: कलम 86 केवळ अशा गुन्ह्यांना लागू होते जे विशेष हेतूने किंवा ज्ञानाने केल्याशिवाय गुन्हा नसतात.

• ज्ञानाची धारणा: कलम 86 असे गृहीत धरते की एखाद्या नशा झालेल्या व्यक्तीकडे तेच ज्ञान असते जे जर शांत असते तर त्याच्याकडे असते. नशा त्या व्यक्तीला माफ करत नाही ज्याला आपण जे काही करत होतो त्याच्या परिणामांची जाणीव होती.

• अपवाद: अनैच्छिक नशा: जेथे नशा अनैच्छिक होती, म्हणजे जर त्याला त्याच्या नकळत किंवा त्याच्या इच्छेविरुद्ध तो पदार्थ दिला गेला असेल, तेव्हा सूट दायित्व माफ करते.

IPC कलम 86 च्या प्रमुख अटी

• हेतू किंवा ज्ञान आवश्यक असलेला गुन्हा: हेतू किंवा ज्ञानासारख्या विशिष्ट मानसिक स्थितीशिवाय केलेले गुन्हे जे दंडनीय नाहीत.

• नशा: दारू किंवा मादक पदार्थांमुळे संयम गमावण्याची अवस्था आणि मनाची आणि शरीराची क्षमता कमी होते.

• ऐच्छिक नशा: एखादी व्यक्ती त्याच्या पूर्ण ज्ञानाने आणि इच्छेने नशा घेते.

• अनैच्छिक नशा: नशा जी व्यक्तीच्या माहितीशिवाय किंवा त्यांच्या इच्छेविरुद्ध आणली जाते.

• Mens Rea: दोषी मन किंवा गुन्हेगारी हेतू.

• ज्ञानाची धारणा: स्वेच्छेने नशा झालेल्या व्यक्तीने शांत असल्यासारखेच ज्ञान राखून ठेवले असा कायदेशीर गृहितक.

• अपवाद कलम: अपवाद कलम संरक्षण प्रदान करते जेणेकरुन नशा अनैच्छिक असताना जबाबदारी निश्चित केली जाऊ शकत नाही.

• पुराव्याचे ओझे: हे ओझे आरोपीवर आहे की त्याचा नशा अनैच्छिक होता हे सिद्ध करण्यासाठी.

• कायदेशीर उत्तरदायित्व: नशा झालेल्या व्यक्तीला असे समजले जाते की जणू त्यांना समान हेतू किंवा ज्ञान होते.

पुरूष रियाचे तत्त्व आणि त्याचा नशेशी परस्परसंवाद

फौजदारी कायद्यात, पुरुष रिया हा गुन्हा करण्यासाठी आवश्यक असलेला मानसिक घटक आहे. कलम 86 हे गृहितक संहिताबद्ध करते की स्वेच्छेने नशा करणे हे पुरुष रियाची अनुपस्थिती सिद्ध करण्यासाठी संरक्षण नाही. ज्या गुन्ह्यांसाठी विशिष्ट हेतू किंवा ज्ञान आवश्यक आहे, असे मानले जाते की स्वेच्छेने मादक पदार्थ प्यालेल्या व्यक्तीला धोका माहित होता.

स्वैच्छिक आणि अनैच्छिक नशा यातील फरक व्यक्तीच्या ज्ञान आणि मादक द्रव्य सेवन करण्याच्या इच्छेबद्दल केला जाऊ शकतो. अंतिम निर्णयासाठी आरोपीचा हेतू आणि ज्ञान तपासणे न्यायालयासाठी महत्त्वाचे ठरते.

लँडमार्क निर्णय

खालील ऐतिहासिक निर्णय आहेत:

सार्वजनिक अभियोग संचालक विरुद्ध दाढी (1920)

या प्रकरणात, न्यायालयाने असे मानले की स्वेच्छेने नशा करणे हे इंग्लंडच्या सामान्य कायद्यात गुन्हेगारी वर्तनासाठी संरक्षण नाही. न्यायालयाने असे म्हटले आहे की हे मत या तत्त्वावर आधारित आहे की जिथे एखादी व्यक्ती स्वेच्छेने नशा करते आणि त्यामुळे त्याची इच्छाशक्ती गमावते, अशा व्यक्तीला गुन्हेगारी कृत्यांबाबत विवेकी व्यक्तीपेक्षा चांगल्या कायदेशीर स्थितीत ठेवता कामा नये.

परंतु न्यायालयाने हे देखील ओळखले की नशेचे पुरावे ज्यामुळे आरोपी गुन्ह्यासाठी आवश्यक असलेला विशिष्ट हेतू तयार करण्यास असमर्थ ठरला, त्यांचा गुन्हा करण्याचा खरोखर हेतू होता की नाही हे ठरवताना विचारात घेतले पाहिजे. न्यायालयाने नमूद केले की, जर आरोपी इतक्या प्रमाणात दारूच्या नशेत असेल की तो हेतू तयार करू शकत नाही, तर तो अशा गुन्ह्यासाठी दोषी ठरू शकत नाही ज्यासाठी त्याने असा हेतू तयार करणे आवश्यक आहे.

बसदेव विरुद्ध द स्टेट ऑफ पेप्सू (1956)

या प्रकरणात न्यायालयाने पुढीलप्रमाणे निर्णय दिला.

• ज्ञान: नशा झालेल्या व्यक्तीकडे नेहमी विचारी माणसाइतकेच ज्ञान असते असे म्हटले जाते. याचा अर्थ असा होतो की तो नशेच्या कारणास्तव तथ्यांच्या अज्ञानाची बाजू मांडू शकत नाही.

• हेतू: ज्ञान गृहीत धरले जात असले तरी, नशेचे प्रमाण लक्षात घेऊन हेतूचे मूल्यमापन परिस्थितीनुसार केले पाहिजे.

  • जर व्यक्ती नशेमुळे पूर्णपणे अक्षम झाली असेल, तर न्यायालय आवश्यक हेतू स्थापित करू शकत नाही.

  • तथापि, नशा असूनही जर त्या व्यक्तीला त्याच्या कृतीची जाणीव असेल तर, एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या कृतींचे नैसर्गिक परिणाम अपेक्षित आहेत हे कायदेशीर तत्त्व लागू होते.

• हेतू, हेतू आणि ज्ञान यांच्यातील फरक: न्यायालयाने या संकल्पनांमधील फरकांवर जोर दिला:

  • हेतू तयार करण्यामागे हेतू हे कारण आहे.

  • कृतीचा इच्छित परिणाम म्हणजे हेतू.

  • ज्ञान म्हणजे जेव्हा एखाद्याला एखाद्या विशिष्ट क्रियेच्या परिणामाची जाणीव असते.

• बचाव म्हणून नशा : न्यायालयाने असे नमूद केले

  • जरी नशा एखाद्या गुन्ह्यासाठी बचाव किंवा निमित्त म्हणून वापरली जाऊ शकत नाही, परंतु जेव्हा हेतू हा गुन्ह्यात निर्णायक घटक असतो तेव्हा त्याचा विचार केला जाऊ शकतो.

  • आरोपींनी हे सिद्ध केले पाहिजे की त्यांचा नशा इतका तीव्र होता की ते आवश्यक हेतू तयार करण्यास असमर्थ ठरतील.

  • जर आरोपीला फक्त नशेने सहज चिथावणी दिली गेली असेल परंतु तरीही तो हेतू तयार करू शकला असेल, तर ते त्यांच्या कृतींचे नैसर्गिक परिणाम घडवून आणण्याच्या गृहीतकाला नाकारत नाही.

दासा कंधा विरुद्ध राज्य (1976)

कलम 86 नुसार केवळ मद्यपान केल्याने नशा सिद्ध होत नाही, असे न्यायालयाने नमूद केले.

कलम 86 अंतर्गत बचावाचा यशस्वीपणे लाभ घेण्यासाठी, आरोपीने हे दाखवणे आवश्यक आहे:

• ते गुन्ह्यासाठी आवश्यक हेतू तयार करण्यास असमर्थ होते इतक्या प्रमाणात ते दारूच्या नशेत होते.

• नशा अशा स्तरावर पोहोचली आहे जी एखाद्या व्यक्तीने त्याच्या कृतींचे नैसर्गिक परिणाम घडवण्याचा हेतू आहे या गृहितकाचे खंडन केले.

कलम 86 चे व्यावहारिक परिणाम

• उत्तरदायित्व: तरतुदी दोषींना हेतुपुरस्सर गुन्ह्यांची जबाबदारी टाळण्यासाठी संरक्षण म्हणून स्वैच्छिक नशा वापरण्यापासून प्रतिबंधित करते. हे लोकांना बेपर्वा वागण्यापासून परावृत्त करते आणि समाज सुरक्षित ठेवते.

• गैरवापरापासून संरक्षण: अनैच्छिक नशेचे संरक्षण हे सुनिश्चित करते की नशेत किंवा जबरदस्तीने नशेत असलेल्या कोणत्याही व्यक्तीला नैसर्गिक न्यायाच्या कमाल विरुद्ध अपमानास्पद परिस्थितीत जबाबदार धरले जाणार नाही.

• अर्जामध्ये अडचण: सिद्ध करणे अनैच्छिक नशेसाठी भरपूर पुरावे आवश्यक आहेत, जे सादर करणे सोपे नाही. न्यायालयांनी आरोपीच्या मानसिक स्थितीची छाननी करणे आवश्यक आहे, ज्यामुळे निकालात गुंतागुंत होऊ शकते.

निष्कर्ष

भारतीय दंड संहितेचे कलम 86 हे प्रकरण हाताळण्यासाठी एक स्पष्ट कायदेशीर चौकट प्रस्थापित करते जिथे एखाद्या गुन्ह्यासाठी विशिष्ट हेतू किंवा ज्ञान आवश्यक असते. हे सुनिश्चित करते की अशा गुन्ह्यांसाठी गुन्हेगारी उत्तरदायित्वाविरूद्ध संरक्षण म्हणून स्वैच्छिक नशा वापरता येणार नाही. नशेच्या नशेत गुन्हा करणाऱ्या व्यक्तीला असे गृहीत धरले जाते की त्यांना समान ज्ञान आणि हेतू आहे जे जर त्यांना समजले असते. तथापि, अनैच्छिक नशेच्या प्रकरणांमध्ये कायदा अपवाद प्रदान करतो, जेथे व्यक्ती नकळत किंवा अनिच्छेने नशेत होती. हा विभाग उत्तरदायित्वाच्या तत्त्वाचे समर्थन करतो, हे सुनिश्चित करतो की नशा व्यक्तींना त्यांच्या कृतींच्या परिणामांपासून मुक्त करत नाही, जोपर्यंत नशा त्यांच्यावर जबरदस्ती केली जात नाही.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

IPC च्या कलम 86 च्या मुख्य पैलूंचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी येथे काही वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न (FAQ) आहेत:

Q1. IPC च्या कलम 86 मध्ये संरक्षण म्हणून नशाबद्दल काय सांगितले आहे?

कलम 86 स्पष्ट करते की ऐच्छिक नशा हे गुन्ह्यांसाठी संरक्षण म्हणून काम करत नाही ज्यासाठी विशिष्ट हेतू किंवा ज्ञान आवश्यक आहे. एखाद्या नशा झालेल्या व्यक्तीला अनैच्छिकपणे नशा केल्याशिवाय तो शांत असल्यासारखाच हेतू आणि ज्ञान आहे असे मानले जाते.

Q2. एखादी व्यक्ती अनैच्छिकपणे दारूच्या नशेत असेल तर गुन्ह्यासाठी माफ करता येईल का?

होय, जर एखादी व्यक्ती त्यांच्या इच्छेविरुद्ध किंवा त्यांच्या माहितीशिवाय नशा करत असेल, तर त्यांना गुन्हेगारी दायित्वातून माफ केले जाऊ शकते. अनैच्छिक नशा हा कलम ८६ अंतर्गत अपवाद आहे.

Q3. गुन्ह्याच्या हेतूच्या निर्मितीवर नशेचा परिणाम होतो का?

ऐच्छिक नशा एखाद्या व्यक्तीला गुन्हेगारी जबाबदारीपासून मुक्त करत नसली तरी, आरोपीचा गुन्हा करण्याचा आवश्यक हेतू होता की नाही यावर त्याचा परिणाम होऊ शकतो. नशेमुळे व्यक्तीची तो हेतू तयार करण्याची क्षमता बिघडली की नाही याचे न्यायालये मूल्यांकन करतील.

Q4. कलम ८६ अंतर्गत ऐच्छिक आणि अनैच्छिक नशा यात काय फरक आहे?

ऐच्छिक नशा तेव्हा होते जेव्हा एखादी व्यक्ती स्वेच्छेने मादक पदार्थांचे सेवन करते, तर अनैच्छिक नशा म्हणजे अशी परिस्थिती ज्यामध्ये एखादी व्यक्ती त्यांच्या संमतीशिवाय नशा करते, जसे की नशा करणे.

Q5. सर्व प्रकारच्या गुन्ह्यांमध्ये नशा संरक्षण म्हणून वापरली जाऊ शकते का?

नाही, विशिष्ट हेतू किंवा ज्ञान आवश्यक असलेल्या गुन्ह्यांसाठी नशा संरक्षण म्हणून वापरली जाऊ शकत नाही. तथापि, विशिष्ट प्रकरणांमध्ये याचा विचार केला जाऊ शकतो जेथे व्यक्तीची हेतू तयार करण्याची क्षमता गंभीरपणे बिघडलेली होती, विशेषत: अनैच्छिक नशेच्या बाबतीत.