IPC Section 86 - Offence Requiring A Particular Intent Or Knowledge Committed By One Who Is Intoxicated

“कलम 86: नशेच्या अवस्थेत विशिष्ट हेतू किंवा ज्ञानासह केलेले गुन्हे -

कोणतेही कृत्य विशिष्ट ज्ञान किंवा हेतूशिवाय गुन्हा ठरत नाही अशा प्रकरणांमध्ये, जर व्यक्तीने ते कृत्य नशेच्या अवस्थेत केले असेल, तर तो असा विचार केला जाईल की त्याच्याकडे तसेच ज्ञान होते, जसे की तो नशेत नसता. मात्र, जर ती नशा त्याच्या इच्छेविरुद्ध किंवा त्याच्या नकळत दिली गेली असेल, तर ही जबाबदारी लागू होणार नाही.

IPC कलम 86 चे मुख्य घटक

• विशेष ज्ञान किंवा हेतू असलेला गुन्हा: हे कलम अशाच गुन्ह्यांवर लागू होते जे विशिष्ट ज्ञान किंवा हेतू शिवाय गुन्हा ठरत नाहीत.
• ज्ञानाची गृहित धरणे: नशेतील व्यक्तीला त्याच ज्ञानासह मानले जाते जे त्याला नशा नसती तर असते.
• अपवाद: अनैच्छिक नशा: जर नशा व्यक्तीच्या इच्छेविरुद्ध किंवा नकळत दिली गेली असेल, तर जबाबदारी निश्चित केली जात नाही.

IPC कलम 86 मधील महत्त्वाचे शब्द

• हेतू किंवा ज्ञान आवश्यक असलेले गुन्हे: जे गुन्हे विशिष्ट मानसिक स्थितीशिवाय गुन्हे ठरत नाहीत.
• नशा: दारू किंवा अंमली पदार्थांमुळे शुद्ध हरपणे व निर्णय क्षमतेत बिघाड होणे.
• स्वेच्छेने नशा: स्वतःच्या इच्छेने आणि माहितीने घेतलेली नशा.
• अनैच्छिक नशा: जी नशा व्यक्तीच्या नकळत किंवा विरुद्ध इच्छेने केली जाते.
• 'मेंस रेआ' (Mens Rea): गुन्हा करण्यामागील दोषी मानसिकता किंवा हेतू.
• ज्ञानाची गृहित धरणे: नशा केलेल्या व्यक्तीला तसेच ज्ञान आहे, असे कायद्याने गृहीत धरले जाते.
• अपवाद कलम: अनैच्छिक नशेच्या परिस्थितीत व्यक्तीवर गुन्हेगारी जबाबदारी लागू होत नाही.
• पुराव्याचा बोजा: आरोपीनेच हे सिद्ध करणे आवश्यक आहे की नशा त्याच्या नकळत झाली.
• कायदेशीर जबाबदारी: नशेत असलेली व्यक्ती सुद्धा तशीच जबाबदार धरली जाते जशी ती शुद्धीत असती.

'मेंस रेआ' तत्त्व आणि नशेचा संबंध

गुन्हेगारी कायद्यात "मेंस रेआ" म्हणजे मानसिक दोष किंवा हेतू. कलम 86 मध्ये स्पष्टपणे नमूद केले आहे की स्वेच्छेने नशा केल्यास, आरोपी दोषमुक्त ठरणार नाही. विशेष हेतू किंवा ज्ञान लागणाऱ्या गुन्ह्यांमध्ये, नशा करून गुन्हा केला तरी संबंधित व्यक्तीकडे तेवढेच ज्ञान असल्याचे मानले जाते.

स्वेच्छेने व अनैच्छिक नशा यातील फरक महत्त्वाचा आहे. न्यायालयाने आरोपीची नशा करण्यामागची भूमिका आणि तीव्रता तपासणे आवश्यक असते.

महत्त्वाचे निर्णय

या विषयावरील काही न्यायालयीन निर्णय पुढीलप्रमाणे आहेत:

Director of Public Prosecutions vs. Beard (1920)

या इंग्लंडमधील खटल्यात न्यायालयाने ठरवले की, स्वेच्छेने नशा करणे हा गुन्ह्यासाठी बचाव नसतो. नशेच्या कारणाने दोषी मानसिकता हरवलेली असली तरी, असा आरोपी एका शुद्ध व्यक्तीच्या तुलनेत वेगळ्या प्रकारे पाहिला जाऊ शकत नाही.

पण जर नशा इतकी गंभीर असेल की, आरोपी आवश्यक हेतू तयार करू शकत नव्हता, तर अशा प्रकरणात आरोपीचा हेतू सिद्ध होत नाही आणि गुन्हा ठरत नाही.

Basdev बनाम पेप्सू राज्य (1956)

या प्रकरणात न्यायालयाने पुढील निर्णय दिला:

• ज्ञान: नशेत असलेली व्यक्ती सुद्धा तितक्याच ज्ञानाची धारणा करते असे मानले जाते, जसे एक शुद्ध व्यक्ती करते. त्यामुळे नशेच्या आधारावर अज्ञान दाखवता येत नाही.
• हेतू: ज्ञान गृहित धरले जात असले तरी हेतू परिस्थितीनुसार आणि नशेच्या तीव्रतेनुसार ठरवला जातो.
• • जर व्यक्ती पूर्णतः नशेत होती आणि हेतू बनवण्यास असमर्थ होती, तर न्यायालय आवश्यक हेतू सिद्ध करू शकत नाही.
  • पण जर आरोपीला आपले वर्तन माहित होते, तर कायद्याने गृहित धरले जाते की त्यांनी त्यांच्या कृतींचे नैसर्गिक परिणाम इच्छित केले होते.
• मूलभूत संकल्पना वेगवेगळ्या: न्यायालयाने 'मुल्य', 'हेतू' आणि 'ज्ञान' या संकल्पनांमध्ये फरक स्पष्ट केला:
• • मुल्य म्हणजे हेतू निर्माण होण्यामागचं कारण.
  • कृतीचा अपेक्षित परिणाम म्हणजे हेतू.
  • ज्ञान म्हणजे व्यक्तीला तिच्या कृतींचा संभाव्य परिणाम माहित असणे.
• नशा बचाव म्हणून: न्यायालयाने म्हटले की,
• • नशा गुन्ह्याच्या बचावासाठी वापरता येत नाही.
  • पण गुन्ह्यासाठी हेतू आवश्यक असल्यास, नशेचा दर्जा महत्त्वाचा ठरतो.
  • जर नशा केवळ चिडचिड वाढवणारी असेल पण हेतू बनवता येत असेल, तर बचाव स्वीकारला जाणार नाही.

दासा कंधा बनाम राज्य (1976)

या प्रकरणात न्यायालयाने सांगितले की केवळ दारू पिणे म्हणजे 'नशा' ठरत नाही.

कलम 86 अंतर्गत बचावासाठी आरोपीला हे दाखवावे लागते की:

• तो इतक्या तीव्र नशेत होता की गुन्ह्याचा हेतू बनवू शकत नव्हता.
• नशा इतकी होती की नैसर्गिक परिणामांचा हेतू गृहित धरता येणार नाही.

IPC कलम 86 चे व्यावहारिक परिणाम

• जबाबदारी: स्वेच्छेने नशा करून केलेल्या गुन्ह्यांसाठी आरोपी जबाबदार असतो. हा नियम समाजात सुरक्षितता आणि उत्तरदायित्व राखतो.
• गैरवापरापासून संरक्षण: अनैच्छिक नशेसाठी बचाव हा एक नैसर्गिक न्यायसंगत उपाय आहे, जो जबरदस्तीने किंवा नकळत नशा झालेल्यांना संरक्षण देतो.
• पुरावा सादर करण्यातील अडचणी: अनैच्छिक नशा सिद्ध करणे कठीण असते आणि न्यायालयांना आरोपीच्या मानसिक स्थितीचे सखोल परीक्षण करावे लागते.

निष्कर्ष

IPC चे कलम 86 हे अशा गुन्ह्यांबाबत स्पष्ट कायदेशीर चौकट देते, जे विशिष्ट हेतू किंवा ज्ञानावर आधारित असतात. हा कायदा हे स्पष्ट करतो की स्वेच्छेने नशा करून गुन्हा केल्यास जबाबदारी टळत नाही. मात्र, नशा जर अनैच्छिक असेल, तर आरोपीला जबाबदारीपासून वाचवले जाऊ शकते. या कलमामुळे कायद्यातील उत्तरदायित्व आणि नैतिक संतुलन राखले जाते.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न (FAQs)

Q1. IPC कलम 86 नुसार नशा ही बचाव म्हणून वापरता येते का?

स्वेच्छेने नशा केल्यास, विशिष्ट हेतू किंवा ज्ञान लागणाऱ्या गुन्ह्यांसाठी ती बचाव ठरत नाही. आरोपीला शुद्धीत असलेल्या ज्ञानासारखेच ज्ञान गृहित धरले जाते, जर नशा स्वेच्छेने केली असेल.

Q2. जर नशा अनैच्छिक असेल, तर कायद्याने आरोपीला माफ केले जाते का?

होय, जर नशा जबरदस्तीने किंवा नकळत घडली असेल, तर आरोपी गुन्हेगारी जबाबदारीपासून सूट मिळवू शकतो.

Q3. नशा गुन्ह्याच्या हेतूवर परिणाम करू शकते का?

होय, कोर्ट बघते की नशेने आरोपीची हेतू बनवण्याची क्षमता बाधित झाली होती का. परंतु स्वेच्छेने नशा केलेल्या प्रकरणांमध्ये जबाबदारीपासून सूट मिळत नाही.

Q4. स्वेच्छेने आणि अनैच्छिक नशा यात काय फरक आहे?

स्वेच्छेने नशा म्हणजे स्वतःच्या इच्छेने केलेली नशा. अनैच्छिक नशा म्हणजे जेव्हा एखाद्या व्यक्तीला नकळत किंवा जबरदस्तीने नशा दिली जाते.

Q5. सर्व प्रकारच्या गुन्ह्यांमध्ये नशा बचाव ठरू शकते का?

नाही. फक्त विशिष्ट हेतू किंवा ज्ञान आवश्यक असलेल्या गुन्ह्यांमध्येच नशेचा बचाव विचारात घेतला जाऊ शकतो, तोही फक्त अनैच्छिक नशा असल्याचे सिद्ध झाल्यास.