DV कायद्यांतर्गत देखभाल तरतुदी आणि CrPC अंतर्गत देखभाल करण्यास नकार देण्याच्या संकल्पनेमध्ये बॉम्बे हायकोर्टाने फरक केला

नुकत्याच दिलेल्या एका निर्णयात, मुंबई उच्च न्यायालयाच्या औरंगाबाद खंडपीठाने घरगुती हिंसाचारापासून महिलांचे संरक्षण कायदा, 2005 (डीव्ही कायदा) अंतर्गत देखभाल तरतूद आणि फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 125 अंतर्गत देखभाल करण्यास दुर्लक्ष करणे किंवा नकार देणे या संकल्पनेमध्ये फरक केला आहे. (सीआरपीसी). न्यायमूर्ती एस.जी. मेहेरे यांच्या मते, कलम १२५ अशा परिस्थितींशी संबंधित आहे जिथे एखादी व्यक्ती देखभाल पुरवण्यास नकार देते किंवा दुर्लक्ष करते, तर डीव्ही कायदा विशेषत: अशा घटनांना संबोधित करत नाही.

उपरोक्त टिप्पण्या एका खटल्यादरम्यान करण्यात आल्या होत्या जेथे सत्र न्यायालयाने पतीला पत्नीला भरणपोषण देण्याचे निर्देश दिले होते. पत्नीने न्यायिक दंडाधिकाऱ्यांसमोर डीव्ही कायद्यांतर्गत देखभालीसाठी अर्ज केल्यानंतर हा आदेश आला, ज्याने सुरुवातीला तिचा अर्ज आणि साक्षीदार जुळत नसल्याच्या कारणावरून तिचा अर्ज नाकारला. सेशन्स कोर्टाने मॅजिस्ट्रेटच्या निर्णयाशी सहमती दर्शवली. तथापि, सत्र न्यायाधीशांनी हे प्रकरण कलम 125 CrPC अर्ज म्हणून पाहिले आणि असे आढळले की पतीने "पत्नीची देखभाल करण्यास नकार दिला आणि दुर्लक्ष केले," परिणामी देखभाल मंजूर झाली. या निर्णयाविरोधात पतीने उच्च न्यायालयात अपील केले.

पुनरावलोकन केल्यावर, उच्च न्यायालयाने निरीक्षण केले की सत्र न्यायाधीशांनी पुरावे काळजीपूर्वक तपासले आणि कोणत्याही घरगुती हिंसाचार नसल्याच्या न्यायदंडाधिकारी न्यायालयाच्या निर्धाराशी सहमत आहे, अशा प्रकारे डीव्ही कायद्यांतर्गत आर्थिक मदतीसाठी पत्नीची विनंती नाकारली.

न्यायमूर्ती मेहरे यांनी पुष्टी केली की पत्नी डीव्ही कायदा आणि सीआरपीसी या दोन्ही अंतर्गत एकाच वेळी सवलत मागू शकते. तथापि, या प्रसंगात, पत्नीने पुरेसा दावा केला नाही की पती तिला पुरवण्यात अपयशी ठरला आहे.