दिल्ली हायकोर्ट - गृहिणीच्या मृत्यूची भरपाई सर्वसमावेशक दृष्टीकोन आवश्यक आहे, MWA 1948 च्या आधारे गणना केली जाऊ शकत नाही

दिल्ली उच्च न्यायालयाने नुकतीच गृहिणी-स्त्रीच्या मृत्यूसाठी आर्थिक नुकसान भरपाईचे प्रमाण ठरवण्यात येणाऱ्या अडचणींबाबत निरीक्षणे नोंदवली. न्यायालयाने ओळखले की अशी भरपाई मृत व्यक्तीने तिच्या कुटुंबाला दिलेले प्रेम, काळजी आणि उबदारपणाची खरोखरच भरपाई करू शकत नाही. गृहिणीच्या मृत्यूसाठी नुकसानभरपाईचा निर्णय घेण्यासाठी तिने तिच्या कुटुंबाला प्रदान केलेल्या विविध निरुपयोगी सेवांचा विचार करून सर्वसमावेशक दृष्टीकोन आवश्यक आहे.  

न्यायमूर्ती गौरांग कांथ यांनी एका युक्तिवादाला संबोधित केले आणि असा दावा केला की उत्पन्न आणि शैक्षणिक पुरावे नसल्यामुळे गृहिणीच्या राष्ट्रीय उत्पन्नाची गणना किमान वेतन कायद्याच्या आधारे केली जाऊ शकत नाही . मोटार अपघात दावा न्यायाधिकरणाने (एमएसीटी) दिलेल्या आदेशाविरुद्ध विमा कंपनीने केलेल्या अपीलावर न्यायालयात सुनावणी सुरू होती.  

MACT ने दावेदारांना, जे तीन मुले आणि मृत व्यक्तींची आई होते, त्यांना मोटार अपघातात नुकसान भरपाई दिली होती. विमा कंपनीने मृत गृहिणीला देण्यात आलेल्या नुकसानभरपाईची बाजू मांडली, असा युक्तिवाद केला की तिच्या काल्पनिक उत्पन्नाची किमान वेतन कायद्याच्या आधारे चुकीची गणना केली गेली होती. ₹ 17.38 लाखांची भरपाई अवास्तव असल्याचा युक्तिवाद केला.  

न्यायालयाने, सर्वोच्च न्यायालयाच्या मागील निकालांचा विचार करून, कुटुंबातील गृहिणीने बजावलेली अत्यावश्यक भूमिका मान्य केली, परंतु आर्थिक दृष्टीने या भूमिकेचे प्रमाण निश्चित करण्यात अडचणही ओळखली. याने पुष्टी केली की आई किंवा पत्नीने दिलेले प्रेम, काळजी आणि उबदारपणाची जागा कोणतीही रक्कम घेऊ शकत नाही.  

न्यायालयाने नमूद केले की पुराव्याच्या अनुपस्थितीत, किमान वेतन कायद्यांतर्गत अधिसूचित केलेल्या किमान वेतनाच्या आधारे काल्पनिक उत्पन्न निश्चित केले जावे आणि MACT च्या काल्पनिक उत्पन्नाच्या गणनेमध्ये कोणतीही चूक आढळली नाही.  

मागील प्रकरणाचा संदर्भ देऊन , न्यायालयाने असे ठरवले की मृत व्यक्तीच्या स्थापित उत्पन्नाच्या 40 टक्के रक्कम MACT द्वारे प्रदान केलेल्या 25% ऐवजी "भविष्यातील संभावना" या शीर्षकाखाली दिली जावी. वैयक्तिक खर्चासाठी कपात केल्यानंतर, न्यायालयाने नुकसानभरपाई ₹15.95 लाख निश्चित केली आणि विमा कंपनीला विभेदक रक्कम परत करण्याचे निर्देश दिले.  

शेवटी, न्यायालयाने आर्थिक दृष्टीने गृहिणीच्या सेवांचे मूल्य मूल्यमापन करण्याच्या अडचणीवर जोर दिला आणि ओळखले की कोणतीही भरपाई तिने तिच्या कुटुंबासाठी केलेल्या अमूल्य योगदानाची पुरेशी जागा घेऊ शकत नाही.