केरळ HC - DNA चाचणी नाकारणे सहवास करणाऱ्या जोडप्यांच्या मुलांना कलंकित करू शकते

केरळ उच्च न्यायालयाच्या नुकत्याच दिलेल्या निर्णयावर जोर देण्यात आला आहे की जेव्हा पुरुष आणि स्त्री यांच्यातील महत्त्वाच्या काळातील सहवासाचा प्रारंभिक पुरावा असतो, तेव्हा अशा संबंधातून जन्मलेल्या मुलाचे पितृत्व स्थापित करण्यासाठी डीएनए चाचणीच्या विनंतीकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकत नाही. न्यायालयाने हे ओळखले की अशा याचिकांकडे दुर्लक्ष केल्याने केवळ मूल आणि आईलाच कलंक लागणार नाही तर मुलाचे पितृत्व निश्चित करण्याच्या महत्त्वाकडेही दुर्लक्ष होईल. मुलाचे पितृत्व प्रस्थापित करण्यासाठी डीएनए पडताळणीसाठी रक्त तपासणी करणे बंधनकारक असलेल्या कौटुंबिक न्यायालयाच्या आदेशाविरुद्ध पुरुषाचे आव्हान फेटाळताना न्यायमूर्ती मेरी जोसेफ यांनी हे निरीक्षण केले.

सादर केलेल्या तथ्यांनुसार, याचिकाकर्ता आणि महिलेचे प्रेमसंबंध निर्माण झाले होते आणि ते पती-पत्नी म्हणून एकत्र राहत होते. ती महिला गरोदर राहिल्यानंतर याचिकाकर्त्याने तिला मुंबईतील तिच्या घरी परत पाठवले, पण फोनवर तिला आश्वासन दिले की तो तिच्याशी लग्न करेल. महिलेने सांगितले की याचिकाकर्त्याने तिला आर्थिक मदत केली आणि तिच्या प्रसूतीसाठी तिला कोल्लम येथे येण्याची विनंती केली, जिथे तो त्यावेळी राहत होता, तिच्या हॉस्पिटलमध्ये राहण्याच्या काळात काळजी प्रदान करण्यासाठी.

मात्र, कोल्लममध्ये आल्यावर महिलेला कळले की याचिकाकर्त्याने दुसरे लग्न केले आहे. जेव्हा तिने त्याच्याशी सामना केला तेव्हा त्याने तिला आणि मुलाला पाठिंबा देण्याचे वचन दिले परंतु इतरांसमोर त्यांचे नाते उघड करण्यापासून तिला चेतावणी दिली. महिलेने दावा केला की त्यांच्यातील मतभेद असूनही, त्यांनी सहवास सुरू ठेवला आणि याचिकाकर्त्याने तिला आणि त्यांच्या मुलीसाठी आर्थिक मदत केली. याचिकाकर्त्याने महिलेच्या नावावर फ्लॅट खरेदी करण्याचे आणि त्यांच्या मुलीच्या भविष्यासाठी विमा पॉलिसी काढण्याचे आश्वासन दिले. मात्र, ही जबाबदारी पार पाडण्यात तो अपयशी ठरला. परिणामी, याचिकाकर्त्याने 2013 मध्ये आर्थिक मदत देणे बंद केले.

सुरुवातीला, महिलेने केरळ महिला आयोगाकडे तक्रार केली, ज्याने याचिकाकर्त्याला डीएनए तपासणी करण्याचे आदेश दिले. मात्र, याचिकाकर्त्याने सहकार्य न केल्याने चाचणी होऊ शकली नाही. त्यानंतर, महिलेने एर्नाकुलम कौटुंबिक न्यायालयात धाव घेतली, जिथे याचिकाकर्त्याला डीएनए पडताळणीसाठी रक्त तपासणी करायची होती. या निर्णयावर असमाधानी असलेल्या याचिकाकर्त्याने उच्च न्यायालयाकडे दिलासा मागितला.

याचिकाकर्त्याने असा युक्तिवाद केला की महिलेने अनैतिक जीवनशैली जगली आणि पैसे उकळण्यासाठी तिची बदनामी करण्याचा प्रयत्न केला. पुरावे आणि कायदेशीर उदाहरणांचे मूल्यमापन केल्यानंतर, न्यायालयाने निष्कर्ष काढला की याचिकाकर्ता आणि महिला यांच्यामध्ये दीर्घकाळ सहवासाचा प्रथमदर्शनी पुरावा आहे.

परिणामी, न्यायालयाने याचिकाकर्त्याला मुलाचे पितृत्व स्थापित करण्यासाठी डीएनए चाचणी घेण्याचा आदेश कायम ठेवला, त्यामुळे याचिकाकर्त्याची केस फेटाळली आणि कौटुंबिक न्यायालयाच्या निर्णयाला दुजोरा दिला.