११ जुलै ते १८ जुलै २०२५ पर्यंतच्या प्रमुख कायदेशीर बातम्या आणि सर्वोच्च न्यायालयातील अपडेट्स

मतदार पडताळणीसाठी आधार कार्ड वापरण्याची परवानगी: बिहार मतदार यादी अपडेटसाठी मोठा दिलासा

नवी दिल्ली, ११ जुलै २०२५- बिहारमध्ये सध्या सुरू असलेल्या विशेष सघन पुनरावृत्ती (SIR) प्रक्रियेदरम्यान मतदार यादीतील नोंदी पडताळण्यासाठी आधार कार्ड वैध ओळखपत्र म्हणून स्वीकारण्याचे निर्देश सर्वोच्च न्यायालयाने निवडणूक आयोगाला दिले आहेत. आधारसोबतच, न्यायालयाने त्याच उद्देशाने मतदार ओळखपत्रे आणि रेशनकार्ड वापरण्याचीही परवानगी दिली आहे.

पात्र मतदारांना, विशेषतः ग्रामीण आणि उपेक्षित समुदायातील मतदारांना वगळण्याच्या संभाव्यतेबद्दल नागरी समाज गट आणि राजकीय नेत्यांनी उपस्थित केलेल्या चिंतांनंतर हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचले. अनेक व्यक्तींना पारंपारिक मतदार ओळखपत्रे उपलब्ध नसल्याची माहिती आहे परंतु त्यांच्याकडे ओळखपत्राचे प्राथमिक स्वरूप आधार होते. याचिकाकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला की आधार वगळल्याने मतदार यादीतून मोठ्या प्रमाणात नावे वगळली जाऊ शकतात, ज्यामुळे खरे मतदार मतदानापासून वंचित राहू शकतात.

मुख्य न्यायाधीश डी.वाय. चंद्रचूड यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने असे निरीक्षण नोंदवले की आधार कायदा, २०१६ अंतर्गत कायदेशीररित्या मान्यताप्राप्त आणि सरकारी कल्याणकारी योजनांसाठी मोठ्या प्रमाणात वापरला जाणारा आधार मतदार पडताळणी प्रक्रियेत ओळखपत्राचा वैध प्रकार म्हणून नाकारता येत नाही. प्रक्रियात्मक मर्यादांमुळे मतदानाचा मूलभूत अधिकार कमी होऊ नये आणि प्रशासकीय उपाययोजनांनी वगळण्याऐवजी समावेशाला प्रोत्साहन दिले पाहिजे यावर न्यायालयाने भर दिला.

न्यायालयाच्या निर्देशानंतर, निवडणूक आयोगाने पडताळणी प्रक्रियेदरम्यान बूथ-स्तरीय अधिकाऱ्यांनी आधार स्वीकारावा यासाठी सुधारित मार्गदर्शक तत्त्वे जारी करणे अपेक्षित आहे. या निकालाकडे निवडणूक अधिकारांचे रक्षण करण्यासाठी आणि मतदारांच्या समावेशाला प्रोत्साहन देण्यासाठी एक महत्त्वपूर्ण पाऊल म्हणून पाहिले जात आहे, विशेषतः आगामी निवडणुकांची तयारी करणाऱ्या राज्यांमध्ये.

यमन प्रकरणात रक्त-पैशाच्या समझोत्याद्वारे केरळ परिचारिका वाचवण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाने वाटाघाटीकर्त्यांची मागणी केली

१४ जुलै रोजी, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयानेकेरळ परिचारिका निमिषा प्रिया यांच्या याचिकेची तपासणी केली, ज्याला २०१७ मध्ये एका येमेनी नागरिकाच्या हत्येचा दोषी ठरवल्यानंतर १६ जुलै रोजी येमेनमध्ये फाशी देण्यात आली होती. राजनैतिक आणि धार्मिक हस्तक्षेपांच्या संयोजनामुळे तिची शिक्षा तात्पुरती थांबवण्यात आली आहे.

अ‍ॅटर्नी-जनरल आर. वेंकटरमानी यांनी न्यायालयाला सांगितले की, येमेनमधील हुथी-नियंत्रित राजवटीशी थेट संबंध नसल्यामुळे भारताने औपचारिक राजनैतिक मार्ग संपवले आहेत. तथापि, त्यांनी सांगितले की सरकार सर्व शक्य पाठिंबा, कायदेशीर मदत, कॉन्सुलर भेटी, मैत्रीपूर्ण राष्ट्रांशी समन्वय आणि स्थानिक समुदायांशी सुज्ञ चर्चा करत आहे जेणेकरून फाशीला विलंब होईल आणि येमेनी कायद्यानुसार रक्तपैशाच्या (दिया) माध्यमातून तोडगा काढण्याचे पर्याय शोधता येतील.

धार्मिक मध्यस्थ ग्रँड मुफ्ती कंठापुरम ए.पी. अबूबकर मुसलियार यांनी पीडितेच्या कुटुंबाला दियाच्या बदल्यात निमिषाला माफ करण्याचा विचार करण्यास राजी करण्यासाठी धामारमधील येमेनी सूफी विद्वान आणि आदिवासी नेत्यांशी दुर्मिळ चर्चा घडवून आणून महत्त्वाची भूमिका बजावली आहे. काही आशावाद असूनही, कुटुंबातील एका प्रमुख सदस्याने सार्वजनिकरित्या कोणताही तोडगा नाकारला आहे आणि इस्लामिक कायद्यानुसार फाशी देण्याचा आग्रह धरला आहे.

न्यायालयाने केंद्राला १८ जुलैपर्यंत वाटाघाटी करणारे आणि धार्मिक व्यक्तींचा समावेश असलेल्या शिष्टमंडळासाठी प्रवास परवानगी मिळवून देण्याचे आणि तोपर्यंतच्या सर्व प्रगतीबद्दल खंडपीठाला अपडेट करण्याचे निर्देश दिले. पुढील सुनावणीपर्यंत, निमिषा प्रिया कायदेशीर स्थगितीखाली आहेत.

कलकत्ता उच्च न्यायालयाने बंगाली भाषिकांच्या हद्दपारीवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले: भाषेच्या आधारावर अटकेवर केंद्राचा प्रतिसाद मागितला

16 जुलै रोजीकोलकाता येथे, कलकत्ता उच्च न्यायालयाने दिल्ली आणि ओडिशासारख्या राज्यांमध्ये बंगाली भाषिक भारतीयांना ताब्यात घेतले जात आहे आणि काही प्रकरणांमध्ये बांगलादेशलाही पाठवले जात आहे, केवळ त्यांच्या मातृभाषेमुळेच. न्यायमूर्ती तपब्रत चक्रवर्ती आणि रीतोब्रोतो कुमार मित्रा यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने केंद्रीय गृह मंत्रालय, दिल्ली सरकार आणि पश्चिम बंगाल प्रशासनाकडून सविस्तर प्रतिज्ञापत्रे मागितली आहेत. त्यांनी या कृतींची कारणे आणि कायदेशीर आधार स्पष्ट करावेत आणि या व्यक्तींना ताब्यात घेण्याचा किंवा हद्दपार करण्याचा निर्णय कोणी घेतला हे स्पष्ट करावे.

पश्चिम बंगालचे प्रतिनिधित्व करताना, ज्येष्ठ वकील कल्याण बंदोपाध्याय यांनी परिस्थिती "खूपच त्रासदायक" असल्याचे वर्णन केले. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की बंगाली बोलणे एखाद्याला आपोआप बेकायदेशीर स्थलांतरित म्हणून चिन्हांकित करू शकत नाही; योग्य प्रक्रियांचे पालन करणारे अधिकृत अधिकारीच हा निर्णय घेऊ शकतात. न्यायालयाने अनेक घटनांबद्दल विशेषतः चिंता व्यक्त केली: बीरभूममधील एका कुटुंबाला, ज्यामध्ये एक गर्भवती महिला आणि एक मूल होते, दिल्लीहून बांगलादेशला पाठवण्यात आले होते आणि ओडिशामध्ये, सुमारे २२७ बंगाली भाषिक कामगारांना ताब्यात घेण्यात आले होते, जरी बहुतेकांना त्यांचे नागरिकत्व सिद्ध केल्यानंतर अखेर सोडण्यात आले.

खंडपीठाने इशारा दिला की या कृती धोकादायक उदाहरण निर्माण करण्याचा धोका आहे, भाषेला परदेशी दर्जाशी समतुल्य करणे आणि अशा प्रकरणांना नियमित मानण्याच्या कोणत्याही हेतूवर टीका केली. राज्याच्या सीमांकडे दुर्लक्ष करून नागरिकांचे हक्क आणि सांस्कृतिक ओळख जपण्याची जबाबदारी अधोरेखित करून, इतरत्र अशाच प्रकारची प्रकरणे प्रलंबित असली तरीही याचिका फेटाळण्यास नकार दिला.

न्यायालयाने २८ जुलैने प्रतिज्ञापत्रे दाखल करण्याचे आदेश दिले आहेत, पक्षांनी ४ ऑगस्टउत्तर द्यावे आणि ६ ऑगस्टसाठी पुढील सुनावणी नियोजित केली आहे. प्रक्रियात्मक शॉर्टकट किंवा या संवेदनशील बाबींकडे दुर्लक्ष करणे सहन केले जाणार नाही हे स्पष्ट केले.

वाहन प्रवासी तृतीय-पक्ष विम्याअंतर्गत दावा करू शकतात का? सर्वोच्च न्यायालयाने मोठ्या खंडपीठाची मागणी केली

नवी दिल्ली, १७ जुलै २०२५-केरळमधील मोटार अपघात दावे न्यायाधिकरणाने असा निष्कर्ष काढला होता की मृत व्यक्तीला "तृतीय पक्ष"मृत व्यक्तीला नुकसानभरपाई देण्यास पात्र आहे आणि विमा कंपनीला नुकसान भरपाई देण्याचे आदेश दिले होते. उच्च न्यायालयाने मान्य केले. तथापि, न्यू इंडिया इन्शुरन्सने असा युक्तिवाद केला की अशा पॉलिसीमध्ये विमा उतरवलेल्या वाहनातील प्रवाशांना कव्हर केले जाऊ नये.

न्या. पंकज मिथल आणि पी.बी. वराले यांनी नमूद केले की गैर-व्यावसायिक वाहनांमधील प्रवासी "तृतीय पक्ष" म्हणून पात्र आहेत की नाही याबद्दल वेगवेगळ्या न्यायालयांनी परस्परविरोधी निष्कर्ष काढले आहेत. या प्रश्नाचे गांभीर्य आणि व्यापक परिणाम अधोरेखित करून आणि २०२२ मध्ये मोटारसायकलवरून मागे बसणाऱ्यांबाबतच्या अशाच पूर्वीच्या एका संदर्भाची आठवण करून देत न्यायालयाने निर्णय दिला की या मुद्द्याची अधिक अधिकृत तपासणी आवश्यक आहे.

सध्या, सर्वोच्च न्यायालयाने कुटुंबाच्या भरपाईच्या निर्णयाला स्थगिती दिली आहे परंतु न्यू इंडिया इन्शुरन्सला सहा आठवड्यांच्या आत संपूर्ण रक्कम आणि व्याज न्यायाधिकरणाकडे जमा करण्याचे आदेश दिले आहेत जेणेकरून शोकग्रस्तांना दिलासा मिळेल.

या निर्णयामुळे रस्ते अपघातांमुळे प्रभावित झालेल्या असंख्य कुटुंबांना स्पष्टता आणि निष्पक्षता मिळू शकते. जर मोठ्या खंडपीठाने असा निर्णय दिला की प्रवासी खरोखरच "तृतीय पक्ष" आहेत, तर पैसे न भरता किंवा खाजगी वाहनांमध्ये प्रवास करणाऱ्यांना सक्तीच्या मोटार विम्याअंतर्गत स्पष्ट अधिकार मिळतील. त्याच वेळी, विमा कंपन्यांना त्यांच्या जबाबदाऱ्यांबद्दल निश्चित मार्गदर्शन मिळेल.

या प्रकरणाला अधिकृतपणे द डिव्हिजनल मॅनेजर, न्यू इंडिया इन्शुरन्स कंपनी विरुद्ध राधा संतोष आणि इतर (SLP(C) क्रमांक १७६३०/२०२५) असे म्हटले आहे. आता या महत्त्वाच्या कायदेशीर प्रश्नाचे सखोल निराकरण करण्यासाठी मोठ्या खंडपीठाच्या स्थापनेची वाट पाहत आहे.

छत्तीसगड उच्च न्यायालयाने पती पत्नीला फोन किंवा बँक पासवर्ड शेअर करण्यास भाग पाडू शकत नाही, गोपनीयतेचे अधिकार राखले आहेत

१८ जुलै २०२५, रायपूर: छत्तीसगड उच्च न्यायालयाने पतीने पत्नीच्या कॉल डिटेल रेकॉर्ड आणि पासवर्डमध्ये प्रवेश करण्याची विनंती फेटाळून लावली, असे म्हटले की विवाह घटनेच्या कलम २१ अंतर्गत तिचा गोपनीयतेचा अधिकार रद्द करत नाही. न्यायमूर्ती राकेश मोहन पांडे यांनी कौटुंबिक न्यायालयाच्या पूर्वीच्या निर्णयाचे समर्थन केले आणि असे म्हटले की, पतीकडून वैयक्तिक डेटा जबरदस्तीने उघड करणे हे PWDVA, २००५ अंतर्गत घरगुती हिंसाचाराचे सूचक ठरू शकते.

४ जुलै २०२२ रोजी लग्न झालेल्या जोडप्याने क्रूरतेच्या आधारावर पतीने दाखल केलेल्या घटस्फोटाच्या याचिकेत अडकल्यानंतर हा खटला सुरू झाला. पत्नी आणि तिच्या मेहुण्यांमध्ये वारंवार होणाऱ्या फोन कॉल्सबद्दल संशय आल्याने, त्याने सुरुवातीला २०२३ च्या अखेरीस दुर्गमधील स्थानिक पोलिसांकडे संपर्क साधला आणि जून २०२४ मध्ये तिचे सीडीआर आणि पासवर्ड मिळविण्यासाठी कौटुंबिक न्यायालयात अर्ज दाखल केला. दोन्ही न्यायालयांनी या याचिका फेटाळून लावल्या, असे नमूद करून की पतीने यापूर्वी घटस्फोटाच्या याचिकेत व्यभिचाराचा समावेश केलेला नाही आणि त्याच्या दाव्यांशी रेकॉर्ड कसे संबंधित आहेत हे दाखवले नाही.

न्यायाधीश पांडे यांनी यावर भर दिला की लग्नात जीवन सामायिक करणे समाविष्ट असले तरी, ते वैयक्तिक स्वायत्तता कमी करत नाही. त्यांनी निरीक्षण केले की, "विवाह पतीला पत्नीची खाजगी माहिती, संप्रेषण आणि वैयक्तिक वस्तूंमध्ये स्वयंचलित प्रवेश देत नाही. पत्नीला पासवर्ड उघड करण्यास भाग पाडणे हे गोपनीयतेचे उल्लंघन आणि संभाव्य घरगुती हिंसाचाराचे उल्लंघन ठरेल."

न्यायालयाने के.एस. पुट्टास्वामी विरुद्ध भारतीय संघ, गोपनीयता हा एक मूलभूत अधिकार आहे आणि त्यात वैवाहिक संप्रेषणांचा समावेश आहे. त्यात म्हटले आहे की वैयक्तिक उपकरणांमध्ये अनिर्बंध घुसखोरी कायदेशीर परिणामांना कारणीभूत ठरू शकते आणि एक धोकादायक उदाहरण स्थापित करू शकते.

उच्च न्यायालयाच्या निकालात स्पष्ट केले आहे की पती-पत्नी विवाहात त्यांचे संवैधानिक अधिकार राखून ठेवतात आणि घरगुती संघर्षाच्या परिस्थितीतही एकमेकांच्या गोपनीयतेचे उल्लंघन करण्यास भाग पाडले जाऊ शकत नाही.