IBC च्या कलम 95 आणि 101 च्या वैधतेला आव्हान देणाऱ्या दिल्ली उच्च न्यायालयासमोर याचिका

दिवाळखोरी आणि दिवाळखोरी संहिता (IBC) च्या कलम 95 आणि 101 च्या घटनात्मक वैधतेला आव्हान देणाऱ्या एमके ऑटोमोबाईल इंडस्ट्रीज लिमिटेड नावाच्या एमएसएमईच्या निलंबित संचालकांनी दाखल केलेल्या याचिकेवर दिल्ली उच्च न्यायालयात सुनावणी सुरू होती. याच पार्श्वभूमीवर न्यायमूर्ती मनमोहन आणि नवीन चावला यांच्या खंडपीठाने केंद्र सरकार, आरबीआय, आयबीसी बोर्ड आणि कर्जदारांची समिती (सीओसी) यांना नोटिसा बजावल्या आहेत.

IBC च्या कलम 95 मध्ये कर्जदारांच्या गटाने अर्ज केल्यानंतर दिवाळखोरी निराकरण प्रक्रिया सुरू करण्याची तरतूद आहे.

याचिकेत असा युक्तिवाद केला आहे की IBC चे कलम 240A सूक्ष्म, लघु आणि मध्यम उद्योग (MSME) च्या गॅरेंटरला परवानगी देते, ज्यांच्या विरोधात कॉर्पोरेट दिवाळखोरी रिझोल्यूशन प्रक्रिया सुरू करण्यात आली आहे, एक संकल्प योजना प्रस्तावित करण्यासाठी. तथापि, कलम 95 द्वारे याची परवानगी नाही. हे कलम MSME कॉर्पोरेट कर्जदाराच्या जामीनदारांना स्वतंत्र वर्ग म्हणून निर्धारित करण्यात अयशस्वी झाल्याबद्दल घटनेच्या कलम 14 चे उल्लंघन करते आणि त्यांना गैर-MSME चे वैयक्तिक हमीदार मानते.

याचिकेत पुढे म्हटले आहे की एकदा का IBC च्या कलम 95 अंतर्गत याचिकाकर्त्यांविरुद्ध ठराव प्रक्रिया सुरू झाल्यानंतर, त्यांना कलम 101 अंतर्गत त्यांच्या मालमत्तेचा व्यवहार करण्याची परवानगी दिली जाणार नाही आणि अशा प्रकारे कॉर्पोरेटच्या दिवाळखोरीच्या ठरावासाठी निधी प्रदान करण्यात अक्षम असेल. कर्जदार जे परिणामी याचिकाकर्त्यांना कॉर्पोरेट कर्जदार पुनर्संचयित करण्यासाठी ठराव योजना दाखल करण्यापासून प्रतिबंधित करेल.

शेवटी, याचिकाकर्त्यांनी कलम 14 चे उल्लंघन करणाऱ्या IBC च्या कलम 95 ची घोषणा करण्याची मागणी केली.

लेखिका : पपीहा घोषाल