जेजे कायद्यांतर्गत एखाद्याचे वय निश्चित करण्यासाठी शाळा हस्तांतरण प्रमाणपत्र हा एकमेव आधार मानला जाऊ नये - SC

अलीकडील एका प्रकरणात, सुप्रीम कोर्टाने पी युवाप्रकाश विरुद्ध पोलिस निरीक्षक विरुद्ध राज्य प्रतिनिधी या प्रकरणात बाल न्याय कायदा (जेजे कायदा) अंतर्गत एखाद्या व्यक्तीचे वय निश्चित करण्यासंबंधी महत्त्वपूर्ण निर्णय दिला. जेजे कायद्यांतर्गत एखाद्या व्यक्तीचे वय ठरवण्यासाठी शाळा हस्तांतरण प्रमाणपत्र हा एकमेव आधार मानला जाऊ नये, यावर न्यायालयाने जोर दिला.

JJ कायद्याच्या कलम 94 नुसार, एखाद्या व्यक्तीच्या वयाबद्दल विवाद असल्यास, विशेषत: लैंगिक गुन्ह्यांपासून बालकांचे संरक्षण कायदा (POCSO कायदा) अंतर्गत पीडित असल्याच्या संदर्भात, विशिष्ट विशिष्ट कागदपत्रांवर अवलंबून असणे आवश्यक आहे. या कागदपत्रांमध्ये शाळेच्या जन्मतारखेचा दाखला किंवा संबंधित परीक्षा मंडळाकडून मॅट्रिक/समतुल्य प्रमाणपत्राचा समावेश आहे. अशी कागदपत्रे अनुपलब्ध असल्यास, महानगरपालिका, नगरपालिका प्राधिकरण किंवा पंचायतीने जारी केलेले जन्म प्रमाणपत्र विचारात घेतले पाहिजे. यापैकी कोणतेही दस्तऐवज उपलब्ध नसलेल्या प्रकरणांमध्ये, व्यक्तीचे वय ओसीफिकेशन चाचणी किंवा इतर वैद्यकीयदृष्ट्या मान्यताप्राप्त वय निर्धारण चाचण्यांद्वारे निर्धारित केले जाऊ शकते.

न्यायालयासमोरील विशिष्ट प्रकरणात, असे आढळून आले की मद्रास उच्च न्यायालयाने घटनेच्या वेळी प्रश्नातील अल्पवयीन 19 वर्षांचा असल्याचे डॉक्टरांचे मत फेटाळताना केवळ शाळेच्या हस्तांतरण प्रमाणपत्रावर अवलंबून राहण्यात चूक केली होती. परिणामी, न्यायालयाने अल्पवयीन मुलीवर लैंगिक अत्याचार केल्याचा आणि त्यांच्या बालविवाहास प्रोत्साहन दिल्याचा आरोप असलेल्या आरोपी व्यक्तीची शिक्षा आणि शिक्षा रद्द करण्याचा निर्णय घेतला.

हा निर्णय बाल न्याय कायद्यांतर्गत एखाद्या व्यक्तीचे वय ठरवताना योग्य आणि विश्वासार्ह कागदपत्रे किंवा वैद्यकीय चाचण्या वापरण्याचे महत्त्व अधोरेखित करतो, विशेषत: लैंगिक गुन्ह्यांना बळी पडलेल्या बालकांशी संबंधित प्रकरणांमध्ये.

आरोपीची सर्व आरोपांतून निर्दोष मुक्तता करण्यात आली असून सर्वोच्च न्यायालयाने त्याची तुरुंगातून सुटका करण्याचे आदेश दिले आहेत. 2015 मध्ये एका अल्पवयीन मुलीच्या कुटुंबाने अपीलकर्त्यावर आणि त्याच्या साथीदारांवर लैंगिक अत्याचाराच्या अनेक घटनांनंतर तिचे अपहरण करून तिला जबरदस्तीने लग्नासाठी लावल्याचा आरोप केला तेव्हा हा खटला सुरू करण्यात आला. खटल्यादरम्यान, मुलीने सुरुवातीला मॅजिस्ट्रेटला सांगितले की ती तिच्या प्रियकरासह स्वेच्छेने पळून गेली होती आणि लैंगिक कृत्य सहमतीने होते. मात्र, नंतर तिने आपले म्हणणे मागे घेतले. ट्रायल कोर्टाने अपीलकर्त्याला POCSO कायद्यांतर्गत दोषी ठरवले. मद्रास हायकोर्टाने POCSO कायदा आणि बालविवाह प्रतिबंध कायद्यांतर्गत शिक्षा कायम ठेवली परंतु कलम 366 IPC नुसार शिक्षा बाजूला ठेवली. सश्रम जन्मठेपेपासून दहा वर्षांच्या सश्रम कारावासाची शिक्षा कमी करण्यात आली.

सर्वोच्च न्यायालयाने नमूद केले की, खटल्यादरम्यान सादर करण्यात आलेले कोणतेही कागदपत्र "शाळेतील जन्मतारीख प्रमाणपत्र" किंवा संबंधित परीक्षा मंडळाचे "मॅट्रिक किंवा समकक्ष प्रमाणपत्र" किंवा महानगरपालिका, महापालिका प्राधिकरणाने जारी केलेले प्रमाणपत्र, असे मानले जाऊ शकत नाही. किंवा पंचायत.

जेजे कायद्यानुसार, विहित दस्तऐवजांच्या अनुपस्थितीत, फिर्यादीने पीडितेचे वय 18 वर्षांखालील मान्य वैद्यकीय चाचण्या किंवा परीक्षांद्वारे स्थापित करणे आवश्यक होते. पीडितेचे वय सिद्ध करण्यासाठी हस्तांतरण प्रमाणपत्र अपुरे मानले गेले.