सर्वोच्च न्यायालय: ग्राहक संरक्षण कायद्यातून कायदेशीर सेवा वगळल्या

एका महत्त्वपूर्ण निर्णयात, सर्वोच्च न्यायालयाने घोषित केले की वकिलांद्वारे प्रदान केलेल्या कायदेशीर सेवा ग्राहक संरक्षण कायद्याच्या कक्षेत येत नाहीत, असे नमूद करून की कायदेशीर व्यवसाय अद्वितीय आहे आणि इतर व्यवसायांशी बरोबरी केली जाऊ शकत नाही. *बार ऑफ इंडियन लॉयर्स विरुद्ध डीके गांधी पीएस नॅशनल इन्स्टिट्यूट ऑफ कम्युनिकेबल डिसीज आणि एनआर* या प्रकरणात हा निर्णय आला.

न्यायमूर्ती बेला एम त्रिवेदी आणि पंकज मिथल यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाने वकिलाच्या कृतींवर क्लायंटचे थेट नियंत्रण अधोरेखित करून वकील आणि ग्राहक यांच्यातील नातेसंबंधाच्या विशिष्ट स्वरूपावर भर दिला. कोर्टाने असे प्रतिपादन केले की वकिलांनी त्यांच्या ग्राहकांच्या स्वायत्ततेचा आदर केला पाहिजे आणि स्पष्ट निर्देशांशिवाय सवलत देऊ शकत नाही, अशा प्रकारे क्लायंटच्या हातात लक्षणीय नियंत्रण ठेवले जाते.

न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की कायदेशीर सेवांना ग्राहक संरक्षण कायद्यातून वगळण्यात आले आहे, वकिल आणि ग्राहक यांच्यातील करार ही वैयक्तिक सेवा आहे आणि कायद्याच्या सेवेच्या व्याख्येत येत नाही या भूमिकेला बळकटी दिली आहे.

या निर्णयाच्या प्रकाशात, न्यायालयाने घोषित केले की, ग्राहक संरक्षण कायद्यांतर्गत वैद्यकीय निष्काळजीपणाबद्दल *इंडियन मेडिकल असोसिएशन विरुद्ध शांता* या 1996 च्या खटल्यातील त्याच्या मागील निर्णयाचे पुनर्मूल्यांकन आवश्यक आहे. अनुचित व्यापार पद्धतींपासून ग्राहकांचे संरक्षण करण्याच्या कायद्याचे उद्दिष्ट मान्य करताना, न्यायालयाने व्यावसायिकांना त्याच्या कक्षेत समाविष्ट करण्याबद्दल आरक्षण व्यक्त केले. त्यात *IMA विरुद्ध शांता* निकालाची पुनरावृत्ती करण्याचे सुचवले आणि हे प्रकरण भारताच्या सरन्यायाधीशांनी मोठ्या खंडपीठाकडे पाठवण्याची शिफारस केली.

2007 च्या राष्ट्रीय ग्राहक विवाद निवारण आयोगाने (NCDRC) दिलेल्या निकालापासून या प्रकरणाची सुरुवात झाली, ज्याने कायदेशीर सेवा ग्राहक संरक्षण कायद्याच्या कक्षेत येतात असे मानले होते. सर्वोच्च न्यायालयाने 13 एप्रिल 2009 रोजी हा निर्णय कायम ठेवला.

सुनावणी दरम्यान, विधी सेवांमधील कमतरतांच्या न्यायनिवाड्याबाबत भेदक प्रश्न उपस्थित करण्यात आले. निष्काळजीपणा किंवा सेवेतील कमतरतेसाठी वकिलांना जबाबदार धरायचे का यावर न्यायालयाने विचार केला आणि जबाबदारीच्या दृष्टीने कायदेशीर व्यवसायाची वैद्यकीय व्यवसायाशी तुलना केली.

वरिष्ठ अधिवक्ता नरेंद्र हुडा आणि अधिवक्ता जसबीर मलिक यांनी प्रतिनिधित्व केलेल्या अपीलकर्त्यांनी एनसीडीआरसीच्या निर्णयाला आव्हान दिले. या खटल्यात ॲमिकस क्युरी म्हणून ज्येष्ठ वकील व्ही गिरी यांनी काम पाहिले. न्यायालयाचा निर्णय कायदेशीर सेवांचे वेगळे स्वरूप अधोरेखित करतो आणि वकिलांशी संवाद साधताना ग्राहकांच्या स्वायत्ततेची पुष्टी करतो.

लेखिका: अनुष्का तरानिया

वृत्त लेखक, एमआयटी एडीटी विद्यापीठ