लवाद आणि सामंजस्य कायद्याच्या 34 अन्वये, लवादाच्या एकतर्फी नियुक्तीला आव्हान दिले जाऊ शकत नाही - दिल्ली उच्च न्यायालय

दिल्ली उच्च न्यायालयाचे एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ती सुरेश कुमार कैत यांनी 1996 च्या लवाद आणि सामंजस्य कायद्याच्या कलम 34 अन्वये लवादाच्या एकतर्फी नियुक्तीला आव्हान दिले जाऊ शकत नाही, असे मत मांडले. कलम 34 नुसार लवादाच्या निवाड्यातील हस्तक्षेपाची व्याप्ती मर्यादित आहे आणि ती असू शकते. जेव्हा लवाद न्यायाधिकरण करार किंवा करार आणि त्याच्या अधिकार क्षेत्राची व्याप्ती ओलांडते तेव्हाच तपासले जाते.

दालमिया सिमेंटच्या बाजूने मार्च 2021 मध्ये पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाचे निवृत्त न्यायाधीश, लवादाच्या निर्णयाला आव्हान देणाऱ्या कनोडिया इन्फ्राटेक लिमिटेडने दाखल केलेल्या याचिकेवर कोर्ट सुनावणी करत होते. लवादाने मंजूर केले

दालमिया दरवर्षी 18 टक्के व्याजासह ₹25 कोटींचा परतावा सिमेंट करते. 20.83 कोटी रुपये मूळ खर्च अधिक 18 टक्के व्याज आणि 18 टक्के व्याजासह 4 कोटी रुपयांची टोकन भरपाई.

याचिकाकर्त्याने असा युक्तिवाद केला की लवादाकडे प्रकरणाचे मनोरंजन करण्यासाठी मूळ अधिकार क्षेत्राचा अभाव आहे कारण तो प्रतिवादी आणि याचिकाकर्त्याने एकतर्फी नियुक्त केला होता, जो निकाली दिलेल्या प्रस्तावाच्या विरोधात गेला होता.

लवादाच्या कार्यवाहीमध्ये लवादाच्या नियुक्तीवर याचिकाकर्त्याने कधीही आक्षेप घेतला नाही, असे न्यायालयाने नमूद केले. याशिवाय, कलम 34 अन्वये याला आव्हान देता येत नाही. न्यायमूर्ती कैत यांनी याचिका निकाली काढली परंतु याचिकाकर्त्याने प्रतिवादींनी अशी कोणतीही प्रार्थना केली नसल्याचा युक्तिवाद केल्यानंतर ₹ चार कोटींची भरपाई बाजूला ठेवली. त्यामुळे न्यायाचा गर्भपात होईल.

लेखिका : पपीहा घोषाल