मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 34 के तहत मध्यस्थ की एकतरफा नियुक्ति को चुनौती नहीं दी जा सकती - दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत ने कहा कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत मध्यस्थ की एकतरफा नियुक्ति को चुनौती नहीं दी जा सकती। धारा 34 के तहत, मध्यस्थता पुरस्कार में हस्तक्षेप का दायरा सीमित है और इसकी जांच केवल तभी की जा सकती है जब मध्यस्थ न्यायाधिकरण अनुबंधों या समझौतों और अपने अधिकार क्षेत्र के दायरे से बाहर जाता है।

न्यायालय कनोडिया इंफ्राटेक लिमिटेड द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश द्वारा मार्च 2021 में डालमिया सीमेंट के पक्ष में दिए गए फैसले को चुनौती दी गई थी।

डालमिया ने 18 प्रतिशत वार्षिक ब्याज के साथ 25 करोड़ रुपये लौटाने का फैसला किया है। 20.83 करोड़ रुपये मूल लागत के साथ 18 प्रतिशत ब्याज और 4 करोड़ रुपये का सांकेतिक मुआवजा 18 प्रतिशत ब्याज के साथ।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि मध्यस्थ के पास मामले पर विचार करने के लिए अंतर्निहित अधिकारिता का अभाव है, क्योंकि उसे प्रतिवादी और याचिकाकर्ता द्वारा एकतरफा रूप से नियुक्त किया गया था, जो तय प्रस्ताव के विपरीत था।

न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता ने मध्यस्थता कार्यवाही में मध्यस्थ की नियुक्ति पर कभी आपत्ति नहीं की। इसके अलावा, इसे धारा 34 के तहत चुनौती नहीं दी जा सकती। न्यायमूर्ति कैत ने याचिका का निपटारा कर दिया, लेकिन याचिकाकर्ता द्वारा यह तर्क दिए जाने के बाद कि प्रतिवादियों द्वारा ऐसी कोई प्रार्थना नहीं की गई थी, चार करोड़ रुपये के मुआवजे को भी रद्द कर दिया। इससे न्याय में चूक होगी।

लेखक: पपीहा घोषाल