संबंधित माहिती उघड न करणे ही सेवा बंद होण्यास कारणीभूत आहे - अनुसूचित जाती

सर्वोच्च न्यायालयाने पुनरावृत्ती केली की स्वत: बद्दलची भौतिक माहिती उघड न करणे हे नोकरीच्या समाप्तीचे कारण आहे.

तथ्ये

श्री दिलीप मल्लिक यांची 2003 मध्ये भुवनेश्वर येथे केंद्रीय राखीव पोलीस दल ('CRPF') अंतर्गत नियुक्ती करण्यात आली होती. दोषारोपपत्रासह काही सक्षम न्यायालयासमोर प्रलंबित असलेल्या फौजदारी खटल्यात आणि फौजदारी खटल्यात त्याचा सहभाग असल्याची वस्तुस्थिती दडपल्याचा आरोप करत मल्लिक यांच्याविरुद्ध विभागाकडून चौकशी सुरू करण्यात आली. शिस्तपालन प्राधिकरणाने मल्लिकला शिक्षा म्हणून काढून टाकले. या आदेशाला आव्हान देत मल्लिकने ओरिसा उच्च न्यायालयात धाव घेतली, हायकोर्टाने रिटला अंशतः परवानगी दिली आणि योग्य आणि योग्य समजल्याप्रमाणे CRPF ला कमी शिक्षा ठोठावण्याचे निर्देश दिले. हायकोर्टाने शिस्तपालन प्राधिकरणाच्या निष्कर्षांची पुष्टी केली की मल्लिक गैरवर्तन आणि तथ्य लपविल्याबद्दल दोषी आहे.

समस्या

अपीलकर्त्याने उच्च न्यायालयासमोर हा मुद्दा उपस्थित केला की, अपीलकर्त्याला सुनावण्यात आलेल्या शिक्षेत हस्तक्षेप करणे न्याय्य आहे का?

धरले

SC ने अवतार सिंग व्ही युनियन ऑफ इंडियाचा संदर्भ दिला, ज्यामध्ये, खालील निरीक्षणे केली गेली:

"हे स्पष्ट आहे की भौतिक माहितीचा खुलासा न करणे आणि खोटी माहिती सादर न करणे हे समान मानले गेले आहे आणि स्वतःच माहिती उघड न करणे हे सेवा बंद करण्याचे कारण असू शकते." "तथ्य दडपण्याच्या बाबतीत, नियोक्ता दोषाच्या स्वरूपावर अवलंबून वेगवेगळ्या कारवाईचा मार्ग अवलंबू शकतो. जर प्रकरणे क्षुल्लक असतील, जसे की ओरडणे, इ. माहिती, उघड झाल्यास, कर्मचारी पदासाठी अयोग्य ठरेल."

सुप्रीम कोर्टाच्या खंडपीठाने असे निरीक्षण नोंदवले की, मल्लिकने 2003 मध्ये फौजदारी खटल्यातील तथ्ये उघड न करता सीआरपीएफ सेवेत रुजू झाला होता आणि त्याच्यावरील फौजदारी खटल्याचा खटला प्रलंबित होता आणि सीआरपीएफच्या माहितीशिवाय तो प्रलंबित खटल्यातील आरोपी म्हणून राहिला. उघड केले.

SC ने "जेथे समर्पक माहिती लपवणे हा वादाचा मुद्दा नाही, तेथे न्यायालय हस्तक्षेप करू शकत नाही आणि नियोक्ताला कमी शिक्षा ठोठावण्याचे निर्देश देऊ शकत नाही" असे सांगून अपीलला परवानगी दिली.