मुलींचे मालमत्ता हक्क: १९८९ पूर्वीची विरुद्ध १९८९ नंतरची तुलना

हिंदू कायद्यांतर्गत मुलींचे मालमत्ता अधिकार लक्षणीयरीत्या विकसित झाले आहेत, जे लैंगिक समानतेच्या दिशेने सामाजिक प्रगतीचे प्रतिबिंब आहेत. ऐतिहासिकदृष्ट्या, मुलींना, विशेषतः विवाहितांना, वारसा मिळण्यासाठी कायदेशीर आणि सामाजिक अडथळ्यांचा सामना करावा लागला. 1956 मधील हिंदू उत्तराधिकार कायद्याच्या संहितेने एक पाऊल पुढे टाकले परंतु लिंग पूर्वाग्रहाचे घटक कायम ठेवले, ज्यात मुलींना सह-आधिकारांपासून वगळले गेले. तथापि, ऐतिहासिक विधायी सुधारणा आणि न्यायिक निर्णय-विशेषत: हिंदू उत्तराधिकार (दुरुस्ती) कायदा, 2005-ने या अधिकारांचे रूपांतर केले आहे, वडिलोपार्जित मालमत्तेत मुलींना पुत्रांच्या बरोबरीचा दर्जा दिला आहे. हा लेख ऐतिहासिक संदर्भ, कायदेविषयक बदल, आणि न्यायिक व्याख्यांचा अभ्यास करतो ज्याने हिंदू कायद्यांतर्गत मुलींच्या मालमत्तेच्या अधिकाराच्या प्रवासाला आकार दिला आहे.

ऐतिहासिक आणि कायदेशीर संदर्भ

हिंदू कायद्यांतर्गत मुलींच्या मालमत्तेच्या अधिकारांमध्ये कालांतराने महत्त्वपूर्ण बदल झाले आहेत, जे लैंगिक समानतेकडे विकसित होत असलेल्या सामाजिक दृष्टिकोनाचे प्रतिबिंबित करतात. 1989 पूर्वी, मुलींचे स्थान-विशेषत: विवाहित-हिंदू उत्तराधिकार कायद्यांतर्गत, त्यांना आज उपभोगत असलेल्या अधिकारांपेक्षा स्पष्टपणे वेगळे होते.

हिंदू उत्तराधिकार कायदा, 1956

हिंदू उत्तराधिकार कायदा, 1956 मध्ये लागू करण्यात आला, ज्याचा उद्देश वारसा कायद्याचे संहिताबद्ध करणे आणि आधुनिकीकरण करणे आहे. त्याच्या काळासाठी प्रगतीशील असताना, कायदा अजूनही समाजातील खोलवर रुजलेल्या लैंगिक पूर्वाग्रहांना प्रतिबिंबित करतो:

• मुलींचे हक्क: मुलींना सहभाज्य मानले जात नव्हते (संयुक्त हिंदू कुटुंबातील सदस्य जे वडिलोपार्जित मालमत्तेवर जन्म हक्क सांगू शकतात). ते फक्त त्यांच्या वडिलांच्या मालमत्तेचा वारसा पुत्र नसताना किंवा मृत्यूपत्राद्वारे मिळवू शकतात.

• विवाहित मुली: लग्नानंतर, मुलींना त्यांच्या पतीच्या कुटुंबाचा भाग मानण्यात आले, त्यांच्या जन्मजात कुटुंबाच्या मालमत्तेवर कोणताही हक्क गमावला.

1989 पूर्वीची स्थिती

1989 पूर्वी, विवाहित मुलींना अनेक कायदेशीर आणि सामाजिक अडथळ्यांचा सामना करावा लागला:

1. वडिलोपार्जित मालमत्तेतील मर्यादित अधिकार : HUF मध्ये मुलींना सहप्रवासी मानले जात नव्हते. त्यांना जन्मतः वडिलोपार्जित मालमत्तेवर कोणताही अधिकार नव्हता आणि त्यांच्या वडिलांचा मृत्यू (इच्छेशिवाय) झाला तरच त्यांना वाटा मिळू शकतो.

2. विवाहानंतर वगळणे : लग्नानंतर, मुलींना पारंपारिकपणे त्यांच्या पतीच्या कुटुंबाचा भाग म्हणून पाहिले जायचे, ज्यामुळे त्यांना त्यांच्या जन्मदात्या कुटुंबाच्या वारसामधून वगळण्यात आले.

3. पुरुष नातेवाईकांवर अवलंबित्व : मुलींचे हक्क त्यांच्या भावांच्या तुलनेत दुय्यम होते आणि त्यांनी मालमत्तेवर केलेला कोणताही दावा अनेकदा पुरुष नातेवाईकांच्या विवेकबुद्धीवर किंवा सद्भावनेवर अवलंबून असतो.

4. वैयक्तिक कायद्यांद्वारे स्तरीकरण : हिंदू उत्तराधिकार कायदा, 1956, हिंदूंवर शासन करत असताना, मुस्लिम, ख्रिश्चन आणि इतरांना लागू केलेले वेगवेगळे वैयक्तिक कायदे, समाजातील मालमत्ता अधिकारांमध्ये गुंतागुंत जोडत आहेत.

कायदेविषयक सुधारणा आणि १९८९ चा टर्निंग पॉइंट

1994 मधील हिंदू उत्तराधिकार कायद्यातील कर्नाटक दुरुस्तीने मुलींना सह-वंशीय अधिकार प्रदान करून महत्त्वपूर्ण बदल घडवून आणला. तथापि, राष्ट्रीय स्तरावर, 2005 च्या हिंदू उत्तराधिकार (सुधारणा) कायद्याने संपूर्ण भारतातील वारसा कायद्यांमध्ये एकसमान बदल आणला.

2005 च्या दुरुस्तीची प्रमुख वैशिष्ट्ये

2005 च्या दुरुस्तीने मुलींच्या संपत्ती अधिकारात आमूलाग्र बदल केला:

1. समान सह-पारसैनिक हक्क: मुलींना संयुक्त हिंदू कौटुंबिक मालमत्तेमध्ये पुत्रांच्या समान अधिकारांसह सह-सौपर्क दर्जा देण्यात आला.

2. सर्व मुलींना लागू: सर्व मुलींना, त्यांच्या वैवाहिक स्थितीची पर्वा न करता, आणि दुरुस्तीपूर्वी जन्मलेल्यांनाही, 20 डिसेंबर 2004 पूर्वी मालमत्तेचे विभाजन केले गेले नसेल तर ही दुरुस्ती लागू केली गेली.

3. पूर्वलक्षी प्रभाव: 2005 मध्ये पारित झाला असला तरी, त्यात मुलींचे हक्क त्यांच्या जन्माच्या तारखेपासून ओळखले गेले.

1989 पूर्वी विवाह केलेल्या मुलींसाठी आव्हाने

1989 पूर्वी लग्न झालेल्या मुलींना अनोख्या आव्हानांना सामोरे जावे लागले:

• जागरुकतेचा अभाव: अनेक महिलांना त्यांच्या हक्कांची माहिती नव्हती, विशेषतः ग्रामीण आणि पारंपारिक सेटअपमध्ये.

• अंतिम विभाजने: दुरुस्तीपूर्वी केलेली मालमत्ता विभाजने पुन्हा उघडता आली नाहीत, ज्यामुळे निवारणाची व्याप्ती मर्यादित होती.

• सामाजिक कलंक: मालमत्तेवर दावा केल्याने अनेकदा कौटुंबिक कलह आणि बहिष्कार होतो.

हिंदू उत्तराधिकार कायद्याच्या प्रभावित तरतुदी

2005 च्या हिंदू उत्तराधिकार (सुधारणा) कायद्याने, 1956 च्या हिंदू उत्तराधिकार कायद्यात महत्त्वपूर्ण बदल केले, विशेषत: मुलींच्या वारसा हक्कांशी संबंधित अनेक मुख्य विभागांवर परिणाम झाला. दुरुस्तीमुळे प्रभावित झालेल्या विभागांचे तपशीलवार विश्लेषण येथे आहे:

कलम 6- कोपरसेनरी मालमत्तेतील व्याजाचे हस्तांतरण

1956 च्या कायद्याने वारसा हक्क पुरुष सदस्यांना मर्यादित करून मुलींना सह-सौभाग्य अधिकारांपासून वगळले. 2005 च्या दुरुस्तीने लिंग समानता सुनिश्चित करून मुलींना समान अधिकार प्रदान केले.

दुरुस्तीपूर्वी (1956 कायदा)

• कलम 6 मध्ये अशी तरतूद करण्यात आली आहे की कोपर्सनरी मालमत्ता हयात द्वारे विकली गेली आहे, म्हणजे हिंदू अविभक्त कुटुंबातील (HUF) केवळ पुरुष सदस्यांना वडिलोपार्जित मालमत्तेवर जन्मसिद्ध हक्क आहे.

• मुलींना सहकार अधिकारातून वगळण्यात आले.

• पुरुष वारसांच्या अनुपस्थितीत, सामान्य वारसा तरतुदींनुसार मृताच्या वारसांवर मालमत्ता वितरीत केली जाते.

2005 च्या दुरुस्तीनंतर

• वडिलोपार्जित मालमत्तेत समान अधिकारांसह मुलींना पुत्रांप्रमाणेच जन्मतः सहपारी बनवले गेले.

• सुधारित विभागात असे म्हटले आहे:

  • कोपर्सेनरी मालमत्तेत मुलींना पुत्रांप्रमाणेच अधिकार आहेत.

  • त्यांच्याकडे देखील पुत्रांप्रमाणेच दायित्वे आहेत, म्हणजे ते मालमत्तेशी संबंधित कोणत्याही कर्जाची जबाबदारी सामायिक करतात.

• ही दुरुस्ती पूर्वलक्ष्यी पद्धतीने लागू करण्यात आली आहे, याचा अर्थ दुरुस्तीपूर्वी जन्मलेल्या मुलींनाही समर्पक मानले जाते.

प्रभाव

कौटुंबिक मालमत्तेत मुलींना समान भागधारक म्हणून ओळखून, या बदलाने लैंगिक समानतेकडे एक बदल दर्शविला.

कलम 23- निवासी घरांशी संबंधित विशेष तरतूद

दुरुस्तीपूर्वी विवाहित मुलींना कुटुंबात राहण्याचा अधिकार नव्हता. त्याच्या निर्मूलनामुळे सर्व मुलींना समान अधिकार मिळाले, लैंगिक समानता सुनिश्चित झाली.

दुरुस्तीपूर्वी

• कलम 23 ने संपूर्णपणे संयुक्त कुटुंबाच्या ताब्यात असलेल्या घरामध्ये विभाजनाचा दावा करण्याचा महिला वारसाचा अधिकार प्रतिबंधित केला आहे.

• अविवाहित मुलींना घरात राहण्याची परवानगी होती, परंतु विवाहित मुलींना असे कोणतेही अधिकार नव्हते.

दुरुस्तीनंतर

• कलम २३ पूर्णपणे रद्द करण्यात आले.

• सर्व मुली, विवाहित किंवा अविवाहित, यांना कुटुंबाच्या निवासस्थानासाठी समान हक्क प्रदान करण्यात आले होते, ज्यामध्ये राहण्याचा आणि विभाजनाची मागणी करण्याचा अधिकार समाविष्ट होता.

प्रभाव

या बदलामुळे मुलींना, वैवाहिक स्थितीची पर्वा न करता, लैंगिक असमानतेच्या गंभीर क्षेत्राला संबोधित करून, कौटुंबिक घरावर हक्क असल्याचे सुनिश्चित केले.

कलम 4- कायद्याचा ओव्हरराइडिंग प्रभाव

1956 च्या कायद्याने विरोधाभासी चालीरीतींवरील वैधानिक तरतुदींना प्राधान्य दिले, 2005 च्या दुरुस्तीद्वारे बळकट केलेली भूमिका, ज्याने मुलींवरील भेदभावपूर्ण प्रथा अवैध ठरवल्या.

दुरुस्तीपूर्वी

1956 च्या कायद्याच्या कलम 4 मध्ये असे म्हटले आहे की संघर्षाच्या प्रकरणांमध्ये, कायद्याच्या तरतुदी कोणत्याही विसंगत रूढी, परंपरा किंवा इतर कायदे ओव्हरराइड करतील.

दुरुस्तीनंतर

• कलम 4 ची व्याप्ती अप्रत्यक्षपणे बळकट झाली, कारण 2005 च्या दुरुस्तीने मालमत्तेच्या बाबतीत मुलींशी भेदभाव करणाऱ्या रूढी किंवा प्रथा रद्द केल्या.

• कोणत्याही विसंगत पारंपारिक प्रथा ज्याने मुलींना सहसंबंधित अधिकारांपासून वगळले आहे ते अवैध ठरले.

प्रभाव

परंपरागत पद्धतींवरील वैधानिक कायद्याचे महत्त्व मुलींच्या मालमत्तेच्या अधिकारांना बळकट करते.

न्यायिक निर्णय

खाली काही महत्त्वपूर्ण केस कायदे आहेत:

प्रकाश वि. फुलावती (२०१५)

हिंदू उत्तराधिकार (दुरुस्ती) कायदा, 2005 च्या व्याख्या आणि लागू होण्यासंबंधीचा हा एक महत्त्वाचा निर्णय आहे. यात विशेषत: मुलींना समान सह-पारसिक अधिकार देणारी ही दुरुस्ती वडिलांनी (कोपर्सनर) पास केलेल्या प्रकरणांना पूर्वलक्षीपणे लागू होईल की नाही हे विशेषत: हाताळले आहे. 9 सप्टेंबर 2005 रोजी सुधारणा अंमलात येण्यापूर्वी दूर. सर्वोच्च न्यायालयाने बाजूने निकाल दिला. प्रकाश यांचे म्हणणे आहे की, कलम 6 मधील 2005 ची दुरुस्ती संभाव्य स्वरूपाची होती आणि 9 सप्टेंबर 2005 रोजी ही दुरुस्ती लागू होण्यापूर्वी ज्या प्रकरणांमध्ये कोपर्सनर (वडील) यांचे निधन झाले होते अशा प्रकरणांना ती लागू होत नाही. हा निर्णय नंतर सर्वोच्च न्यायालयाने रद्दबातल ठरवला. विनीता शर्मा वि. राकेश शर्मा (२०२०) मध्ये.

विनीता शर्मा वि. राकेश शर्मा (२०२०)

हा निकाल एक ऐतिहासिक खटला आहे ज्याने हिंदू उत्तराधिकार (सुधारणा) कायदा, 2005, विशेषत: सह-संपर्क मालमत्तेवरील मुलींच्या हक्कांसंबंधीच्या संदिग्धतेचे स्पष्टीकरण दिले. विनीता शर्माने तिच्या वडिलांच्या वडिलोपार्जित मालमत्तेतील तिच्या हक्कांची घोषणा करण्याची मागणी केली आणि असा युक्तिवाद केला की हिंदू उत्तराधिकार कायद्याच्या कलम 6 मधील 2005 च्या दुरुस्तीमुळे तिला जन्मतः सह-वंशीय अधिकार मिळाले. तिचा दावा या कारणास्तव लढला गेला की तिच्या वडिलांचे 1999 मध्ये निधन झाले होते, दुरुस्ती लागू होण्यापूर्वी.

सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की 2005 दुरुस्ती पूर्वलक्षी आहे आणि वडिलांच्या मृत्यूची पर्वा न करता सर्व मुलींना लागू होते. हे स्थापित केले:

• मुली जन्मतःच सहभाज्य असतात.

• वैवाहिक स्थिती किंवा लग्नाचे वर्ष विचारात न घेता कायदा समान रीतीने लागू होतो.

1989 पूर्वी आणि नंतर विवाहित मुलींच्या मालमत्ता अधिकारांची तुलना

निष्कर्ष

हिंदू कायद्यांतर्गत मुलींच्या मालमत्तेच्या अधिकारांची उत्क्रांती भारतीय समाजातील लैंगिक समानतेकडे व्यापक बदल दर्शवते. 1956 च्या कायद्यांतर्गत वगळण्यात आल्यापासून ते 2005 च्या दुरुस्तीद्वारे कोपर्सेनरी अधिकार मिळवण्यापर्यंत, मुली वडिलोपार्जित मालमत्तेत समान भागधारक म्हणून उदयास आल्या आहेत. दुरुस्त्या महत्त्वपूर्ण ऐतिहासिक असमानता दूर करत असताना, जागरूकतेचा अभाव, सामाजिक कलंक आणि अंतिम विभाजन यासारखी आव्हाने अडथळे राहतात. न्यायिक व्याख्या, विशेषत: विनीता शर्मा वि. राकेश शर्मा मधील, या अधिकारांच्या पूर्वलक्ष्यी वापराला बळकटी दिली आहे, ज्यामुळे अनेकांना न्याय मिळेल. या प्रगतीशील बदलांना कायम ठेवण्यासाठी आणि संपत्ती अधिकारांमधील लैंगिक अंतर कमी करण्यासाठी सतत समर्थन आणि जागरूकता आवश्यक आहे.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

येथे खाली दिलेले काही महत्त्वाचे सामान्य प्रश्न आहेत:

Q1. हिंदू उत्तराधिकार कायदा, 1956 अंतर्गत मुलींचे मालमत्ता अधिकार काय होते?

1956 च्या कायद्यान्वये, हिंदू अविभक्त कुटुंबांमध्ये (HUFs) मुलींना सहभाज्य मानले जात नव्हते. त्यांना त्यांच्या वडिलांच्या मालमत्तेचा वारसा केवळ पुत्रांच्या अनुपस्थितीत किंवा वडिलांनी त्यांच्या नावे मृत्युपत्र सोडल्यासच मिळू शकतो. विवाहित मुलींना त्यांच्या जन्मजात कुटुंबाच्या मालमत्तेवरील दाव्यांमधून वगळण्यात आले होते.

Q2. हिंदू उत्तराधिकार (सुधारणा) कायदा, 2005 ने मुलींच्या संपत्ती अधिकारात कसा बदल केला?

2005 च्या सुधारणेने मुलींना जन्मतःच सहसंपर्क अधिकार प्रदान केले आणि त्यांना वडिलोपार्जित मालमत्तेत पुत्रांच्या बरोबरीचे केले. 20 डिसेंबर 2004 पूर्वी मालमत्तेचे विभाजन झाले नसले तर ते मुलींना त्यांची वैवाहिक स्थिती किंवा जन्मतारीख विचारात न घेता लागू होते.

Q3. विनीता शर्मा विरुद्ध राकेश शर्मा (२०२०) चे महत्त्व काय आहे?

या ऐतिहासिक निकालाने स्पष्ट केले की 2005 दुरुस्ती पूर्वलक्षी आहे, 9 सप्टेंबर 2005 पूर्वी त्यांच्या वडिलांचे निधन झाले असले तरीही मुलींना जन्मानुसार सह-वंशीय अधिकार प्रदान करते. याने वडिलोपार्जित मालमत्तेत मुलींच्या समान हक्कांची पुष्टी केली.

संदर्भ

• https://www.tnsja.tn.gov.in/article/11 स्टारली महिला मालमत्ता अधिकार लेख - corrected.pdf

• https://www.ezylegal.in/blogs/equal-share-for-daughters-in-fathers-property

• https://nyaaya.org/nyaaya-weekly/a-daughters-right-to-property/

• https://www.ebc-india.com/lawyer/articles/97v3a3.htm