मार्शल बलात्कारावर अलिकडेच निकाल देण्यात आला

भारतात वैवाहिक बलात्कार हा गुन्हा आहे का हा प्रश्न एक गुंतागुंतीचा आणि व्यापक चर्चेचा विषय आहे. भारतीय कायद्यानुसार संमतीशिवाय लैंगिक संबंध बलात्कार म्हणून ओळखले जातात, परंतु पती-पत्नीमधील लैंगिक कृत्यांसाठी अपवाद आहे, जर पत्नी विशिष्ट वयापेक्षा जास्त असेल. अलिकडच्या न्यायालयीन निकालांमुळे एक सूक्ष्म आणि विकसित कायदेशीर परिस्थिती उघड होते, काही न्यायालये वैवाहिक बलात्कारात शारीरिक स्वायत्ततेचे अंतर्निहित उल्लंघन मान्य करतात, तर काही विद्यमान कायदेशीर अपवादाचे पालन करतात.

भारतात वैवाहिक बलात्कार हा गुन्हा आहे का?

वैवाहिक बलात्कार म्हणजे विवाहित जोडप्यांमधील संमतीशिवाय होणारा लैंगिक संबंध. आजपर्यंत, भारतात वैवाहिक बलात्कार हा गुन्हा आहे. भारतीय दंड संहितेच्या (IPC) कलम 375 ( कलम 63 , BNS) बलात्काराची व्याख्या करते परंतु जर पत्नी 15 वर्षांपेक्षा कमी वयाची नसेल तर पुरुषाने त्याच्या पत्नीशी केलेल्या लैंगिक संबंधांना अपवाद आहे. भारतीय न्याय संहिता, 2023 द्वारे आयपीसी रद्द करण्यात आला. एका कौटुंबिक आरोग्य सर्वेक्षणात असे म्हटले आहे की जवळजवळ 3 पैकी 1 महिला वैवाहिक लैंगिक आणि शारीरिक हिंसाचाराचा सामना करते.

बीएनएसने आयपीसीच्या विद्यमान तरतुदींमध्ये काही बदल केले आहेत. त्यात पत्नीचे वय १५ वर्षांवरून १८ वर्षे करण्यात आले आहे. याचा अर्थ असा की, बीएनएसनुसार १८ वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या पत्नीशी संमतीशिवाय लैंगिक संबंध ठेवणे हा बलात्कार आहे.

वैवाहिक बलात्कारावरील अलीकडील निकाल

वैवाहिक बलात्काराशी संबंधित अलिकडच्या काही निकालांवर एक नजर टाकूया:

गोरखनाथ शर्मा विरुद्ध छत्तीसगड राज्य (२०२५)

छत्तीसगड उच्च न्यायालयाचा हा निकाल खालीलप्रमाणे आहे:

प्रकरणातील तथ्ये

अपीलकर्ता गोरखंठ शर्मा हा पीडितेचा पती होता. अपीलकर्त्याने पीडितेशी तिच्या इच्छेविरुद्ध अनैसर्गिक लैंगिक संबंध ठेवल्याचा आरोप आहे. त्याने तिच्या गुदद्वारात हात घातला आणि तिला वेदना दिल्या. पीडितेने ही घटना तिच्या बहिणीला आणि शेजाऱ्यांना सांगितली आणि त्यानंतर तिला उपचारासाठी महाराणी रुग्णालयात दाखल करण्यात आले. पीडितेचा मृत्यूपूर्व जाहीरनामा दंडाधिकाऱ्यांसमोर नोंदवण्यात आला, जिथे तिने असा दावा केला की तिच्या पतीने बलात्कार केल्यामुळे ती आजारी पडली. मृत्यूपूर्व जाहीरनामा दिल्यानंतर पीडितेचा रुग्णालयात मृत्यू झाला. पीडितेच्या मृत्यूनंतर, पोलिस ठाण्यात तक्रार दाखल करण्यात आली. पोलिसांनी भादंविच्या कलम ३७७ अंतर्गत गुन्हा दाखल केला.

ट्रायल कोर्टाचा निर्णय

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीशांनी अपीलकर्त्याला भादंविच्या कलम ३०४, ३७६ आणि ३७७ अंतर्गत दोषी ठरवले. अतिरिक्त सत्र न्यायाधीशांनी अपीलकर्त्याला प्रत्येक कलमासाठी १० वर्षांच्या सक्तमजुरीची शिक्षा आणि दंड ठोठावला. या शिक्षा एकाच वेळी लागू होणार होत्या.

उच्च न्यायालयाचा निर्णय

उच्च न्यायालयाने असे म्हटले की, पीडित आणि आरोपी यांच्यातील वैवाहिक संबंध लक्षात घेता, आयपीसीच्या कलम ३७६ आणि ३७७ लागू होत नाहीत. कलम ३७५ आयपीसीच्या (बलात्काराची व्याख्या) बदललेल्या व्याख्येच्या बळावर तसेच पती-पत्नीमधील लैंगिक संबंधांसाठी त्यातील अपवादाच्या आधारावर हे निष्कर्ष काढण्यात आले. न्यायालयाने नवतेज सिंग जोहरच्या बाबतीत सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचा देखील विचार केला, ज्याने संमतीने अनैसर्गिक लैंगिक संबंधांना कायदेशीर मान्यता दिली आणि असे म्हटले की कलम ३७७ आयपीसी संमतीने केलेल्या कृत्यांच्या प्रकरणांमध्ये लागू करता येत नाही.

X विरुद्ध उत्तराखंड राज्य आणि Anr. (२०२४)

या प्रकरणाचा निकाल उत्तराखंड उच्च न्यायालयाने दिला. या प्रकरणातील महत्त्वाचा मुद्दा म्हणजे पतीकडून पत्नीला होणारा अनैसर्गिक लैंगिक संबंध आणि छळ. अखेर, युक्तिवाद, पुरावे आणि कायदेशीर तरतुदींचे विश्लेषण केल्यानंतर, उच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की याचिकाकर्ता आणि त्याच्या पत्नीमधील गुदद्वारासंबंधीचा लैंगिक संबंध आयपीसीच्या कलम ३७५ च्या अपवाद २ अंतर्गत येतो. म्हणून, आयपीसीच्या कलम ३७५ अंतर्गत पतीला जबाबदार धरण्यात आले नाही. परिणामी, त्याच्याविरुद्ध आयपीसीचे कलम ३७७ लागू करता येत नाही.

मनीष साहू विरुद्ध मध्य प्रदेश राज्य (२०२४)

या प्रकरणात , साहू यांच्या पत्नी श्रीमती सुनीता साहू यांनी भारतीय दंड संहितेच्या (आयपीसी) कलम ३७७ (अनैसर्गिक गुन्हे) आणि ५०६ (गुन्हेगारी धमकी) अंतर्गत गुन्हे केल्याच्या आरोपाखाली त्यांच्याविरुद्ध एफआयआर दाखल केला होता.

एफआयआरमध्ये म्हटले आहे की मनीष साहूने तिच्यासोबत अनेक वेळा अनैसर्गिक लैंगिक संबंध ठेवले होते आणि जर तिने ही माहिती उघड केली तर घटस्फोट घेण्याची धमकी दिली होती. मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाने असे म्हटले आहे की जरी पत्नीचे आरोप प्रत्यक्ष स्वीकारले गेले तरी, भारतीय दंड संहितेच्या कलम ३७७ अंतर्गत कोणताही गुन्हा सिद्ध होणार नाही. न्यायालयाने असे म्हटले आहे की जर वैध लग्नाच्या वेळी पत्नी तिच्या पतीसोबत राहत असेल आणि पत्नी पंधरा वर्षांपेक्षा जास्त वयाची असेल तर कोणताही लैंगिक संबंध किंवा लैंगिक कृत्य बलात्कार नाही. अशा परिस्थितीत, पत्नीची अनैसर्गिक कृत्यासाठी संमती नसणे अप्रासंगिक ठरते.

न्यायालयाने नवतेज सिंग जोहर प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचाही उल्लेख केला, ज्याने समान लिंगाच्या प्रौढांमधील संमतीने समलैंगिक संबंधांना कायदेशीर मान्यता दिली. उच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की आयपीसीच्या कलम ३७७ च्या कक्षेतून हा कायदा काढून टाकण्यासाठी दोन्ही बाजूंची संमती आवश्यक आहे. तरीही, न्यायालयाने नमूद केले की आयपीसीच्या कलम ३७५ अंतर्गत अपवाद वगळता, पती-पत्नी एकत्र राहत असल्याच्या बाबतीत असा विचार अप्रासंगिक ठरतो.

एस विरुद्ध महाराष्ट्र राज्य (२०२४)

या प्रकरणात , मुंबई उच्च न्यायालयाने अल्पवयीन पत्नीशी संमतीने केलेले लैंगिक संबंध बलात्कार असल्याचे म्हटले.

दिलीप पांडे विरुद्ध छत्तीसगड राज्य (२०२१)

छत्तीसगड उच्च न्यायालयाने हा निर्णय दिला. हा खटला भारतातील वैवाहिक बलात्काराशी देखील संबंधित आहे. न्यायालयाने भारतीय दंड संहितेच्या कलम ३७५ च्या अपवाद २ चा संदर्भ दिला. न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की तक्रारदाराचा अर्जदार क्रमांक १ शी कायदेशीररित्या विवाह झाला होता. त्यामुळे, त्यांच्यातील कोणताही लैंगिक संबंध जबरदस्तीने किंवा अनिच्छेने असला तरीही तो बलात्कार ठरणार नाही. तरीही, तक्रारदाराच्या अहवालाच्या आधारे तिच्या पतीने तिच्या गुप्तांगात बोटे आणि मुळा घालून तिच्याशी अनैसर्गिक शारीरिक संबंध ठेवले होते, यावरून न्यायालयाने भारतीय दंड संहितेच्या कलम ३७७ (अनैसर्गिक गुन्हे) अंतर्गत आरोप कायम ठेवले. न्यायालयाने असे म्हटले की तक्रारदाराने केलेल्या आरोपांमुळे कलम ३७७ अंतर्गत आरोप योग्य ठरतो, जिथे गुन्हेगाराचा प्रमुख हेतू अनैसर्गिक लैंगिक समाधान मिळवणे हा होता.

निमेशभाई भरतभाई देसाई विरुद्ध गुजरात राज्य (२०१८)

या प्रकरणात , गुजरात उच्च न्यायालयाने असे म्हटले की वैवाहिक बलात्कार हा भारतीय कायद्यात गुन्हा नाही. न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की वैवाहिक बलात्काराला दिलेला अपवाद विवाहाच्या एका पुरातन कल्पनेवर आधारित आहे, ज्या अंतर्गत पत्नी त्यांच्या पतींच्या मालमत्तेच्या मालकीच्या होत्या. न्यायालयाने असे सुचवले की वैवाहिक बलात्कार हा गुन्हा असावा. कायद्याने सर्व महिलांच्या शारीरिक अखंडतेचे रक्षण केले पाहिजे, मग त्या विवाहित असोत किंवा नसोत. न्यायालयाने पुढे असे सूचित केले की घरगुती हिंसाचाराच्या कायद्यात हस्तक्षेपाचा पाया म्हणून आधीच शारीरिक आणि लैंगिक अत्याचारांचा समावेश आहे.

निष्कर्ष

भारतात वैवाहिक बलात्काराची कायदेशीर स्थिती हा एक वादग्रस्त मुद्दा आहे. २०२३ मध्ये बीएनएस लागू झाल्यानंतर, विवाहात संमतीचे वय वाढवण्याची तरतूद करण्यात आली आहे, तरीही, ते वैवाहिक बलात्काराच्या संकल्पनेला संबोधित करत नाही. अलीकडील न्यायालयीन निकालांमध्ये मतभेद दिसून येतात, काही न्यायालये विद्यमान कायदेशीर तरतुदींवर आधारित अपवाद कायम ठेवतात, तर काही वैवाहिक बलात्काराच्या संकल्पनेत अंतर्भूत असलेल्या अन्यायाची वाढती ओळख व्यक्त करतात.