भारतात गोपनीयतेचा अधिकार

बोस्टन कायदेशीर भागीदार सॅम्युअल डी. वॉरेन आणि लुईस ब्रँडिस यांनी १८९० मध्ये लिहिलेल्या हार्वर्ड कायदा पुनरावलोकन लेख "गोपनीयतेचा अधिकार" या लेखाला वैयक्तिक गोपनीयतेच्या आक्रमणाची संकल्पना नवीन छळ म्हणून प्रस्थापित करण्याचे श्रेय दिले जाते. बोस्टन पार्टनर्सने त्यांच्या प्रकाशित पेपरमध्ये प्रेसच्या गोपनीयतेच्या आक्रमणांवर उपाय ऑफर केला. निबंधाबद्दल, प्रख्यात कायदेतज्ज्ञ आणि हार्वर्ड लॉ स्कूल डीन रोस्को पाउंड (1916-1936) म्हणाले, "याने आमच्या कायद्यात एक अध्याय जोडण्यापेक्षा कमी काही केले नाही."

आंतरराष्ट्रीय समुदाय गोपनीयतेचा अधिकार हा मूलभूत मानवी हक्क म्हणून ओळखतो जो इतर अनेक अधिकारांचा आधारस्तंभ बनतो. 1948 सार्वत्रिक मानवी हक्क जाहीरनामा (UDHR) आणि 1966 आंतरराष्ट्रीय करार ऑन सिव्हिल अँड पॉलिटिकल राइट्स (ICCPR) दोन्ही गोपनीयतेला हक्क म्हणून मान्यता देतात. UDHR च्या कलम 12 आणि ICCPR च्या 17 अंतर्गत लोकांची गोपनीयता, कुटुंब, संप्रेषण, घर, प्रतिष्ठा आणि सन्मान यासह "मनमानी हस्तक्षेप" पासून कायदेशीररित्या संरक्षित आहे.

2017 मध्ये, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने गोपनीयतेचा अधिकार मूलभूत अधिकार म्हणून ओळखला आणि त्याची पुष्टी केली. मानवी हक्क कायद्याच्या 1948 च्या सार्वत्रिक घोषणापत्रातील कलम 12 गोपनीयतेचा अधिकार हा मूलभूत मानवी हक्क म्हणून ओळखतो. अधिक जाणून घेण्यासाठी लेख स्क्रोल करा.

गोपनीयतेचा अधिकार - भारतीय संविधानाचा अनुच्छेद २१

भारतीय राज्यघटनेचे कलम २१ हे हमी देते की कायद्याने स्थापित केलेल्या प्रक्रियेशिवाय कोणालाही त्यांचे जीवन किंवा वैयक्तिक स्वातंत्र्य हिरावून घेतले जाऊ शकत नाही. या अधिकारामध्ये गोपनीयतेचा अधिकार समाविष्ट आहे, ज्याची पुष्टी सर्वोच्च न्यायालयाने ऐतिहासिक न्यायमूर्ती के.एस. पुट्टास्वामी (निवृत्त) वि. युनियन ऑफ इंडिया (2017) प्रकरणात केली आहे. न्यायालयाने निर्णय दिला की गोपनीयता हा जीवनाच्या हक्काचा आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा एक आवश्यक भाग आहे.

अनुच्छेद 21 अंतर्गत गोपनीयतेच्या अधिकाराबद्दल येथे काही प्रमुख मुद्दे आहेत:

• व्याख्या आणि व्याप्ती : गोपनीयतेचा अधिकार वैयक्तिक स्वायत्तता आणि माहितीचे अनावश्यक घुसखोरीपासून संरक्षण करते.
• न्यायिक व्याख्या : पुट्टास्वामी वि. युनियन ऑफ इंडिया (2017) मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने अनुच्छेद 21 अंतर्गत जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या अधिकाराचा भाग म्हणून मान्यता दिली.
• तात्पर्य : डेटा संरक्षण, राज्य पाळत ठेवण्यावरील मर्यादा आणि वैयक्तिक निर्णय घेण्याची स्वायत्तता प्रभावित करते.
• लेजिस्लेटिव्ह फ्रेमवर्क : पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन बिल सारख्या डेटा संरक्षण कायद्याच्या विकासास प्रोत्साहन दिले.
• आव्हाने आणि भविष्य : सुरक्षा आणि इतर स्वारस्यांसह गोपनीयतेचा समतोल राखणे हे एक सतत आव्हान आहे

भारतातील गोपनीयतेच्या अधिकाराचा इतिहास आणि उत्क्रांती

राष्ट्राच्या प्रत्येक नागरिकाला मूलभूत अधिकार प्रदान केले पाहिजेत, जे मूलभूत स्वातंत्र्य आहेत जे योग्य सुधारात्मक उपायांसह प्रत्येक माणसामध्ये रुजलेले आहेत. "गोपनीयतेचा अधिकार" हा भारतीय राज्यघटनेनुसार मूलभूत अधिकार बनण्याचा प्रवास खूप मोठा आहे. चर्चेला पाठिंबा देण्यासाठी आणि गोपनीयतेच्या अधिकाराची स्पष्ट आणि अस्पष्ट समज प्रदान करण्यासाठी, काही महत्त्वपूर्ण केस कायदे स्पष्ट करणे आवश्यक आहे.

एके गोपालन V. मद्रास राज्य

पार्श्वभूमी:

एके गोपालन विरुद्ध मद्रास राज्य (1950) हा खटला स्वातंत्र्यानंतर भारतातील पहिल्या महत्त्वाच्या घटनात्मक मुद्द्यांपैकी एक होता. AK गोपालन, एक सुप्रसिद्ध कम्युनिस्ट नेता, यांना 1950 च्या प्रतिबंधात्मक अटकेतील कायद्यांतर्गत अटक करण्यात आली, ज्यामुळे राज्य अधिकाराच्या सीमा आणि वैयक्तिक अधिकारांच्या संरक्षणावर वादविवाद सुरू झाला. प्रश्नातील प्रमुख घटनात्मक लेख हे होते:

• कलम 19 : भाषण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या अधिकाराचे संरक्षण करते.
• कलम २१ : जगण्याचा आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा हक्क राखून ठेवतो.

राज्याच्या प्रतिबंधात्मक अटकेच्या धोरणांमुळे भारतीय नागरिकांच्या घटनात्मक अधिकारांचे उल्लंघन होते का, हा केंद्राचा मुद्दा होता.

निवाडा:

या प्रकरणी सर्वोच्च न्यायालयाने महत्त्वपूर्ण निर्णय दिला आहे. गोपालनची नजरकैद कायम ठेवत, प्रतिबंधात्मक अटकेचा कायदा संविधानाचे उल्लंघन करत नाही. कलम 19 द्वारे संरक्षित स्वातंत्र्यांवर त्याचा प्रभाव पडताळून पाहिल्याशिवाय, कलम 21 अंतर्गत कायद्याने स्थापित केलेली प्रक्रिया प्रतिबंधात्मक अटकेसाठी पुरेशी आहे, असे ठरवून न्यायालयाने कलम 19 आणि 21 चे स्वतंत्रपणे अर्थ लावले. या निकालाने व्याख्या तयार करण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली. भारतातील मुलभूत हक्क आणि नागरी स्वातंत्र्य, राज्य अधिकार आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्य कसे आहेत याचा एक आदर्श ठेवतात संविधानाच्या अंतर्गत संतुलित.

याबद्दल अधिक वाचा: एके गोपालन VS. मद्रास राज्य

गोविंद विरुद्ध खासदार राज्य

पार्श्वभूमी:

भारतातील गोपनीयतेच्या अधिकाराच्या विकासासाठी हे प्रकरण महत्त्वाचे आहे कारण सर्वोच्च न्यायालयाने गोपनीयतेला घटनात्मक बाब म्हणून सखोलपणे संबोधित करण्याची ही पहिलीच वेळ होती. याचिकाकर्त्याने मध्य प्रदेश पोलिस कायद्यांतर्गत पोलिस देखरेख कायद्यांविरुद्ध लढा दिला आणि असा युक्तिवाद केला की हे कायदे संविधानाच्या अनुच्छेद 19(1)(d) आणि 21 द्वारे हमी दिलेल्या त्याच्या मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन करतात.

निवाडा

सर्वोच्च न्यायालयाने कायदे कायम ठेवले आणि असे ठरवले की ते पुनरावृत्ती गुन्हेगारांच्या अधिकारांवर योग्य मर्यादा आहेत आणि गुन्हेगारी रोखण्यासाठी कायदेशीर सार्वजनिक उद्देश पूर्ण केला आहे. गोपनीयतेचा अधिकार राज्यघटनेत स्पष्टपणे नमूद केलेला नसला तरी तो इतर मूलभूत अधिकारांतून प्राप्त झाल्याचे न्यायालयाने मान्य केले. राज्याच्या हितसंबंधांच्या अधीन असूनही गोपनीयतेची घटनात्मक चिंता म्हणून लवकर मान्यता देण्याचे या निर्णयाने निदर्शनास आणले. सार्वजनिक सुरक्षेसह खाजगी अधिकारांचा समतोल राखण्यासाठी राज्य नियमांच्या आवश्यकतेवरही भर दिला.

खासदार शर्मा विरुद्ध सतीश चंद्र

पार्श्वभूमी

भारतातील गोपनीयतेच्या अधिकाराच्या विकासातील महत्त्वाच्या सुरुवातीच्या प्रकरणामध्ये दालमिया ग्रुपचा समावेश होता, ज्याने 1953 मध्ये फौजदारी प्रक्रिया संहिता अंतर्गत शोध आणि जप्ती नियमांच्या वैधतेसाठी लढा दिला. या नियमांमुळे घटनात्मक अधिकारांचे उल्लंघन होते की नाही हा मुद्दा समोर आला.

निवाडा

सुप्रीम कोर्टाने असे सांगितले की शोध आणि जप्तीच्या कृतींनी कलम 20(3) चे उल्लंघन केले नाही, जे स्वत: ची अपराधापासून संरक्षण करते. न्यायालयाने ठरवले की या कृती संक्षिप्त होत्या आणि मालमत्ता अधिकारांवर कायदेशीर मर्यादा निर्माण केल्या. याव्यतिरिक्त, न्यायालयाला असे आढळून आले की गोपनीयतेच्या अधिकाराची घटनेने स्पष्टपणे हमी दिलेली नाही, सामाजिक सुरक्षा आणि त्यांचा हेतू अनिर्बंध वापर राखण्यासाठी शोध आणि जप्ती यासारख्या राज्य प्राधिकरणांच्या अधिकारांच्या आवश्यकतेवर जोर दिला. हा निर्णय लक्षात घेण्याजोगा आहे कारण तो गोपनीयतेच्या अधिकारावर सरकारी अधिकाऱ्यांना प्राधान्य देणारी न्यायालयीन स्थिती प्रतिबिंबित करतो - एक दृष्टीकोन जो त्यानंतरच्या वर्षांत लक्षणीयरीत्या विकसित होईल.

खरक सिंग व्ही. यूपी राज्य

पार्श्वभूमी

खरक सिंग विरुद्ध यूपी राज्य (1963) हा मुख्य खटला भारतातील गोपनीयतेच्या अधिकाराच्या विकासासाठी महत्त्वपूर्ण ठरला आहे. काही प्रथा, विशेषत: पोलिसांच्या निवासी भेटी, घटनात्मक अधिकारांचे उल्लंघन करतात का याचे मूल्यांकन करण्याचे काम सर्वोच्च न्यायालयाला देण्यात आले होते.

निवाडा

सर्वोच्च न्यायालयाने असे सांगितले की कलम 21 अंतर्गत जगण्याचा अधिकार केवळ अस्तित्वाच्या पलीकडे आहे परंतु गोपनीयतेला घटनात्मक अधिकार म्हणून अद्याप मान्यता दिलेली नाही. कोर्टाने इतर प्रकारच्या देखरेखीचे समर्थन केले, असे प्रतिपादन केले की त्यांनी हालचालींचे स्वातंत्र्य प्रतिबंधित केले नाही. तथापि, त्यांनी वैयक्तिक स्वातंत्र्यावरील आक्रमणाचा हवाला देत निवासी भेटींची प्रथा बेकायदेशीर घोषित केली. हे प्रकरण महत्त्वपूर्ण आहे कारण, गोपनीयतेला मूलभूत अधिकार म्हणून स्पष्टपणे स्थापित केले नसले तरी, गोपनीयता आणि मानवी प्रतिष्ठेच्या संकल्पनांना मान्यता देणारे ते पहिले होते, ज्याने या क्षेत्रातील भविष्यातील कायदेशीर प्रगतीसाठी पाया तयार केला होता.

भारतात गोपनीयतेच्या अधिकाराशी संबंधित विधान फ्रेमवर्क

खालील विधान फ्रेमवर्क आहे:

माहिती तंत्रज्ञान कायदा

माहिती तंत्रज्ञान (IT) कायदा, 2000, भारतातील एक महत्त्वाची विधायी चौकट आहे जी सायबर सुरक्षा, इलेक्ट्रॉनिक कॉमर्स आणि डेटा संरक्षणाशी संबंधित समस्यांचे निराकरण करते. गोपनीयतेशी संबंधित काही प्रमुख तरतुदींमध्ये हे समाविष्ट आहे:

1. कलम 43A: हा विभाग अनिवार्य करतो की संवेदनशील वैयक्तिक डेटा धारण करणाऱ्या, व्यवहार करणाऱ्या किंवा हाताळणाऱ्या कंपन्यांनी वाजवी सुरक्षा पद्धती आणि प्रक्रियांची अंमलबजावणी करणे आवश्यक आहे. असे करण्यात अयशस्वी झाल्यास बाधित व्यक्तींना नुकसान भरपाई मिळू शकते.
2. कलम 66E : कोणत्याही व्यक्तीच्या संमतीशिवाय त्याच्या खाजगी क्षेत्राच्या प्रतिमा कॅप्चर, प्रकाशित किंवा प्रसारित करून गोपनीयतेचे उल्लंघन केल्यास दंड आकारतो.
3. कलम 72A : हे सेवा प्रदात्यांद्वारे गोपनीयता आणि गोपनीयतेच्या उल्लंघनाशी संबंधित आहे. जर एखाद्या सेवा प्रदात्याने संमतीशिवाय वैयक्तिक माहिती उघड केली आणि चुकीच्या पद्धतीने फायदा किंवा तोटा केला, तर त्यांना कारावास आणि दंडाची शिक्षा होऊ शकते.
4. IT (वाजवी सुरक्षा पद्धती आणि प्रक्रिया आणि संवेदनशील वैयक्तिक डेटा किंवा माहिती) नियम, 2011 : कलम 43A अंतर्गत अधिसूचित केलेले हे नियम "संवेदनशील वैयक्तिक डेटा" परिभाषित करतात आणि संमती मिळवणे आणि सुरक्षा उपाय लागू करणे यासह अशा डेटावर प्रक्रिया करण्यासाठी आवश्यकतांची रूपरेषा देतात.

वैयक्तिक डेटा संरक्षण विधेयक, 2019

वैयक्तिक डेटा संरक्षण (PDP) विधेयक, 2019, भारतात डेटा संरक्षणासाठी एक व्यापक कायदेशीर चौकट स्थापन करण्याच्या दिशेने एक महत्त्वपूर्ण पाऊल आहे. विधेयकाच्या मुख्य पैलूंमध्ये हे समाविष्ट आहे:

1. व्याप्ती : हे विधेयक सरकार, भारतात समाविष्ट असलेल्या कंपन्या आणि भारतातील व्यक्तींच्या वैयक्तिक डेटावर व्यवहार करणाऱ्या विदेशी कंपन्या यांच्या वैयक्तिक डेटाच्या प्रक्रियेवर लागू होते.
2. डेटा प्रिन्सिपल आणि डेटा फिड्युशियरी : बिल "डेटा प्रिन्सिपल" (ज्या व्यक्तीच्या डेटावर प्रक्रिया केली जात आहे) आणि "डेटा फिड्युशियरी" (डेटा प्रक्रियेचा उद्देश आणि माध्यम ठरवणारी संस्था) या संकल्पना सादर करते.
3. संमती : संमती विनामूल्य, माहितीपूर्ण, विशिष्ट, स्पष्ट आणि मागे घेण्यास सक्षम असल्याची खात्री करून त्यांचा डेटा संकलित करण्यापूर्वी आणि त्यावर प्रक्रिया करण्यापूर्वी व्यक्तींची स्पष्ट संमती आवश्यक आहे.
4. डेटा प्रोटेक्शन ऑथॉरिटी (DPA) : विधेयकात डेटा भंगाशी संबंधित तक्रारी हाताळण्यासह कायद्यातील तरतुदींवर देखरेख ठेवण्यासाठी आणि अंमलबजावणी करण्यासाठी डेटा संरक्षण प्राधिकरणाची स्थापना करण्याचा प्रस्ताव आहे.
5. व्यक्तींचे हक्क : विधेयक व्यक्तींना त्यांच्या वैयक्तिक माहितीवर नियंत्रण वाढवून, प्रवेश, दुरुस्ती, खोडून काढणे आणि डेटा पोर्टेबिलिटी यासारखे अधिकार प्रदान करते.
6. क्रॉस-बॉर्डर डेटा ट्रान्सफर : हे संवेदनशील आणि गंभीर वैयक्तिक डेटा भारताबाहेर हस्तांतरित करण्यावर निर्बंध घालते, हे सुनिश्चित करते की असे हस्तांतरण पुरेसे सुरक्षिततेच्या अधीन आहे.
7. दंड : बिलाच्या तरतुदींचे पालन न केल्यास कंपनीच्या जागतिक उलाढालीच्या 4% किंवा ₹15 कोटी, यापैकी जे जास्त असेल त्या दंडासह कठोर दंड होऊ शकतो.

पीडीपी विधेयकाचे उद्दिष्ट व्यवसाय आणि सरकारद्वारे डेटा प्रक्रियेची गरज संतुलित करताना वैयक्तिक डेटासाठी मजबूत संरक्षण प्रदान करणे आहे. तथापि, याने राज्याद्वारे संभाव्य अतिरेकाविषयी चिंता निर्माण केली आहे, विशेषत: राष्ट्रीय सुरक्षा आणि कायद्याची अंमलबजावणी करण्याच्या उद्देशाने सरकारला देण्यात आलेल्या सवलतींमध्ये.

इतर संबंधित कायदे

भारतीय दंड संहिता (IPC), 1860: IPC च्या काही तरतुदी गोपनीयतेच्या संरक्षणाशी संबंधित आहेत:

• कलम 354C - Voyeurism : एखाद्या महिलेच्या संमतीशिवाय खाजगी कृत्यात गुंतलेल्या महिलेची प्रतिमा पाहणे किंवा कॅप्चर करणे या कृतीला दंड करते.
• कलम 499 (बदनामी) : खोट्या विधानांपासून एखाद्या व्यक्तीच्या प्रतिष्ठेचे संरक्षण करण्याच्या संदर्भात गोपनीयतेला संबोधित करते.
• कलम ५०९ : महिलांच्या विनयशीलतेचा अपमान करणाऱ्या व्यक्तींना शिक्षा देते, जी गोपनीयतेचे उल्लंघन झाकण्यासाठी वाढवली जाऊ शकते.

गोपनीयतेच्या अधिकारावर सर्वोच्च न्यायालय

न्यायमूर्ती के एस पुट्टास्वामी आणि एनआर यांच्या ऐतिहासिक खटल्यात. v. युनियन ऑफ इंडिया आणि Ors., भारतीय सर्वोच्च न्यायालयाने 2017 मध्ये घोषित केले की गोपनीयतेचा अधिकार हा देशातील मूलभूत अधिकार आहे. भारताचे माजी सरन्यायाधीश जे.एस. खेहर यांच्या अध्यक्षतेखालील नऊ न्यायाधीशांच्या पॅनेलने एकमताने असा निष्कर्ष काढला की भारतीय राज्यघटनेतील कलम 14, 19 आणि 21 गोपनीयतेचा अधिकार प्रदान करतात. न्यायालयाने असेही ठरवले की एखाद्या व्यक्तीबद्दलची सर्व माहिती आणि त्यांचे निर्णय त्यांच्या गोपनीयतेच्या अधिकाराच्या कक्षेत येतात, जो त्यांच्या जीवनाचा आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा एक आवश्यक घटक आहे.

24 ऑगस्ट 2017 रोजी मुख्य न्यायमूर्ती जेएस खेहर यांच्या अध्यक्षतेखालील घटनापीठाने गोपनीयतेच्या अधिकाराबाबत ऐतिहासिक निर्णय दिला. सर्वोच्च न्यायालयाच्या म्हणण्यानुसार, गोपनीयतेचा अधिकार "जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा अंतर्निहित" आहे आणि अशा प्रकारे कलम 21 तसेच संविधानाच्या स्वातंत्र्याच्या हमींच्या भाग III द्वारे अपरिहार्यपणे संरक्षित आहे. सरन्यायाधीशांनी नऊ न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने दिलेला सर्वानुमते निर्णय वाचून दाखवला, की कोर्टाने 1954 आणि 1961 मध्ये सादर केलेल्या एमपी शर्मा आणि खरक सिंग प्रकरणातील स्वतःच्या आठ न्यायाधीशांच्या खंडपीठ आणि सहा न्यायाधीशांच्या खंडपीठाच्या निर्णयांची अवहेलना केली होती. , अनुक्रमे, आणि ज्याने घोषित केले की संविधान गोपनीयतेचे संरक्षण करत नाही. हे दोन निकाल रद्द करण्यासाठी सरन्यायाधीश जेएस खेहर यांच्या नेतृत्वाखालील पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने संख्यात्मकदृष्ट्या मजबूत नऊ न्यायाधीशांच्या खंडपीठाला गोपनीयता हा मूलभूत अधिकार आहे की नाही, हा मुद्दा मांडला होता.

गोपनीयतेच्या अधिकाराच्या प्रकाशात मूलभूत अधिकारांची व्याप्ती समजून घ्या

मुलभूत अधिकारांची व्याप्ती भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने के.एस. पुट्टास्वामी विरुद्ध. युनियन ऑफ इंडिया मधील ऐतिहासिक 2017 च्या मताने विस्तृत केली होती, ज्याने असे मानले होते की गोपनीयतेचा अधिकार हा जीवनाच्या अधिकाराचा आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा एक आवश्यक घटक आहे. न्यायालयाने पुढे घोषित केले की राज्यघटनेच्या भाग 3 च्या कलम 14, 19, आणि 21 अंतर्गत गोपनीयतेची हमी आहे. एखाद्याच्या गोपनीयतेच्या मूलभूत अधिकाराचा भंग झाल्यास, हा निकाल कोणालाही-नागरिक नसलेल्यांसह-न्याय मिळविण्यासाठी ताबडतोब सर्वोच्च न्यायालय किंवा उच्च न्यायालयांकडे जाण्याची परवानगी देतो. ज्या लोकांना गोपनीयतेचा अधिकार आहे त्यांना त्यांच्या खाण्याच्या सवयी, भागीदार, निर्णय आणि प्रवास यासारख्या जीवनाच्या विविध क्षेत्रात पाहण्यापासून संरक्षण दिले जाते. असे असले तरी ते अयोग्य नाही आणि राज्याच्या हिताचे रक्षण करण्यासाठी वाजवी निर्बंधांच्या अधीन असू शकते.

गोपनीयतेच्या अधिकारावर आंतरराष्ट्रीय दृष्टीकोन

दुसरीकडे, गोपनीयतेचा अधिकार हा समकालीन युगातील सर्वात महत्त्वाचा मानवी हक्क म्हणून उदयास आला आहे आणि आता जगभरातील विविध संस्कृती आणि ठिकाणी मान्यताप्राप्त आहे.

आंतरराष्ट्रीय स्तरावरील आधुनिक गोपनीयतेचा बेंचमार्क म्हणजे युनायटेड नेशन्स डिक्लेरेशन ऑफ ह्यूमन राइट्स (UDHR) 1948, अनुच्छेद 12: कोणाचीही गोपनीयता, कुटुंब, घर किंवा पत्रव्यवहार यामध्ये अनियंत्रित हस्तक्षेप केला जाणार नाही किंवा त्याच्या सन्मानावर हल्ले केले जाणार नाहीत. प्रतिष्ठा अशा हस्तक्षेप किंवा हल्ल्यांविरुद्ध कायद्याच्या संरक्षणाचा अधिकार प्रत्येकाला आहे.

नागरी आणि राजकीय हक्कांवरील आंतरराष्ट्रीय करार (ICCPR) 1966, कलम 17 हे निर्दिष्ट करते की "कोणालाही त्याची गोपनीयता, कुटुंब, घर किंवा पत्रव्यवहार यांमध्ये मनमानी किंवा बेकायदेशीर हस्तक्षेप करता येणार नाही किंवा त्याच्या सन्मानावर किंवा प्रतिष्ठेवर आणि प्रत्येकावर बेकायदेशीर हल्ले केले जाणार नाहीत. अशा हस्तक्षेप किंवा हल्ल्यांविरुद्ध कायद्याच्या संरक्षणाचा अधिकार आहे.

वरील कलमांव्यतिरिक्त, 3 सप्टेंबर 1953 रोजी अंमलात आलेल्या युरोपियन कन्व्हेन्शन ऑन ह्युमन राइट्सचे कलम 8, एखाद्याच्या खाजगी आणि कौटुंबिक जीवनाचा आदर करताना, केवळ अपवादात्मक परिस्थितीत सार्वजनिक प्राधिकरणाच्या हस्तक्षेपास परवानगी देते.

हे प्रतिबिंबित करते की गोपनीयतेचा अधिकार निरपेक्ष नाही आणि राष्ट्रीय सुरक्षा आणि सार्वजनिक सुरक्षेच्या कारणास्तव सरकार एखाद्याच्या खाजगी जीवनात हस्तक्षेप करू शकते. शिवाय, इतरांचे आरोग्य, नैतिकता, हक्क आणि स्वातंत्र्य धोक्यात घालून खाजगी हक्क मिळवता येत नाहीत.

यूएन कन्व्हेन्शन ऑन द प्रोटेक्शन ऑफ चिल्ड्रेन (UNCPC) चे कलम 16, स्थलांतरित कामगारांवरील यूएन कन्व्हेन्शन (UNCMW) चे कलम 14 आणि मानवी हक्कांवरील अमेरिकन कन्व्हेन्शनचे कलम 11; या सर्वांनी UDHR प्रमाणेच गोपनीयतेचा अधिकार निश्चित केला आहे.

UDHR आणि ICCPR या दोन्ही आंतरराष्ट्रीय करारांवर भारत स्वाक्षरी करणारा आहे. तथापि, आजपर्यंत, गोपनीयतेच्या अधिकाराचे संरक्षण करण्यासाठी विशेषत: गोपनीयतेसाठी कोणताही परिणामकारक कायदा भारतात लागू करण्यात आलेला नाही, सध्या आम्ही प्रलंबित डेटा संरक्षण विधेयक 2021 च्या अनुषंगाने आहोत.

भविष्यातील दृष्टीकोन

सर्वोच्च न्यायालय आणि संसदेने गोपनीयता आणि भाषणाच्या विसंगत अधिकारांमध्ये समतोल राखणारी प्रणाली विकसित करण्यासाठी आवश्यकतेचे सखोल परीक्षण केले पाहिजे. डिजिटल युगात डेटा हा एक मौल्यवान स्त्रोत आहे ज्यावर नियंत्रण ठेवणे आवश्यक आहे. भारत सरकारने या संदर्भात मजबूत डेटा संरक्षण धोरण विकसित करण्याची वेळ आली आहे.

भारतातील गोपनीयतेच्या अधिकारासमोरील आव्हाने

गोपनीयतेच्या अधिकारासह भारतासमोर अनेक आव्हाने आहेत, जसे की:

• इंटरनेट गोपनीयता: सोशल मीडिया आणि मेसेजिंग ऍप्लिकेशन्सचा वापर अधिक वेळा होत असल्याने इंटरनेट गोपनीयतेबद्दल चिंता वाढली आहे.
• संमतीचे अपुरे ज्ञान: सरकार, सेवा प्रदाते आणि व्यावसायिक कंपन्या वैयक्तिक डेटा संकलित आणि वापरत असताना माहिती नसलेली संमती ही चिंतेची बाब आहे.
• डेटा सुरक्षा: डिजिटल तंत्रज्ञानाचा अधिकाधिक वापर होत असल्याने डेटा संरक्षण अधिक महत्त्वाचे होत आहे.
• पाळत ठेवण्याचे तंत्रज्ञान: बायोमेट्रिक ओळख आणि चेहरा ओळख यांसारख्या पाळत ठेवणे तंत्रज्ञानाच्या परिचयाने गोपनीयतेचे अधिकार छाननीखाली आले आहेत.

निष्कर्ष

गोपनीयतेच्या इतिहासाच्या काळात वैयक्तिक स्वातंत्र्याबाबत भारतीय न्यायव्यवस्थेचा दृष्टिकोन लक्षणीय बदलला आहे, ज्यामुळे हक्काला मूलभूत हक्क म्हणून मान्यता मिळाली आहे. ऐतिहासिकदृष्ट्या, ए के गोपालन, एमपी शर्मा आणि खरक सिंग यांसारख्या घटनांमध्ये सुरुवातीच्या निर्णयांनुसार, जेथे वैयक्तिक खाजगीपेक्षा राज्याच्या हितांना प्राधान्य दिले गेले होते, गोपनीयतेची भारतीय राज्यघटनेने स्पष्टपणे हमी दिली नाही. सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायमूर्ती के.एस. पुट्टास्वामी विरुद्ध. युनियन ऑफ इंडिया मधील 2017 च्या ऐतिहासिक निर्णयाने, तथापि, कलम 21 अंतर्गत जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा मूलभूत घटक म्हणून गोपनीयतेच्या अधिकाराची पुष्टी करून बदलाचे संकेत दिले.

मानवी प्रतिष्ठेचा आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा आवश्यक घटक म्हणून गोपनीयतेला मान्यता देऊन, या निर्णयाने मूलभूत अधिकारांची व्याख्या विस्तृत केली. या अधिकाराच्या मान्यतेने डिजिटल युगात अधिक मजबूत कायदेशीर संरक्षणासाठी दरवाजे उघडले आहेत, सर्वसमावेशक डेटा संरक्षण नियमांची आवश्यकता अधोरेखित करते, जरी ते निरपेक्ष नसले तरी आणि वाजवी मर्यादांच्या अधीन आहे. गोपनीयतेचा अधिकार, जो व्यक्तीचे हक्क आणि राज्याच्या हितसंबंधांमध्ये समतोल राखतो, लोकशाही स्वातंत्र्यासाठी आवश्यक आहे कारण भारत इंटरनेट गोपनीयता आणि देखरेख यांसारख्या समस्यांशी झुंजत आहे.