भारत में निजता का अधिकार

हार्वर्ड लॉ रिव्यू लेख "गोपनीयता का अधिकार", जिसे 1890 में बोस्टन के कानूनी साझेदार सैमुअल डी. वॉरेन और लुइस ब्रैंडिस ने लिखा था, को एक नए टोर्ट के रूप में व्यक्तिगत गोपनीयता के उल्लंघन की अवधारणा को स्थापित करने का श्रेय दिया जाता है। बोस्टन पार्टनर्स ने अपने प्रकाशित पेपर में प्रेस द्वारा गोपनीयता के उल्लंघन का समाधान पेश किया। निबंध के बारे में, प्रख्यात न्यायविद और हार्वर्ड लॉ स्कूल के डीन रोस्को पाउंड (1916-1936) ने कहा, "इसने हमारे कानून में एक अध्याय जोड़ने से कम कुछ नहीं किया।"

अंतर्राष्ट्रीय समुदाय निजता के अधिकार को एक मौलिक मानव अधिकार के रूप में मान्यता देता है जो कई अन्य अधिकारों की आधारशिला है। 1948 के मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (UDHR) और 1966 के नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (ICCPR) दोनों ही निजता को एक अधिकार के रूप में स्वीकार करते हैं। UDHR के अनुच्छेद 12 और ICCPR के अनुच्छेद 17 के तहत लोगों को उनकी निजता, परिवार, संचार, घर, प्रतिष्ठा और सम्मान के साथ "मनमाने हस्तक्षेप" से कानूनी रूप से संरक्षित किया गया है।

2017 में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी और इसकी पुष्टि की। 1948 के मानवाधिकार अधिनियम की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 12 में निजता के अधिकार को मौलिक मानव अधिकार के रूप में मान्यता दी गई है। अधिक जानकारी के लिए लेख को पूरा पढ़ें।

निजता का अधिकार - भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21 गारंटी देता है कि किसी भी व्यक्ति को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अलावा उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जा सकता है। इस अधिकार में निजता का अधिकार भी शामिल है, जिसकी पुष्टि सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस केएस पुट्टस्वामी (सेवानिवृत्त) बनाम भारत संघ (2017) मामले में की है। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि निजता जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक अनिवार्य हिस्सा है।

अनुच्छेद 21 के अंतर्गत निजता के अधिकार के बारे में कुछ मुख्य बिंदु इस प्रकार हैं:

• परिभाषा और दायरा : गोपनीयता का अधिकार व्यक्तिगत स्वायत्तता और सूचना को अनुचित हस्तक्षेप से बचाता है।
• न्यायिक व्याख्या : पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ (2017) में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के भाग के रूप में मान्यता दी गई।
• निहितार्थ : डेटा संरक्षण, राज्य निगरानी की सीमाएं, और व्यक्तिगत निर्णय लेने की स्वायत्तता को प्रभावित करता है।
• विधायी ढांचा : व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक जैसे डेटा संरक्षण कानूनों के विकास को प्रेरित किया।
• चुनौतियाँ और भविष्य : गोपनीयता को सुरक्षा और अन्य हितों के साथ संतुलित करना एक सतत चुनौती बनी हुई है

भारत में निजता के अधिकार का इतिहास और विकास

देश के हर नागरिक को मौलिक अधिकार दिए जाने चाहिए, जो मौलिक स्वतंत्रताएं हैं जो हर इंसान में निहित हैं और साथ ही उचित सुधारात्मक उपायों से भी जुड़ी हैं। भारतीय संविधान के तहत "गोपनीयता के अधिकार" को मौलिक अधिकार बनने में लंबा समय लगा है। चर्चा का समर्थन करने और गोपनीयता के अधिकार की स्पष्ट और स्पष्ट समझ प्रदान करने के लिए, कुछ महत्वपूर्ण केस कानूनों की व्याख्या करना आवश्यक है।

ए.के. गोपालन बनाम मद्रास राज्य

पृष्ठभूमि:

ए.के. गोपालन बनाम मद्रास राज्य (1950) का मामला स्वतंत्रता के बाद भारत में सबसे महत्वपूर्ण संवैधानिक मुद्दों में से एक था। एके गोपालन, एक प्रसिद्ध कम्युनिस्ट नेता, को 1950 के निवारक निरोध अधिनियम के तहत गिरफ्तार किया गया था, जिससे राज्य प्राधिकरण की सीमाओं और व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा पर बहस छिड़ गई थी। विचाराधीन प्रमुख संवैधानिक अनुच्छेद थे:

• अनुच्छेद 19 : स्वतंत्र भाषण और अभिव्यक्ति के अधिकार की रक्षा करता है।
• अनुच्छेद 21 : जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को कायम रखता है।

मुख्य मुद्दा यह था कि क्या राज्य की निवारक निरोध नीतियां भारतीय नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करती हैं।

निर्णय:

सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले में एक ऐतिहासिक फैसला सुनाया। इसने गोपालन की हिरासत को बरकरार रखा, यह फैसला सुनाया कि निवारक निरोध अधिनियम संविधान का उल्लंघन नहीं करता है। न्यायालय ने अनुच्छेद 19 और 21 की अलग-अलग व्याख्या की, यह निर्णय लिया कि अनुच्छेद 21 के तहत कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया निवारक निरोध के लिए पर्याप्त थी, बिना अनुच्छेद 19 द्वारा संरक्षित स्वतंत्रता पर इसके प्रभाव का आकलन किए। इस फैसले ने भारत में मौलिक अधिकारों और नागरिक स्वतंत्रता की व्याख्या को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, और संविधान के तहत राज्य प्राधिकरण और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को कैसे संतुलित किया जाता है, इसके लिए एक मिसाल कायम की।

आगे पढ़ें: ए.के. गोपालन बनाम मद्रास राज्य

गोविंद बनाम मध्य प्रदेश राज्य

पृष्ठभूमि:

यह मामला भारत में निजता के अधिकार के विकास के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह पहली बार था जब सुप्रीम कोर्ट ने निजता को संवैधानिक मामले के रूप में गहराई से संबोधित किया। याचिकाकर्ता ने मध्य प्रदेश पुलिस अधिनियम के तहत पुलिस निगरानी कानूनों को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि ये कानून संविधान के अनुच्छेद 19(1)(डी) और 21 द्वारा गारंटीकृत उसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।

प्रलय

सर्वोच्च न्यायालय ने कानूनों को बरकरार रखा, यह फैसला देते हुए कि वे बार-बार अपराध करने वालों के अधिकारों पर उचित सीमाएँ थीं और अपराध को रोकने में एक वैध सार्वजनिक उद्देश्य की पूर्ति करती थीं। हालाँकि संविधान में निजता के अधिकार का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन न्यायालय ने स्वीकार किया कि यह अन्य मौलिक अधिकारों से प्राप्त हुआ है। इस फैसले ने निजता को संवैधानिक चिंता के रूप में प्रारंभिक मान्यता प्रदान की, भले ही यह राज्य के हितों के अधीन हो। इसने सार्वजनिक सुरक्षा के साथ निजी अधिकारों को संतुलित करने के लिए राज्य के नियमों की आवश्यकता पर भी जोर दिया।

एमपी शर्मा बनाम सतीश चंद्र

पृष्ठभूमि

भारत में गोपनीयता के अधिकार के विकास में एक महत्वपूर्ण प्रारंभिक मामला डालमिया समूह से जुड़ा था, जिसने 1953 में दंड प्रक्रिया संहिता के तहत तलाशी और जब्ती नियमों की वैधता को चुनौती दी थी। मुद्दा यह था कि क्या ये नियम संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।

प्रलय

सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि तलाशी और जब्ती की कार्रवाई अनुच्छेद 20(3) का उल्लंघन नहीं करती है, जो आत्म-दोष के विरुद्ध सुरक्षा प्रदान करता है। न्यायालय ने निर्धारित किया कि ये कार्रवाई संक्षिप्त थी और संपत्ति के अधिकारों पर वैध सीमाएं बनाती थी। इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने पाया कि संविधान द्वारा निजता के अधिकार की स्पष्ट रूप से गारंटी नहीं दी गई थी, सामाजिक सुरक्षा बनाए रखने और उनके इच्छित अप्रतिबंधित उपयोग के लिए राज्य प्राधिकारियों की शक्तियों, जैसे कि तलाशी और जब्ती, की आवश्यकता पर बल दिया। यह निर्णय उल्लेखनीय है क्योंकि यह प्रारंभिक न्यायालय की स्थिति को दर्शाता है जिसने निजता के अधिकार पर सरकारी प्राधिकारियों को प्राथमिकता दी थी - एक ऐसा दृष्टिकोण जो बाद के वर्षों में महत्वपूर्ण रूप से विकसित होगा।

खड़क सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

पृष्ठभूमि

भारत में निजता के अधिकार के विकास को आकार देने में खड़क सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1963) का महत्वपूर्ण मामला महत्वपूर्ण रहा है। सर्वोच्च न्यायालय को यह मूल्यांकन करने का काम सौंपा गया था कि क्या कुछ प्रथाएँ, विशेष रूप से पुलिस द्वारा घर पर जाकर जाँच करना, संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करती हैं।

प्रलय

सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 21 के तहत जीवन का अधिकार केवल अस्तित्व से परे है, लेकिन अभी तक निजता को संवैधानिक अधिकार के रूप में मान्यता नहीं दी है। न्यायालय ने निगरानी के अन्य रूपों को बरकरार रखा, यह कहते हुए कि वे आवागमन की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित नहीं करते हैं। हालांकि, इसने व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर आक्रमण का हवाला देते हुए घरेलू यात्राओं की प्रथा को गैरकानूनी घोषित कर दिया। यह मामला महत्वपूर्ण है क्योंकि, हालांकि इसने निजता को मौलिक अधिकार के रूप में स्पष्ट रूप से स्थापित नहीं किया, लेकिन यह निजता और मानवीय गरिमा की अवधारणाओं को स्वीकार करने वाला पहला मामला था, जिसने इस क्षेत्र में भविष्य की कानूनी प्रगति के लिए आधार तैयार किया।

भारत में गोपनीयता के अधिकार से संबंधित विधायी ढांचा

विधायी रूपरेखा निम्नलिखित है:

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम

सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम, 2000, भारत में एक प्रमुख विधायी ढांचा है जो साइबर सुरक्षा, इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य और डेटा सुरक्षा से संबंधित मुद्दों को संबोधित करता है। गोपनीयता से संबंधित कुछ प्रमुख प्रावधानों में शामिल हैं:

1. धारा 43A: यह धारा यह अनिवार्य करती है कि संवेदनशील व्यक्तिगत डेटा रखने, उससे निपटने या उसे संभालने वाली कंपनियों को उचित सुरक्षा अभ्यास और प्रक्रियाएं लागू करनी चाहिए। ऐसा न करने पर प्रभावित व्यक्तियों को मुआवज़ा दिया जा सकता है।
2. धारा 66ई : यह किसी व्यक्ति की सहमति के बिना उसके निजी क्षेत्र की छवियों को कैप्चर करने, प्रकाशित करने या प्रसारित करने पर गोपनीयता के उल्लंघन को दंडित करता है।
3. धारा 72A : यह सेवा प्रदाताओं द्वारा गोपनीयता और निजता के उल्लंघन से संबंधित है। यदि कोई सेवा प्रदाता बिना सहमति के व्यक्तिगत जानकारी का खुलासा करता है और गलत लाभ या हानि का कारण बनता है, तो उसे कारावास और जुर्माने से दंडित किया जा सकता है।
4. आईटी (उचित सुरक्षा प्रथाएं एवं प्रक्रियाएं तथा संवेदनशील व्यक्तिगत डेटा या सूचना) नियम, 2011 : धारा 43ए के तहत अधिसूचित ये नियम "संवेदनशील व्यक्तिगत डेटा" को परिभाषित करते हैं तथा सहमति प्राप्त करने और सुरक्षा उपायों को लागू करने सहित ऐसे डेटा के प्रसंस्करण के लिए आवश्यकताओं को रेखांकित करते हैं।

व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक, 2019

व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (पीडीपी) विधेयक, 2019 भारत में डेटा संरक्षण के लिए एक व्यापक कानूनी ढांचा स्थापित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है। विधेयक के प्रमुख पहलुओं में शामिल हैं:

1. दायरा : यह विधेयक सरकार, भारत में निगमित कंपनियों और भारत में व्यक्तियों के व्यक्तिगत डेटा से संबंधित कार्य करने वाली विदेशी कंपनियों द्वारा व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण पर लागू होता है।
2. डेटा प्रिंसिपल और डेटा फिड्युसरी : विधेयक में "डेटा प्रिंसिपल" (वह व्यक्ति जिसका डेटा संसाधित किया जा रहा है) और "डेटा फिड्युसरी" (वह इकाई जो डेटा संसाधित करने के उद्देश्य और साधन निर्धारित करती है) की अवधारणाओं को प्रस्तुत किया गया है।
3. सहमति : यह डेटा एकत्रित करने और संसाधित करने से पहले व्यक्तियों से स्पष्ट सहमति लेना अनिवार्य करता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि सहमति स्वतंत्र, सूचित, विशिष्ट, स्पष्ट और वापस लेने योग्य हो।
4. डेटा संरक्षण प्राधिकरण (डीपीए) : विधेयक में डेटा उल्लंघन से संबंधित शिकायतों को संभालने सहित कानून के प्रावधानों की देखरेख और प्रवर्तन के लिए डेटा संरक्षण प्राधिकरण की स्थापना का प्रस्ताव है।
5. व्यक्तियों के अधिकार : यह विधेयक व्यक्तियों को उनकी व्यक्तिगत जानकारी पर नियंत्रण बढ़ाते हुए, पहुंच, सुधार, विलोपन और डेटा पोर्टेबिलिटी जैसे अधिकार प्रदान करता है।
6. सीमापार डेटा स्थानांतरण : यह भारत के बाहर संवेदनशील और महत्वपूर्ण व्यक्तिगत डेटा के स्थानांतरण पर प्रतिबंध लगाता है, तथा यह सुनिश्चित करता है कि ऐसे स्थानांतरण पर्याप्त सुरक्षा उपायों के अधीन हों।
7. दंड : विधेयक के प्रावधानों का अनुपालन न करने पर कठोर दंड लगाया जा सकता है, जिसमें कंपनी के वैश्विक कारोबार का 4% या 15 करोड़ रुपये तक का जुर्माना, जो भी अधिक हो, शामिल है।

पीडीपी विधेयक का उद्देश्य व्यवसायों और सरकार द्वारा डेटा प्रोसेसिंग की आवश्यकता को संतुलित करते हुए व्यक्तिगत डेटा के लिए मजबूत सुरक्षा प्रदान करना है। हालांकि, इसने राज्य द्वारा संभावित अतिक्रमण के बारे में चिंता जताई है, विशेष रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा और कानून प्रवर्तन उद्देश्यों के लिए सरकार को दी गई छूट में।

अन्य प्रासंगिक कानून

भारतीय दंड संहिता (आईपीसी), 1860: आईपीसी के कुछ प्रावधान गोपनीयता संरक्षण के लिए प्रासंगिक हैं:

• धारा 354सी - ताक-झांक : किसी महिला की सहमति के बिना निजी कार्य करते हुए उसे देखने या उसकी छवि कैद करने के कृत्य को दंडित करता है।
• धारा 499 (मानहानि) : झूठे बयानों के विरुद्ध किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा की रक्षा के संदर्भ में गोपनीयता को संबोधित करती है।
• धारा 509 : महिलाओं की गरिमा का अपमान करने वाले व्यक्तियों को दंडित करती है, जिसे गोपनीयता के उल्लंघन के लिए भी बढ़ाया जा सकता है।

निजता के अधिकार पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला

न्यायमूर्ति केएस पुट्टस्वामी और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य के ऐतिहासिक मामले में, भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने 2017 में घोषित किया कि निजता का अधिकार देश में एक बुनियादी अधिकार है। भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश जेएस खेहर की अध्यक्षता वाले नौ न्यायाधीशों के पैनल ने सर्वसम्मति से निष्कर्ष निकाला कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 निजता का अधिकार प्रदान करते हैं। न्यायालय ने यह भी निर्णय लिया कि किसी व्यक्ति और उसके निर्णयों के बारे में सभी जानकारी उसके निजता के अधिकार के दायरे में आती है, जो उसके जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक अनिवार्य घटक है।

नौ न्यायाधीशों की पीठ ने 24 अगस्त, 2017 को मुख्य न्यायाधीश जे.एस. खेहर की अध्यक्षता वाली संविधान पीठ ने निजता के अधिकार के बारे में ऐतिहासिक फैसला सुनाया। सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार, निजता का अधिकार "जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अभिन्न अंग है" और इस प्रकार यह अनुच्छेद 21 के साथ-साथ संविधान की स्वतंत्रता की गारंटी के भाग III द्वारा अविभाज्य रूप से सुरक्षित है। मुख्य न्यायाधीश ने नौ न्यायाधीशों की पीठ द्वारा लिए गए सर्वसम्मति से लिए गए फैसले को पढ़ा, जिसमें कहा गया कि न्यायालय ने एमपी शर्मा और खड़क सिंह मामलों में अपने स्वयं के आठ न्यायाधीशों की पीठ और छह न्यायाधीशों की पीठ के फैसलों की अवहेलना की है, जो क्रमशः 1954 और 1961 में दिए गए थे, और जिसमें घोषित किया गया था कि संविधान निजता की रक्षा नहीं करता है। इन दो फैसलों को पलटने के लिए, मुख्य न्यायाधीश जे.एस. खेहर की अगुवाई वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ ने निजता को मौलिक अधिकार माना जाए या नहीं, इस मुद्दे को संख्यात्मक रूप से मजबूत नौ न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया था।

निजता के अधिकार के आलोक में मौलिक अधिकारों के दायरे को समझें

भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 2017 में के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ के ऐतिहासिक निर्णय द्वारा मूल अधिकारों के दायरे को व्यापक बनाया गया, जिसमें कहा गया कि निजता का अधिकार जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक अनिवार्य घटक है। न्यायालय ने आगे घोषित किया कि संविधान के भाग III के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत निजता की गारंटी दी गई है। यदि किसी के निजता के मूल अधिकार का उल्लंघन होता है, तो यह निर्णय किसी भी व्यक्ति को - गैर-नागरिकों सहित - न्याय पाने के लिए तुरंत सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालयों का दरवाजा खटखटाने की अनुमति देता है। जिन लोगों को निजता का अधिकार है, उन्हें जीवन के विभिन्न क्षेत्रों, जैसे कि उनके खाने की आदतों, भागीदारों, निर्णयों और यात्राओं में निगरानी से बचाया जाता है। फिर भी, यह अयोग्य नहीं है, और राज्य के हितों की रक्षा के लिए उचित प्रतिबंधों के अधीन हो सकता है।

गोपनीयता के अधिकार पर अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य

दूसरी ओर, निजता का अधिकार समकालीन युग के सबसे महत्वपूर्ण मानवाधिकारों में से एक के रूप में उभरा है और अब इसे दुनिया भर में विभिन्न संस्कृतियों और स्थानों में मान्यता प्राप्त है।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर आधुनिक गोपनीयता मानदंड संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार घोषणा (यूडीएचआर) 1948, अनुच्छेद 12 है: किसी की गोपनीयता, परिवार, घर या पत्राचार में मनमाने ढंग से हस्तक्षेप नहीं किया जाएगा, न ही उसके सम्मान और प्रतिष्ठा पर हमला किया जाएगा। हर किसी को ऐसे हस्तक्षेप या हमलों के खिलाफ कानून की सुरक्षा का अधिकार है।

नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (ICCPR) 1966, अनुच्छेद 17 में निर्दिष्ट किया गया है कि "किसी की निजता, परिवार, घर या पत्राचार में मनमाना या गैरकानूनी हस्तक्षेप नहीं किया जाएगा, न ही उसके सम्मान या प्रतिष्ठा पर गैरकानूनी हमला किया जाएगा और प्रत्येक व्यक्ति को ऐसे हस्तक्षेप या हमलों के खिलाफ कानून के संरक्षण का अधिकार है।"

उपरोक्त अनुच्छेदों के अतिरिक्त, मानवाधिकारों पर यूरोपीय कन्वेंशन का अनुच्छेद 8, जो 3 सितम्बर 1953 को प्रभावी हुआ, व्यक्ति के निजी और पारिवारिक जीवन का सम्मान करते हुए, केवल असाधारण परिस्थितियों में ही सार्वजनिक प्राधिकरण के हस्तक्षेप की अनुमति देता है।

यह दर्शाता है कि निजता का अधिकार निरपेक्ष नहीं है और सरकार राष्ट्रीय सुरक्षा और सार्वजनिक सुरक्षा कारणों से किसी के निजी जीवन में हस्तक्षेप कर सकती है। इसके अलावा, दूसरों के स्वास्थ्य, नैतिकता, अधिकारों और स्वतंत्रता को खतरे में डालकर निजी अधिकार प्राप्त नहीं किए जा सकते।

बच्चों के संरक्षण पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन (यूएनसीपीसी) के अनुच्छेद 16, प्रवासी श्रमिकों पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन (यूएनसीएमडब्लू) के अनुच्छेद 14, तथा मानवाधिकारों पर अमेरिकी कन्वेंशन के अनुच्छेद 11; इन सभी में यूडीएचआर के समान ही गोपनीयता के अधिकार को निर्धारित किया गया है।

भारत इन दोनों अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों, यूडीएचआर और आईसीसीपीआर का हस्ताक्षरकर्ता है। हालाँकि, आज तक, भारत में निजता के अधिकार की रक्षा के लिए विशेष रूप से निजता के लिए कोई परिणामी कानून नहीं बनाया गया है, वर्तमान में, हम लंबित डेटा संरक्षण विधेयक 2021 के अनुरूप हैं।

आगामी दृष्टिकोण

सर्वोच्च न्यायालय और संसद को गोपनीयता और अभिव्यक्ति के असंगत अधिकारों के बीच संतुलन बनाने वाली प्रणाली विकसित करने के लिए आवश्यकताओं की गहन जांच करनी चाहिए। डिजिटल युग में डेटा एक अनमोल संसाधन है जिस पर नियंत्रण रखना होगा। समय आ गया है कि भारत सरकार इस संबंध में एक मजबूत डेटा सुरक्षा नीति विकसित करे।

भारत में निजता के अधिकार के समक्ष चुनौतियाँ

भारत में निजता के अधिकार को लेकर कई चुनौतियाँ हैं, जैसे:

• इंटरनेट गोपनीयता: सोशल मीडिया और मैसेजिंग एप्लीकेशनों के अधिक उपयोग के कारण इंटरनेट गोपनीयता को लेकर चिंताएं बढ़ गई हैं।
• सहमति का अपर्याप्त ज्ञान: जब सरकार, सेवा प्रदाताओं और वाणिज्यिक कंपनियों द्वारा व्यक्तिगत डेटा एकत्रित करने और उसका उपयोग करने की बात आती है, तो असंसूचित सहमति एक चिंता का विषय है।
• डेटा सुरक्षा: डिजिटल प्रौद्योगिकी के अधिकाधिक उपयोग के कारण डेटा सुरक्षा का महत्व बढ़ता जा रहा है।
• निगरानी के लिए प्रौद्योगिकी: बायोमेट्रिक पहचान और चेहरा पहचान जैसी निगरानी प्रौद्योगिकियों के आने से गोपनीयता अधिकार जांच के दायरे में आ गए हैं।

निष्कर्ष

निजता के अधिकार के इतिहास के दौरान व्यक्तिगत स्वतंत्रता के प्रति भारतीय न्यायपालिका का रवैया काफी बदल गया है, जिसके कारण इस अधिकार को मूल अधिकार के रूप में मान्यता मिली है। ऐतिहासिक रूप से, जैसा कि ए.के. गोपालन, एम.पी. शर्मा और खड़क सिंह जैसे मामलों में शुरुआती फैसलों से देखा जा सकता है, जहाँ राज्य के हितों को व्यक्तिगत निजी हितों पर प्राथमिकता दी गई थी, भारतीय संविधान द्वारा निजता की स्पष्ट रूप से गारंटी नहीं दी गई थी। हालाँकि, न्यायमूर्ति के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ में सर्वोच्च न्यायालय के 2017 के ऐतिहासिक फैसले ने अनुच्छेद 21 के तहत निजता के अधिकार को जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के एक मौलिक घटक के रूप में पुष्टि करके एक बड़े बदलाव का संकेत दिया।

निजता को मानवीय गरिमा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के एक आवश्यक घटक के रूप में मान्यता देकर, इस फैसले ने बुनियादी अधिकारों की परिभाषा को व्यापक बनाया। इस अधिकार की स्वीकृति ने डिजिटल युग में अधिक मजबूत कानूनी सुरक्षा उपायों के लिए द्वार खोल दिए हैं, जो व्यापक डेटा सुरक्षा विनियमों की आवश्यकता को रेखांकित करता है, भले ही यह निरपेक्ष न हो और उचित बाधाओं के अधीन हो। निजता का अधिकार, जो व्यक्ति के अधिकारों और राज्य के हितों के बीच संतुलन बनाता है, लोकतांत्रिक स्वतंत्रता के लिए आवश्यक बना हुआ है क्योंकि भारत इंटरनेट गोपनीयता और निगरानी जैसे मुद्दों से जूझ रहा है।