नुकसानभरपाईचे अधिकार

भारतीय करार कायदा, 1872 च्या कलम 124 (यापुढे "अधिनियम" म्हणून संदर्भित) "क्षतिभरपाईचा करार" परिभाषित करते. हे असे करार म्हणून परिभाषित करते जेथे एक पक्ष दुसऱ्याला वचन देणाऱ्या किंवा दुसऱ्या पक्षाद्वारे झालेल्या नुकसानापासून वाचवण्याचे वचन देतो. या व्यवस्थेमध्ये, नुकसान भरपाई देणाऱ्या पक्षाला "क्षतिपूर्तीकर्ता" म्हणून संबोधले जाईल आणि ज्या पक्षाला वर उल्लेखलेले संरक्षण दिले जाईल तो "क्षतिपूर्ती धारक" किंवा "क्षतिपूर्ती" म्हणून ओळखला जाईल.

कायद्यानुसार नुकसानभरपाई धारक आणि नुकसानभरपाई धारक काय आहेत याचे चित्र प्रदान करणारे चित्र खालीलप्रमाणे आहे:

चित्रण

उदाहरण म्हणून खालील परिस्थिती घ्या:

व्यवहारातील पक्ष

• नुकसानभरपाई: कंपनी ए
• नुकसानभरपाई धारक: कंपनी बी
• तथ्य: कंपनी B सॉफ्टवेअर-संबंधित सेवांच्या पुरवठ्यासाठी ग्राहकासोबत करार करत आहे. आता, या टप्प्यावर, कंपनी बी सॉफ्टवेअरच्या परिणामी कार्यक्षमतेच्या आधारे उद्भवू शकणाऱ्या दाव्यांमुळे संभाव्य नुकसानाविरूद्ध स्वतःची भरपाई करू इच्छित आहे. त्यामुळे कंपनी ब, कंपनी A कडून अशा नुकसानीची भरपाई करण्यास सांगते.
• नुकसानभरपाईचा करार:
  • करार: कंपनी A कंपनी बी कंपनीला नुकसान भरपाई देण्यास सहमत आहे आणि सॉफ्टवेअरच्या परिणामी कार्यक्षमतेच्या आधारावर उद्भवू शकणाऱ्या कोणत्याही प्रकारच्या नुकसानीच्या दाव्यांविरुद्ध.
  • अटी: जर कंपनी B ला तिच्या सॉफ्टवेअरमधील त्रुटींमुळे खटला भरला गेला ज्यामुळे कंपनी B ला तोटा होतो, तर कंपनी A कायदेशीर खर्च आणि कोणत्याही पुरस्काराची भरपाई करेल ज्याला पैसे द्यावे लागतील.
• निष्कर्ष: जर क्लायंटने कंपनी B वर सॉफ्टवेअरमुळे नुकसान झाल्यामुळे खटला चालवला तर, कंपनी B ला कंपनी A द्वारे परत केले जाईल कारण त्यांच्याकडे नुकसानभरपाईचा करार आहे. येथे, कंपनी A नुकसानभरपाई देणारी असेल तर कंपनी B ही नुकसानभरपाई धारक असेल. हे कंपनी B चे नुकसान होण्यापासून संरक्षण करेल तर कंपनी A सॉफ्टवेअरद्वारे दिलेली जोखीम गृहीत धरते.

हे देखील वाचा: नुकसानभरपाईचा करार आणि हमी करार यांच्यातील फरक

नुकसानभरपाईचे अधिकार

हा कायदा नुकसानभरपाईच्या अधिकारांबाबत मौन बाळगतो. नुकसानभरपाई धारकाची नुकसानभरपाई करणे हे नुकसानभरपाईचे कर्तव्य आहे. एकदा का नुकसानभरपाई देणाऱ्याने त्याच्या जबाबदाऱ्या पूर्ण केल्या की, तो नुकसानभरपाई धारकाची जागा घेतो. त्यामुळे, तो नुकसानभरपाई धारकाचा कर्जदार बनतो. जरी हा कायदा नुकसानभरपाई करणाऱ्याच्या अधिकारांबद्दल मौन बाळगत असला तरी, समानता आणि न्यायाचे तत्त्व यासाठी तयार करते. म्हणून, नुकसानभरपाईचे अधिकार खालीलप्रमाणे आहेत:

माहिती आणि नियंत्रणाचा अधिकार

कायद्याचे कलम 125 अप्रत्यक्षपणे नुकसानभरपाई धारकाच्या कार्यवाहीवर नियंत्रण ठेवण्याच्या आणि नुकसानभरपाई धारकाच्या विरोधात उद्भवू शकणारे कोणतेही कायदेशीर दावे व्यवस्थापित करण्याच्या अधिकाराचे समर्थन करते आणि नुकसानभरपाई धारकावर खटला भरला गेल्यास त्याचे अधिकार सांगून. कलमात असे नमूद केले आहे की, जेथे नुकसानभरपाई दरम्यान कारवाईच्या मार्गाने केस उद्भवते, तेव्हा सर्व नुकसान, खर्च आणि रक्कम नुकसानभरपाई धारकाकडून नुकसानभरपाई धारकाकडून वसूल करण्यायोग्य असतात. अशा प्रकारे, नुकसान भरपाई करणाऱ्याला कायदेशीर प्रक्रिया आणि निर्णयांमध्ये सामील होण्याचा अधिकार आहे जे आर्थिक दृष्टीने त्याचे दायित्व निर्धारित करतात.

सब्रोगेशनचा अधिकार

जेव्हा जेव्हा नुकसानभरपाई धारकाने नुकसान भरपाई धारकास नुकसान भरपाई दिली असेल तेव्हा तो अशा तृतीय पक्षांविरुद्ध नुकसानभरपाई धारकाचे अधिकार प्राप्त करण्याचा हक्कदार असतो. हे नुकसानभरपाई कायद्याचे एक चांगले पायदळी तुडवलेले तत्व आहे ज्यामध्ये नुकसान भरपाई धारक नुकसान भरपाई धारकाच्या जागी नुकसान भरपाई अंतर्गत भरलेली रक्कम नुकसानीसाठी जबाबदार असलेल्या व्यक्तीकडून वसूल करतो. ही संकल्पना "सबरोगेशनच्या सिद्धांतावर" आधारित आहे.

रँडेल विरुद्ध कोचरन (1748) प्रकरणात, लॉर्ड हार्डविकने नुकसानभरपाईच्या करारामध्ये सब्रोगेशनचा सिद्धांत मान्य केला. त्यात असे मानले जाते की मूळतः नुकसान सहन करणारी व्यक्ती मालक आहे; परंतु विमा कंपनीचे समाधान झाल्यानंतर. यात काही शंका नाही, परंतु त्यावेळेपासून, स्वतःच्या मालाच्या रूपात, विशिष्ट स्वरुपात पुनर्संचयित केल्यास, किंवा त्यांच्यासाठी भरपाई दिली असल्यास, विमाधारक विमाधारकासाठी विश्वस्त म्हणून उभा राहतो, त्याने जे भरले त्या प्रमाणात.

सिम्पसन विरुद्ध थॉमसन (1877) मध्ये, असे आयोजित केले गेले होते " वादीसाठी वकील आम्हाला लागू करण्यास सांगतो ते तत्त्व म्हणजे 'कायद्याचे सुप्रसिद्ध तत्त्व, जेथे एका व्यक्तीने दुसऱ्या व्यक्तीला नुकसानभरपाई देण्याचे मान्य केले आहे, तेव्हा तो, चांगले करेल. नुकसानभरपाई, त्या सर्व मार्गांनी आणि मार्गांनी यशस्वी होण्यासाठी पात्र आहे ज्याद्वारे नुकसानभरपाई मिळालेल्या व्यक्तीने स्वतःचे संरक्षण केले असेल किंवा नुकसानीसाठी स्वतःची भरपाई केली असेल.' "

मुंबई उच्च न्यायालयाने महाराणा श्री जसवैसिंगजी फतेसिंगजी विरुद्ध स्टेट सेक्रेटरी ऑफ स्टेट फॉर इंडिया ILR या खटल्यात असे नमूद केले की कायद्याचे कलम 141 जामिनाच्या कराराला सब्रोगेशनचा सिद्धांत लागू करते. तथापि, कलम 124 आणि 125 जे नुकसानभरपाईच्या कराराशी संबंधित आहेत या मुद्द्यावर मौन बाळगतात. न्यायालयाने असे मानले की सबरोगेशनची शिकवण नुकसानभरपाईच्या करारावर लागू आहे कारण ती नैसर्गिक इक्विटीवर आधारित आहे आणि त्यामुळे सर्वसाधारणपणे लागू आहे.

युनियन ऑफ इंडिया (Uoi) विरुद्ध Alliance Assurance Co. Ltd. आणि Anr च्या बाबतीत. (1963), कलकत्ता उच्च न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले: " वादी, विमाकर्ता म्हणून, पॉलिसी अंतर्गत उद्भवलेल्या कमतरतेसाठी दाव्याची भरपाई केल्यामुळे, वाहकाच्या संदर्भात विमाधारकाच्या सर्व दाव्यांना सबरोगेशनच्या मार्गाने न्याय्य हक्क आहे. कमतरता विरुद्ध विम्याचा करार हा नुकसान भरपाई देणारा म्हणून विमा कंपनीकडे आहे वाहकाच्या विरुद्ध विमाधारकाच्या दाव्यांना सबरोगेशनचा न्याय्य अधिकार .

वासुदेव मुदलियार विरुद्ध कॅलेडोनियन इन्शुरन्स कंपनी आणि एन.आर. (1964), मद्रास हायकोर्टाने असे सांगितले की मोटार विमा करार, निःसंशयपणे, सागरी किंवा अपघात विम्यासारखा असला तरी, तो मूलत: नुकसानभरपाईबद्दल आहे. अशा प्रकारे, जेव्हा जेव्हा विमाधारक विमाधारकाला त्याच्या नुकसानीबद्दल रक्कम देतो, तेव्हा त्याला त्या नुकसानासाठी जबाबदार असलेल्या तृतीय पक्षांविरुद्ध कोणत्याही दाव्यांचा पाठपुरावा करण्याचा अधिकार प्राप्त होतो. हा अधिकार सब्रोगेशन म्हणून ओळखला जातो, ज्याद्वारे विमाधारक विमाधारकाची स्थिती स्वीकारण्यास सक्षम होतो. मोटार विमा पॉलिसीमध्ये हे विशेषत: नमूद करणे आवश्यक नाही; त्याऐवजी, ते नुकसानभरपाईच्या मूलभूत तत्त्वांपासून विकसित होते.

अनधिकृत कृतींसाठी प्रतिपूर्ती करण्याचा अधिकार

जर नुकसानभरपाई धारक नुकसानभरपाई कराराच्या पलीकडे किंवा अन्यथा कार्य करत असेल तर अशा नुकसानासाठी नुकसानभरपाई धारकाला नुकसानभरपाई देण्याचे कोणतेही उत्तरदायित्व नाही. कायद्याच्या कलम 125(2 ) मध्ये अशी तरतूद आहे की जोपर्यंत नुकसानभरपाई धारकाने वाजवी कृती केली नाही किंवा नुकसानभरपाई धारकाने अधिकार दिलेला नाही तोपर्यंत नुकसान भरपाई धारक खर्चाची परतफेड करण्यास पात्र आहे. जर नुकसानभरपाई धारक या आवश्यकता पूर्ण करण्यात अयशस्वी ठरला, तर नुकसान भरपाई करणारा त्याचा दावा नाकारण्याचा अधिकार आहे.

VM Rv मध्ये. श्री. रामास्वामी चेट्टियार आणि एनआर वि. आर. मुथुकृष्ण अय्यर आणि इतर (1966), सर्वोच्च न्यायालयाने असे मानले आहे की नुकसानभरपाई बाँड अंतर्गत दायित्व हे बाजूला ठेवलेल्या विक्रीमुळे उद्भवलेल्या वादींना झालेल्या वास्तविक नुकसानापुरते मर्यादित आहे. अशा प्रकारे, नुकसान भरपाई करणाऱ्यावर त्याच्या दायित्वापेक्षा जास्त पैसे देण्याचे बंधन नाही.

अवास्तव तोडगे लढविण्याचा अधिकार

कायद्याच्या कलम 125(3) मध्ये अशी तरतूद आहे की तडजोड किंवा सेटलमेंटच्या मार्गाने भरलेली रक्कम नुकसानभरपाई धारकाकडून वसूल केली जाऊ शकते. विवेकपूर्ण आणि नुकसानभरपाईच्या आदेशांविरुद्ध नसलेल्या कोणत्याही तोडग्या वसूल करण्यायोग्य मानल्या जातील. ज्या रकमा आधीच सेटल केल्या गेल्या आहेत परंतु ज्याला नुकसानभरपाई धारक अवास्तव किंवा अनधिकृत मानतो त्या नुकसानभरपाईच्या कक्षेबाहेर राहू शकतात. म्हणून, नुकसान भरपाई द्वारे आव्हान करण्यासाठी ते खुले राहते.

तृतीय पक्षावर दावा ठोकण्याचा अधिकार

नुकसानभरपाई धारकाने नुकसान भरपाई धारकास नुकसान भरपाई दिल्यानंतर, नुकसानभरपाईकर्त्यास त्या मालमत्तेवर पूर्ण अधिकार मिळण्याचा अधिकार आहे. त्याच बरोबर, नुकसान भरपाई करणाऱ्याला त्या मालमत्तेसाठी देखील तृतीय पक्षावर दावा दाखल करण्याचा अधिकार आहे. नुकसानभरपाई धारकाला नुकसान भरपाई करण्यापूर्वी तृतीय पक्षावर दावा दाखल करू शकत नाही.

बर्नांड विरुद्ध. रोडोकानाची अँड ओर्स., (1882) प्रकरणात लॉर्ड ब्लॅकबर्नने सांगितले की, “ जर नुकसान भरपाई देणाऱ्याने आधीच पैसे दिले असतील, तर, नुकसान कमी करणारी कोणतीही गोष्ट ज्याला त्याने भरली आहे, त्याच्या हातात आली तर ती एक इक्विटी बनते की ज्या व्यक्तीने आधीच संपूर्ण नुकसानभरपाई भरली आहे ती रक्कम परत मिळवून परत मिळण्याचा अधिकार आहे. "

केव्ही पेर्ल्यामन्ना मरक्कयार अँड सन्स वि. बनियन्स अँड कंपनी (1925) प्रकरणात, मद्रास उच्च न्यायालयाने असे ठरवले की जो विमा कंपनी पैसे देतो तो तृतीय पक्षाविरूद्ध विमाधारकाच्या अधिकारांवर उपसर्ग केला जातो. तथापि, यामुळे विमा कंपनीला स्वत:च्या नावाने तृतीय पक्षावर खटला भरण्याचा अधिकार मिळत नाही. तो विमाधारकाच्या नावाने तृतीय पक्षावर खटला भरू शकतो.

हिंदुस्थान कॉर्पोरेशन (हैदराबाद) मध्ये प्रा. लि. वि. युनायटेड इंडिया फायर अँड जनरल इन्शुरन्स (1997), आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयाने असे मत मांडले की खटला भरण्याचा अधिकार सब्रोगेशनच्या सिद्धांतामध्ये येतो.

म्हणून, नुकसान भरपाई करणारा तृतीय पक्षाविरुद्ध खटला दाखल करू शकतो जेथे त्याला अतिरिक्त पैसे दिले जातात.

निष्कर्ष

जरी हा कायदा प्रामुख्याने नुकसानभरपाई धारकाच्या हक्कांवर केंद्रित असला तरीही, समानता आणि न्यायाचा सिद्धांत नुकसानभरपाई धारकाच्या हक्कांचे संरक्षण करतो. ज्या व्याप्तीसाठी नुकसानभरपाई मान्य करण्यात आली होती त्या पलीकडे त्यांना जबाबदार ठरवता येणार नाही. यामध्ये कायदेशीर कार्यवाही नियंत्रित करण्याचा आणि अनधिकृत कृती किंवा केलेल्या तोडग्यांचा प्रतिकार करण्याचा त्यांचा अधिकार समाविष्ट आहे. नुकसान भरपाई करणाऱ्याला त्याच्या सब्रोगेशनच्या अधिकाराचे पालन करून त्याचे अधिकार वापरण्याचा अधिकार आहे.