भारतातील क्रेडिट कार्ड थकबाकीदारांबाबत सर्वोच्च न्यायालयाचा निकाल

भारतातील क्रेडिट कार्ड थकबाकीदारांसंदर्भातील सर्वोच्च न्यायालयाचे निकाल प्रामुख्याने वसुली एजंटकडून होणारा छळ, अवाजवी व्याज आकारणी, आरबीआयचे अधिकार, कर्जदारांचे हक्क, क्रेडिट रिपोर्टिंग आणि कर्ज वसुली प्रक्रिया यांसारख्या बाबींशी संबंधित आहेत. भारतीय न्यायालयांनी वारंवार असे म्हटले आहे की क्रेडिट कार्डची थकबाकी न भरणे हे सर्वसाधारणपणे दिवाणी प्रकरण आहे, परंतु थकबाकी वसूल करताना बँकांनी कायदेशीर वसुली प्रक्रिया आणि आरबीआयच्या मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन करणे आवश्यक आहे.

मुख्य सारांश

• जेव्हा एखादी व्यक्ती देय तारखेपर्यंत आपल्या क्रेडिट कार्डवरील किमान देय रक्कम किंवा थकबाकी भरत नाही, तेव्हा क्रेडिट कार्ड डिफॉल्ट होतो.
• भारतात, फसवणूक, बनावट कागदपत्रे किंवा चेक बाऊन्स यांसारख्या समस्यांचा समावेश असल्याशिवाय, क्रेडिट कार्ड डिफॉल्ट ही सहसा दिवाणी बाब असते, फौजदारी गुन्हा नाही.
• सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला आहे की, बँका आरबीआयच्या नियमांनुसार थकबाकी वसूल करू शकतात आणि त्यावर व्याज आकारू शकतात, परंतु त्या वसुली एजंटमार्फत धमक्या, बळजबरी किंवा छळवणुकीचा वापर करू शकत नाहीत.
• सर्वोच्च न्यायालयाच्या अलीकडील निकालांमधून हे देखील स्पष्ट झाले आहे की, क्रेडिट कार्डच्या थकबाकीवर बँका किती व्याज आकारू शकतात हे ग्राहक न्यायालये ठरवू शकत नाहीत, कारण हा अधिकार भारतीय रिझर्व्ह बँकेकडे आहे.
• या ब्लॉगमध्ये चर्चा केलेले निकालपत्र कर्जदारांचे हक्क, बँकेच्या वसुली पद्धतींवरील मर्यादा, आरबीआयचे अधिकार, स्थगिती कालावधीतील चक्रवाढ व्याज आणि भारतातील क्रेडिट कार्ड डिफॉल्टर्सना उपलब्ध असलेले कायदेशीर संरक्षण स्पष्ट करतात.

भारतात क्रेडिट कार्डचे हप्ते चुकवल्यास काय होते?

जेव्हा क्रेडिट कार्डधारक वेळेवर देय रक्कम भरण्यात अयशस्वी होतो, तेव्हा बँक दंड व्याज आकारू शकते, CIBIL सारख्या क्रेडिट ब्युरोंना थकबाकीची माहिती देऊ शकते आणि थकबाकी वसूल करण्यासाठी वसुली एजंट नियुक्त करू शकते.

संबंधित प्रमुख कायदे:

• बँकिंग नियमन कायदा, १९४९: कलम २१अ आणि ३५अ भारतीय रिझर्व्ह बँकेला (आरबीआय) बँकांकडून आकारल्या जाणाऱ्या व्याजदरांचे नियमन करण्याचा विशेष अधिकार देतात.
• ग्राहक संरक्षण कायदा, १९८६ / २०१९: बँकांसहित सेवा पुरवठादारांच्या अनुचित व्यापारी प्रथांविरुद्ध तक्रार करण्याची ग्राहकांना परवानगी देतो.
• आरबीआय फसवणुकीवरील मुख्य निर्देश, २०१६: बँकांनी फसवणुकीची खाती कशी वर्गीकृत करावीत आणि त्यांचा अहवाल कसा द्यावा, हे यात नमूद केले आहे.
• कर्जदात्यांसाठी आरबीआय निष्पक्ष व्यवहार संहिता: कर्ज वसुलीमध्ये बळजबरी, धाकधमकी किंवा छळवणूक करण्यास बँकांना मनाई करते.
• सरफेसी कायदा, २००२: प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायांच्या अधीन राहून, न्यायालयाच्या हस्तक्षेपाशिवाय तारण ठेवलेल्या कर्जांची वसुली करण्याचे अधिकार बँकांना देतो.

ग्राहक न्यायालये (जिल्हा, राज्य, NCDRC) अन्यायकारक प्रथांच्या तक्रारी हाताळतात, परंतु सर्वोच्च न्यायालयाने आता स्पष्ट केल्याप्रमाणे, ते व्याजदर धोरणावरील आरबीआयच्या नियामक अधिकाराला डावलू शकत नाहीत.

भारतात क्रेडिट कार्ड थकवणे हा फौजदारी गुन्हा आहे का?

नाही, भारतात क्रेडिट कार्डची थकबाकी हा फौजदारी गुन्हा नसून दिवाणी चूक मानली जाते. जेव्हा एखादी व्यक्ती क्रेडिट कार्डची देय रक्कम वेळेवर भरण्यात अयशस्वी ठरते, तेव्हा बँक व्याज आणि विलंब शुल्क आकारू शकते, या चुकीची माहिती सिबिल (CIBIL) आणि इतर क्रेडिट ब्युरोंना कळवू शकते, वसुलीच्या नोटिसा पाठवू शकते, दिवाणी वसुलीची कार्यवाही सुरू करू शकते किंवा तडजोड आणि पुनर्रचनेचे पर्याय देऊ शकते.

केवळ क्रेडिट कार्डची देयके न भरणे म्हणजे आपोआप फसवणूक किंवा घोटाळा होत नाही. तथापि, केवळ काही मर्यादित परिस्थितींमध्ये फौजदारी दायित्व उद्भवू शकते, जसे की:

• बनावट कागदपत्रांचा वापर करून कार्ड मिळवणे
• जाणूनबुजून केलेली फसवणूक किंवा बनावट ओळख धारण करणे
• हेतुपुरस्सर बनावट परतफेड दस्तऐवज जारी करणे
• ओळख चोरी किंवा सायबर फसवणूक

क्रेडिट कार्ड थकबाकीदारांबाबत सर्वोच्च न्यायालयाचे निकाल

सर्वोच्च न्यायालयाच्या अनेक महत्त्वाच्या निकालांनी भारतातील क्रेडिट कार्ड थकबाकीदारांचे कायदेशीर हक्क आणि जबाबदाऱ्या निश्चित केल्या आहेत. या प्रकरणांमध्ये थकीत रकमेवरील व्याज, कर्जदारांचे संरक्षण आणि कर्ज वसुलीसाठी बँका वापरू शकणाऱ्या कायदेशीर पद्धती यांसारख्या मुद्द्यांवर भाष्य केले आहे.

१. हॉंगकॉंग अँड शांघाय बँकिंग कॉर्पोरेशन लिमिटेड विरुद्ध आवाज आणि इतर (२०२४ आयएनएससी १०४४)

हाँगकाँग अँड शांघाय बँकिंग कॉर्पोरेशन लिमिटेड विरुद्ध आवाज आणि इतर या खटल्यात , 'आवाझ' नावाच्या एका ग्राहक ट्रस्टने राष्ट्रीय ग्राहक विवाद निवारण आयोगासमोर (NCDRC) एक खटला दाखल केला. या खटल्यात असा दावा करण्यात आला होता की, HSBC, सिटीबँक, अमेरिकन एक्सप्रेस आणि स्टँडर्ड चार्टर्ड यांसारख्या बँका थकीत क्रेडिट कार्ड देयकांवर कधीकधी वार्षिक ३६% ते ४९% इतके खूप जास्त व्याजदर आकारत होत्या. २००८ मध्ये, NCDRC ने असे दर अवाजवी असल्याचे ठरवले आणि व्याज वार्षिक ३०% पेक्षा जास्त असू शकत नाही असा आदेश दिला. तसेच, थकबाकीसाठी दंडात्मक व्याज फक्त एकदाच आकारले जाऊ शकते आणि ते वारंवार लावता येणार नाही, असेही आयोगाने म्हटले. बँकांनी या आदेशाला सर्वोच्च न्यायालयात आव्हान दिले.

सर्वोच्च न्यायालयाने दोन स्वतंत्र कारणांवरून एनसीडीआरसीचा (NCDRC) आदेश रद्द केला . पहिले म्हणजे, 'आवाझ' (AWAZ) ही केवळ एक नोंदणीकृत ट्रस्ट असल्याने, ग्राहक संरक्षण कायदा, १९८६ अंतर्गत अशी तक्रार दाखल करण्याचा तिला कोणताही कायदेशीर अधिकार नव्हता. दुसरे आणि अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, न्यायालयाने असे मत मांडले की, बँकांकडून आकारल्या जाणाऱ्या व्याजदरांवर कमाल मर्यादा निश्चित करणे हे एक नियामक कार्य आहे, जे बँकिंग नियमन कायदा, १९४९ च्या कलम २१अ आणि ३५अ अंतर्गत केवळ भारतीय रिझर्व्ह बँकेच्या वैधानिक अधिकारक्षेत्रात येते आणि त्यात हस्तक्षेप करण्याचा एनसीडीआरसीला कोणताही अधिकार नव्हता. न्यायालयाने हे स्पष्ट केले की, कलम २१अ नुसार व्याजदर अवाजवी आहे या कारणास्तव बँक आणि तिच्या कर्जदारामधील व्यवहार पुन्हा उघडण्यास कोणत्याही न्यायालयाला किंवा न्यायाधिकरणाला स्पष्टपणे मनाई आहे. बँकांनी कार्डधारकांना सर्व अटी व शर्ती आगाऊ कळवल्या होत्या आणि आरबीआयच्या परिपत्रकांनुसार कार्यवाही केली होती, त्यामुळे कोणतीही अनुचित व्यापारी प्रथा घडली नाही.

क्रेडिट कार्ड थकबाकीदारांसाठी हे प्रकरण का महत्त्वाचे आहे: सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे की, बँकांकडून थकीत क्रेडिट कार्ड शुल्कावर आकारले जाणारे व्याजदर ग्राहक न्यायालये निश्चित करू शकत नाहीत किंवा कमी करू शकत नाहीत. न्यायालयाने असे म्हटले आहे की, अशा व्याजदरांचे नियमन करणे हे भारतीय रिझर्व्ह बँकेच्या (RBI) अखत्यारीत येते. जर एखाद्या कार्डधारकाला आकारलेले व्याज अवाजवी किंवा अन्यायकारक वाटत असेल, तर हा मुद्दा ग्राहक मंचांसमोर न मांडता, आरबीआयच्या तक्रार निवारण किंवा बँकिंग नियामक यंत्रणेमार्फत मांडला पाहिजे.

२. स्मॉल स्केल इंडस्ट्रियल मॅन्युफॅक्चरर्स असोसिएशन (रजिस्टर्ड) विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया (AIRONLINE 2021 SC 165)

स्मॉल स्केल इंडस्ट्रियल मॅन्युफॅक्चरर्स असोसिएशन (रजिस्टर्ड) विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया या खटल्यात , कोविड-१९ महामारीच्या काळात, भारतीय रिझर्व्ह बँकेने मार्च ते ऑगस्ट २०२० या कालावधीसाठी कर्जदारांना स्थगिती योजनेअंतर्गत (मोरेटोरियम स्कीम) कर्जाचे हप्ते (ईएमआय) आणि क्रेडिट कार्डची थकबाकी तात्पुरती थांबवण्याची परवानगी दिली होती. या काळातही बँकांनी व्याज, तसेच चक्रवाढ व्याज आणि दंडात्मक व्याज आकारणे सुरूच ठेवले. अनेक कर्जदार संघटना, एमएसएमई आणि व्यक्तींनी या प्रथेला आव्हान देत सर्वोच्च न्यायालयात रिट याचिका दाखल केल्या. स्थगिती योजनेअंतर्गत समाविष्ट असलेल्या आठ कर्ज प्रकारांपैकी क्रेडिट कार्डची थकबाकी हा एक स्पष्टपणे समाविष्ट प्रकार होता.

सर्वोच्च न्यायालयाने व्याजाची संपूर्ण माफी देण्याचा किंवा स्थगिती कालावधी वाढवण्याचा आदेश देण्यास नकार दिला, कारण असे आर्थिक निर्णय सरकार आणि आरबीआयच्या अखत्यारीत येतात. तथापि, न्यायालयाने असे मानले की, स्थगितीच्या कालावधीत बँका व्याजावर व्याज, चक्रवाढ व्याज किंवा दंडात्मक व्याज आकारू शकत नाहीत, कारण पैसे भरण्यास होणारा विलंब हा सरकार आणि आरबीआयने अधिकृतपणे मंजूर केलेला होता. न्यायालयाने बँकांना निर्देश दिले की, क्रेडिट कार्डधारकांसह कर्जदारांकडून आधीच वसूल केलेले कोणतेही अतिरिक्त व्याज परत करावे किंवा समायोजित करावे.

क्रेडिट कार्ड थकबाकीदारांसाठी हे प्रकरण का महत्त्वाचे आहे: या निकालाने हे स्पष्ट केले आहे की, जेव्हा कोविड-१९ स्थगितीसारख्या अधिकृतपणे मान्यताप्राप्त परिस्थितीमुळे पेमेंटला विलंब होतो, तेव्हा कर्जदारांना त्या कालावधीसाठी हेतुपुरस्सर थकबाकीदार मानले जाऊ शकत नाही. तसेच, या निकालाने हे देखील निश्चित केले आहे की, अशा सरकारी-मान्यताप्राप्त सवलतीच्या कालावधीत बँका अमर्याद दंड किंवा चक्रवाढ व्याज आकारू शकत नाहीत.

३. मॅनेजर, आयसीआयसीआय बँक लि. विरुद्ध प्रकाश कौर व इतर (२००७ २ एससी ७११)

मॅनेजर , आयसीआयसीआय बँक लि. विरुद्ध प्रकाश कौर व इतर या प्रकरणात , प्रकाश कौर यांनी एक ट्रक खरेदी करण्यासाठी आयसीआयसीआय बँकेकडून कर्ज घेतले होते आणि एका हप्त्याची थकबाकी केली होती. बँकेने त्रयस्थ वसुली एजंट नेमले, ज्यांनी बेकायदेशीरपणे तो ट्रक जप्त केला. त्यांनी बँक आणि तिच्या एजंटांविरुद्ध एफआयआर नोंदवण्याची मागणी करणारी रिट याचिका अलाहाबाद उच्च न्यायालयात दाखल केली, जी उच्च न्यायालयाने मंजूर केली.

सर्वोच्च न्यायालयाने एफआयआर नोंदवण्याचा उच्च न्यायालयाचा निर्देश रद्द केला आणि दोन्ही पक्षांना सामंजस्यपूर्ण तोडगा काढण्याचे निर्देश दिले. तथापि, कर्जाची सक्तीने वसुली करण्यासाठी वसुली एजंटचा वापर केल्याबद्दल न्यायालयाने बँकांवर तीव्र टीका केली. न्यायमूर्ती ए. आर. लक्ष्मणन यांनी म्हटले की, बँका पैसे वसूल करण्यासाठी किंवा वाहने जप्त करण्यासाठी धाक, धमकी किंवा बळाचा वापर करू शकत नाहीत. वसुली केवळ कायदेशीर प्रक्रियेद्वारेच झाली पाहिजे. न्यायालयाने असेही म्हटले की, बँका त्यांच्या वसुली एजंटच्या कृतींसाठी जबाबदार आहेत आणि त्यांनी भारतीय रिझर्व्ह बँकेने जारी केलेल्या वसुली मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन केले पाहिजे.

क्रेडिट कार्ड थकबाकीदारांसाठी हे प्रकरण का महत्त्वाचे आहे: जरी हे प्रकरण वाहन कर्जाशी संबंधित असले तरी, या निकालाने हे स्पष्ट केले की बँका आणि वसुली एजंट कर्जदारांना धमकावू शकत नाहीत, त्यांचा छळ करू शकत नाहीत, त्यांना शिवीगाळ करू शकत नाहीत किंवा त्यांच्याकडून जबरदस्तीने पैसे वसूल करू शकत नाहीत. जर क्रेडिट कार्ड वसुली एजंटने धमकावण्याचा, अपमानास्पद भाषेचा वापर करण्याचा किंवा अयोग्य पद्धतीने भेटी देण्याचा वापर केला, तर अशा वर्तणुकीविरुद्धच्या कायदेशीर तक्रारींमध्ये सामान्यतः या निकालाचा आधार घेतला जातो.

निष्कर्ष

भारतातील क्रेडिट कार्ड थकबाकीदारांसंदर्भातील सर्वोच्च न्यायालयाचे निकाल प्रामुख्याने बँकांच्या वसुलीच्या अधिकारांचा आणि कर्जदारांना उपलब्ध असलेल्या कायदेशीर संरक्षणाचा समतोल साधण्यावर लक्ष केंद्रित करतात. न्यायालयांनी स्पष्ट केले आहे की क्रेडिट कार्डची थकबाकी न भरणे हा सामान्यतः दिवाणी मुद्दा आहे, परंतु बँकांनी आरबीआयच्या मार्गदर्शक तत्त्वांचे आणि कायदेशीर वसुली प्रक्रियेचे पालन करणे आवश्यक आहे. त्याच वेळी, सर्वोच्च न्यायालयाने क्रेडिट कार्डचे व्याजदर आणि बँकिंग धोरणे नियंत्रित करण्याचा आरबीआयचा विशेष अधिकार मान्य केला आहे. अलीकडील निकालांमधून हे देखील स्पष्ट होते की वसुली एजंट थकबाकी वसूल करताना धमक्या, छळ किंवा बळाचा वापर करू शकत नाहीत. कर्जदारांसाठी, हे निकाल थकबाकीचे कायदेशीर परिणाम, बँकांच्या वसुली पद्धतींवरील मर्यादा आणि छळ किंवा अन्यायकारक वागणुकीच्या बाबतीत उपलब्ध असलेले उपाय स्पष्ट करतात.

अस्वीकरण: हा ब्लॉग केवळ माहिती आणि शैक्षणिक उद्देशांसाठी आहे आणि तो कायदेशीर सल्ला मानला जाऊ नये. तुमच्या विशिष्ट प्रकरणासाठी सल्ल्याकरिता, पात्र वकिलाचा सल्ला घ्या .