कायद्यात याचिका करणे म्हणजे काय?

'मी दोषी ठरवतो' हे वाक्य तुम्ही ऐकले आहे का? ही एक ओळ आहे जी आम्ही सामान्यतः चित्रपट आणि टीव्ही शोमध्ये न्यायालयीन खटल्यांमध्ये ऐकतो, परंतु तुम्हाला याचा अर्थ काय माहित आहे? बाजू मांडणे म्हणजे न्यायालयासमोर एखाद्या गोष्टीसाठी विनंती करणे. म्हणून, जेव्हा कोणी गुन्हा कबूल करतो, तेव्हा ते गुन्हा करण्यास सहमत आहेत.

परंतु कायदेशीर दृष्टीने, याचिका त्यापेक्षा खूप जास्त आहेत. ते कोर्टात वापरलेले महत्त्वाचे लिखित दस्तऐवज आहेत जेथे दोन्ही पक्ष त्यांच्या कथेची बाजू स्पष्ट करतात. या याचिका न्यायाधीशांना परिस्थिती चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यास आणि न्याय्य आणि न्याय्य निर्णय देण्यास मदत करतात.

कायदेशीर व्यवस्थेत याचिका महत्त्वाची असली तरी अनेकांना त्याची कल्पना नसते. पण, काळजी करू नका! या लेखात, आम्ही cpc अंतर्गत प्लीडिंग्ज , त्याचे प्रकार आणि प्लीडिंगच्या नियमांबद्दल सोप्या पद्धतीने चर्चा करू.

तर, विनवणी सखोलपणे समजून घेऊया!

विनवणी म्हणजे काय?

सर्वसाधारणपणे विनवणी म्हणजे काहीतरी मागणे. परंतु, नागरी कायद्यात याचिका हे अधिकृत लिखित दस्तऐवज आहेत जे दोन्ही बाजूंनी न्यायालयात विवाद फाइलमध्ये आहेत. हे दस्तऐवज विरुद्ध पक्षासाठी तथ्ये आणि समस्यांचे तपशील देतात जे त्यांना खटल्याच्या तयारीसाठी आवश्यक असतात.

सिव्हिल प्रोसिजर कोड (CPC) ऑर्डर VI अंतर्गत याचिका समाविष्ट आहेत. ऑर्डर VI नियम 1 "फिर्यादी" किंवा "लिखित विधान" म्हणून प्लीडिंगची व्याख्या करतो.

जेव्हा एखादी व्यक्ती केससाठी फाइल करते, तेव्हा ते कोर्टात त्यांची फिर्याद सादर करून सुरुवात करतात. फिर्यादी प्रकरणातील तथ्ये, त्यांना न्यायालयासमोर काय प्रार्थना करायची आहे आणि कोणत्या कारणास्तव यासारख्या तपशीलांचा समावेश आहे.

ही तक्रार न्यायालयात सादर केल्यानंतर, प्रतिवादी आपले लेखी विधान दाखल करतो, जिथे तो कथेची बाजू स्पष्ट करतो. या सबमिशन आणि प्रक्रियेत समोर येणाऱ्या इतर पुराव्यांच्या आधारे न्यायालय आपला निर्णय घेते.

विनवणीचे उद्दिष्ट आणि महत्त्व

बाजू मांडण्यामागील उद्देश हा आहे की मुद्द्यांची व्याख्या करणे आणि न्यायालयाचा वेळ आणि श्रम वाचवणे. दोन्ही पक्षांना त्यांची बाजू मांडू देणे महत्त्वाचे आहे जेणेकरून न्यायालय न्याय्य निर्णयापर्यंत पोहोचू शकेल. गणेश ट्रेडिंग कंपनी विरुद्ध मोजी राम या प्रकरणात, न्यायालयाने म्हटले की याचिकांचे तीन उद्दिष्टे आहेत:

1. दुसऱ्या पक्षाला माहिती देण्यासाठी जेणेकरून चाचणीच्या वेळी कोणतेही आश्चर्य होणार नाही;
2. ज्या समस्यांचे निराकरण करणे आवश्यक आहे ते न्यायालयाला ठरवू देणे;
3. न्यायालयाचा खर्च आणि वेळ कमी करण्यासाठी.

माजी साठी - जर तुम्ही मिस्टर ए विरुद्ध कोर्टात केस दाखल करत असाल. आता, श्री अ ला तुम्ही त्यांच्या विरुद्ध खटला का दाखल केला आहे आणि तुम्हाला कोणता उपाय हवा आहे हे सांगण्यासाठी तुम्ही बाजू मांडाल. यामध्ये, तुम्ही वस्तुस्थिती, मुद्दे, अधिकार क्षेत्र इत्यादींचा समावेश कराल. त्या बदल्यात श्री. A हे स्पष्ट करतील की ते तुमच्याद्वारे याचिकांमध्ये केलेले दावे का मान्य करत नाहीत.

त्यामुळे, त्या न्यायालयाला काही विशिष्ट समस्या सोडवल्या जातात आणि न्यायालयाचा वेळ आणि खर्च वाचतो.

थ्रोप विरुद्ध होल्ड्सवर्थच्या बाबतीतही असेच मानले गेले आहे, की बाजू मांडण्याचे उद्दिष्ट पक्षांना काही मुद्द्यांपर्यंत मर्यादित करणे आहे.

याचिका केवळ खटल्यातील पक्षकारांसाठीच नाही तर न्यायालयासाठीही महत्त्वाची असते. हे प्रकरणासंदर्भात विरुद्ध पक्षाला नोटीस देते, जेणेकरून ते त्यानुसार त्यांचा बचाव तयार करू शकतील. केसमधून कोणतीही अनावश्यक सामग्री किंवा समस्या काढून टाकण्यासाठी न्यायालये याचिका वापरतात. पक्षकारांना दिलासा देताना न्यायालये सामान्यत: याचिकांचे पालन करतात, याचा अर्थ असा की जर पक्षकारांना याचिकांमध्ये काही महत्त्वाचे चुकले असेल, तर न्यायालयाला ते नाकारण्याचा अधिकार आहे. त्यामुळे, दोन्ही पक्षांसाठी तसेच न्यायालयासाठी काळजीपूर्वक याचिका तयार करणे महत्त्वाचे आहे.

हे देखील वाचा: दोषी याचिका काय आहे?

प्लीडिंग्जचे प्रकार

वर नमूद केल्याप्रमाणे, याचिका दोन प्रकारचे आहेत:

1. फिर्यादी: फिर्यादी ही याचिका आहे जी केसमध्ये फिर्यादीने सादर केली आहे. CPC च्या ऑर्डर VII अंतर्गत ते समाविष्ट केले गेले आहे.
2. लिखित विधान: त्याचप्रमाणे, प्रतिवादीने न्यायालयात सादर केलेले लिखित विधान आहे. सोप्या भाषेत, हे तक्रारीला दिलेले उत्तर आहे. हे CPC च्या आदेश VIII अंतर्गत तपशीलवार समाविष्ट केले आहे.

फिर्यादी आणि लेखी निवेदनात फरक

तक्रार आणि लेखी विधाने गोंधळात टाकणारी सारखीच वाटू शकतात. परंतु ते खालील प्रकारे खूप भिन्न आहेत:

याचिका करण्याचे मूलभूत नियम

ऑर्डर VI नियम 2 याचिकांची मूलभूत तत्त्वे मांडतो. मुळात 4 तत्त्वे आहेत जी याचिकांचा पाया आहे:

1. प्लीडिंगमध्ये तथ्ये नमूद केली पाहिजेत, कायद्याने नव्हे: याचिकांमध्ये केवळ तथ्ये समाविष्ट केली पाहिजेत आणि कायदा नाही. आता, कायद्याला वगळण्याचे कारण आणि पक्षांना वस्तुस्थितीवर लक्ष केंद्रित करण्यास सांगितले जाते ते म्हणजे कायदा लागू करणे आणि निष्कर्षापर्यंत पोहोचणे हे न्यायालयाचे कर्तव्य आहे आणि केदारलाल विरुद्ध हरी लाल प्रकरणातही तेच नमूद केले आहे. पक्षकारांनी फक्त तथ्ये सांगणे आणि बाकीचे न्यायालयांवर सोडणे आवश्यक आहे.
2. तथ्ये केवळ भौतिक तथ्ये असावीत: मग, केवळ भौतिक तथ्ये (महत्त्वाची तथ्ये) विनवणी करावी. याचा अर्थ असा की याचिका वाढवण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या असंबद्ध तथ्य टाळले पाहिजेत. उद्धव सिंग विरुद्ध माधव राव सिंधिया यांच्या बाबतीत, 'भौतिक तथ्य' या शब्दाची व्याख्या 'सर्व प्राथमिक तथ्ये जी पक्षाने त्याच्या कारवाईचे कारण स्थापित करण्यासाठी किंवा त्याचा बचाव सिद्ध करण्यासाठी सिद्ध केली पाहिजे' अशी केली आहे.
3. याचिकांमध्ये पुरावे समाविष्ट नसावेत: तथ्ये दोन प्रकारांमध्ये विभागली जातात:

• तथ्य प्रोबंडा - याचा अर्थ तथ्ये सिद्ध करणे आवश्यक आहे (भौतिक तथ्ये).
• Fact Probantia - याचा अर्थ असा की ज्या तथ्यांद्वारे ते सिद्ध केले जातात (तथ्यांचा पुरावा).

म्हणून, तथ्यांमध्ये फॅक्ट प्रोबँडा समाविष्ट असले पाहिजे आणि फॅक्ट प्रोबँटिया नाही.

4. तथ्ये संक्षिप्तपणे लिहिली पाहिजेत: याचिका अचूकपणे लिहिल्या पाहिजेत. ते शक्य तितके संक्षिप्त आणि संबंधित असावे. परंतु याचा अर्थ असा नाही की, महत्त्वाच्या तथ्यांचा त्याग केला पाहिजे, जेणेकरून इच्छित लांबीची याचिका साध्य करावी. प्रत्येक आरोप स्वतंत्र परिच्छेदांमध्ये, तारीख आणि संख्या यासारख्या महत्त्वाच्या तपशीलांसह लिहिलेला असावा.

CPC अंतर्गत याचिका करण्याचे इतर महत्त्वाचे नियम

ऑर्डर VI मध्ये 18 नियम आहेत. नियम 2 हा याचिकेचा आधार असताना, इतर नियम आहेत जे तितकेच महत्त्वाचे आहेत:

नियम 3. फॉर्म: बाजू मांडण्याचा लागू होणारा फॉर्म परिशिष्ट A मध्ये आहे.

नियम 4. फसवणूक, अवाजवी प्रभाव किंवा चुकीचे सादरीकरण: फसवणूक , चुकीचे सादरीकरण किंवा अनुचित प्रभावाच्या प्रकरणांमध्ये, याचिकेत अशा घटनांशी संबंधित तारखा आणि बाबींचा समावेश असलेल्या तथ्यांचा समावेश असावा.

नियम 5. नियम वगळणे : नियम 5 हा 1999 मध्ये दुरुस्ती कायद्याद्वारे वगळण्यात आला आहे.

नियम 6. कंडिशन प्रीसेडंट: कंडिशन प्रीसेडंट काही अटींचा संदर्भ देते ज्या पक्षकारांनी बाजू मांडण्याआधी पूर्ण केल्या पाहिजेत. अशा काही अटी असतील ज्या निहित केल्या जाऊ शकतात, तर याचिकांमध्ये त्या समाविष्ट करण्याची गरज नाही. परंतु जर ते निहित केले जाऊ शकत नसतील, तर त्यांना प्लीडिंगमध्ये कव्हर करणे चांगले आहे.

नियम 7. निर्गमन: हा नियम पक्षकारांना त्यांच्या याचिकांमध्ये सुधारणा केल्याशिवाय त्यांच्या लिखित याचिकांमधून नंतर माघार घेण्यास प्रतिबंध करतो.

नियम 8. करार नाकारणे: हा नियम सांगतो की जर एखाद्या पक्षाने करार नाकारला, तर त्याचा कराराच्या कायदेशीरपणावर परिणाम होणार नाही.

नियम 9. दस्तऐवजाचा प्रभाव: जेव्हा पक्षकारांना संबंधित दस्तऐवजाचा संदर्भ घ्यायचा असेल तेव्हा त्याचा परिणाम सांगणे पुरेसे असेल आणि संपूर्ण दस्तऐवजाचे स्पष्टीकरण देण्याची गरज नाही.

नियम 10. मनाची स्थिती: जेथे पुरुषांची रिया (मनाची स्थिती) हा वस्तुस्थितीनुसार महत्त्वाचा घटक आहे, फक्त त्याचा उल्लेख करणे पुरेसे ठरेल. त्यात त्याचे संपूर्ण स्पष्टीकरण असणे आवश्यक नाही.

नियम 11. सूचना: जेव्हा पक्षकाराला नोटीस देणे आवश्यक असते, तेव्हा त्यातील अटी नमूद करण्याची आवश्यकता नसते.

नियम 12. गर्भित करार: गर्भित करार किंवा पक्षांमधील संबंध एक वस्तुस्थिती म्हणून समाविष्ट केले जातात आणि ते कसे काढले जातात हे सांगण्याची गरज नाही.

नियम 13. कायद्याचे गृहितक: कायद्याने पक्षाच्या बाजूने गृहीत धरलेली वस्तुस्थिती देखील समाविष्ट केली जाऊ नये कारण ती सिद्ध करण्याचा भार दुसऱ्या पक्षावर आहे.

नियम 14. पक्षकारांची स्वाक्षरी: प्रत्येक याचिकेवर पक्षकाराची किंवा त्याच्या वकिलांची स्वाक्षरी असावी.

नियम 14A. पत्ता: पक्षाने याचिकांमध्ये दोन्ही पक्षांचा पत्ता देखील समाविष्ट केला पाहिजे.

नियम 15. पडताळणी: प्रत्येक याचिका संबंधित पक्षाने प्रतिज्ञापत्राद्वारे सत्यापित केली पाहिजे.

याचिकांवर काही महत्त्वाची प्रकरणे

मदन गोपाल विरुद्ध ममराज मणिराम (1976)

या प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की याचिका सामान्यत: सैल मसुदा तयार केल्या जातात आणि न्यायालयांनी अशा प्रकारे छाननी करू नये की वास्तविक दावे पराभूत होतात. याचा अर्थ असा आहे की न्यायालयांनी युक्तिवाद करताना अनावश्यकपणे कठोर नसावे आणि स्पष्टीकरणाच्या उदारमतवादी नियमांचे पालन केले पाहिजे.

साथी विजय कुमार विरुद्ध तोता सिंग (२००६)

सुप्रीम कोर्टाने या प्रकरणात असे म्हटले आहे की जेव्हा याचिका अनावश्यक किंवा क्षुल्लक असतात, तेव्हा खटल्याला विलंब करण्याच्या हेतूने केली जाते, तेव्हा ऑर्डर VI नियम 16 नुसार बाजू मांडली जाऊ शकते.

याचिका दुरुस्ती

जेव्हा याचिकांमधून काही महत्त्वाची तथ्ये चुकतात किंवा नवीन भौतिक माहिती समोर येते, तेव्हा न्यायालय याचिकांमध्ये सुधारणा करण्यास परवानगी देऊ शकते.

आदेश VI चा नियम 17 प्रदान करतो की न्यायालय 'कोणत्याही टप्प्यावर' 'कोणत्याही पक्षाला' त्याच्या याचिकांमध्ये सुधारणा करण्यास परवानगी देऊ शकते जर ते न्याय्य असेल. वादातील खरा प्रश्न निश्चित करणे आवश्यक असेल तरच सर्व दुरुस्त्या केल्या पाहिजेत.

त्याची तरतूद स्पष्ट करते की खटला सुरू झाल्यानंतर दुरूस्तीची परवानगी नाही, जोपर्यंत पक्ष हे सिद्ध करू शकत नाही की योग्य परिश्रम असूनही, खटला सुरू होण्यापूर्वी ते हा मुद्दा उपस्थित करू शकले नसते.

ही तरतूद समजण्यास कठीण वाटू शकते, म्हणून आपण या तीन प्रश्नांपासून सुरुवात करूया:

प्र. याचिकांमध्ये सुधारणा केव्हा करता येईल?

याआधी कायदा असा होता की कार्यवाहीच्या 'कोणत्याही टप्प्यावर' याचिकांमध्ये सुधारणा करता येते. याचा अर्थ असा आहे की मर्यादेचा कायदा लागू होत नाही आणि खटल्याच्या आधी किंवा नंतर दुरुस्ती मंजूर केली जाऊ शकते. परंतु, आता आमच्याकडे 2002 मध्ये जोडण्यात आलेली तरतूद आहे. त्यात स्पष्ट करण्यात आले आहे की खटला सुरू झाल्यानंतर न्यायालयाने दुरुस्तीला परवानगी देऊ नये. अपवाद असा आहे की पक्षकारांना या मुद्द्याबद्दल अगोदर कल्पना नव्हती आणि आता ते न्याय्य निर्णयासाठी न्यायालयासमोर मांडू इच्छितात.

प्र. याचिकांमध्ये सुधारणा करण्यासाठी कोण अर्ज करू शकतो?

नियम 17 मध्ये लिहिल्याप्रमाणे, वादी किंवा प्रतिवादी एकतर याचिकांमध्ये सुधारणा करण्यास सांगू शकतात.

प्र. न्यायालयांना सुधारणांना परवानगी देणे बंधनकारक आहे का?

नाही, ऑर्डर VI च्या नियम 17 नुसार, न्यायालये प्रत्येक दुरुस्तीच्या अर्जाला परवानगी देण्यास बांधील नाहीत. खटल्यातील वस्तुस्थिती लक्षात घेऊन न्यायालय दुरुस्तीला परवानगी देऊ शकते.

दुरुस्तीचे उद्दिष्ट

याचिकांमध्ये कोणत्याही सुधारणा करण्यामागील प्रमुख उद्दिष्ट हे आहे की न्यायालयासमोर सर्व संबंधित तथ्ये मांडता येतील जेणेकरून न्यायालय या प्रकरणात न्याय करू शकेल. पक्षांवर अन्याय होत नसल्यास दुरुस्तीला परवानगी आहे. न्यायालये कायदेशीर दाव्यांना परवानगी देण्यावर आणि कारणाशिवाय खटला लांबणीवर टाकल्यास दुरुस्ती नाकारण्यावर लक्ष केंद्रित करतात.

याचिकांमध्ये सुधारणा करण्यात अयशस्वी

ऑर्डर VI मधील नियम 18 हे प्रकरण समाविष्ट करते जेव्हा पक्षांनी दिलेल्या वेळेत याचिकांमध्ये सुधारणा करण्यात अयशस्वी होतो. जर पक्षांनी आदेशाच्या तारखेपासून 14 दिवसांच्या आत याचिकांमध्ये सुधारणा केली नाही, तर ते नंतर त्यात सुधारणा करण्याचा अधिकार गमावतील. तथापि, तरीही, न्यायालयाला खटल्यातील तथ्य लक्षात घेऊन मुदतवाढ देण्याचा अधिकार आहे.

याचिका सुधारणेवर न्यायिक उदाहरणे

किसनदास विरुद्ध रचप्पा विठोबा (1909)

या प्रकरणात, न्यायालयाने नमूद केले की या दोन अटी पूर्ण झाल्यास याचिका सुधारण्याची परवानगी आहे:

• त्यामुळे इतर पक्षावर अन्याय होत नाही.
• पक्षांमधील वादात खरा प्रश्न निश्चित करणे आवश्यक आहे.

गंगाबाई विरुद्ध विजय कुमार (1974)

सर्वोच्च न्यायालयाने योग्यच म्हटले आहे की याचिकांमध्ये दुरुस्ती करण्याची परवानगी देण्याची शक्ती खूप विस्तृत आहे आणि ती सावधगिरीने वापरली पाहिजे. त्याचे दूरगामी परिणाम होऊ शकतात म्हणून न्यायालयाने निर्णय देताना फार काळजी घेतली पाहिजे.

दिनेश गोयल विरुद्ध सुमन अग्रवाल (२०२४)

हे अलीकडील प्रकरण आहे, जेथे सर्वोच्च न्यायालयाने याचिका सुधारणेशी संबंधित तत्त्वे स्पष्ट केली आहेत. वस्तुस्थिती अशी होती की, फिर्यादी दाखल करताना फिर्यादीने मृत्युपत्र अस्सल नसल्याचे आव्हान दिले नाही आणि 1 वर्षानंतर दुरुस्ती अर्ज दाखल केला. मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाचा निर्णय कायम ठेवताना, सर्वोच्च न्यायालयाने असे सांगितले की, खटल्याचा निर्णय घेण्यासाठी इच्छापत्राची सत्यता निश्चित करणे महत्त्वाचे आहे. त्यामुळे दुरुस्तीला परवानगी द्यावी.

निष्कर्ष

याचिका हा दिवाणी खटल्यांचा कणा असतो. हे दोन्ही पक्षांना खटल्यातील तथ्ये स्पष्ट करण्यास आणि दिलासा मागण्यास मदत करते. जेव्हा CPC मध्ये दिलेल्या नियमांचे पालन करून बाजू मांडली जाते, तेव्हा न्यायालयांना वेळेत कार्यवाही पूर्ण करणे सोपे होते. अन्यथा वर्षानुवर्षे विविध खटले सुरूच आहेत, ज्याचा अंत दिसत नाही. त्यामुळे, विनवणीची मूलभूत माहिती असणे हे खरे तर न्याय वेळेवर दिला जाईल याची खात्री करण्यासाठी आमचे छोटे पाऊल असू शकते.