कानून में दलील क्या है?

क्या आपने 'मैं दोषी होने की दलील देता हूँ' वाक्यांश के बारे में सुना है? यह एक ऐसी पंक्ति है जिसे हम अक्सर अदालती सुनवाई के दौरान फिल्मों और टीवी शो में सुनते हैं, लेकिन क्या आप जानते हैं कि इसका क्या मतलब है? दलील देने का मतलब है अदालत के सामने किसी चीज़ के लिए अनुरोध करना। इसलिए, जब कोई दोषी होने की दलील देता है, तो वह अपराध करने के लिए सहमत होता है।

लेकिन कानूनी दृष्टि से, दलीलें इससे कहीं ज़्यादा हैं। वे अदालत में इस्तेमाल किए जाने वाले महत्वपूर्ण लिखित दस्तावेज़ हैं जहाँ दोनों पक्ष अपनी-अपनी कहानी बताते हैं। ये दलीलें न्यायाधीश को स्थिति को बेहतर ढंग से समझने और न्यायपूर्ण और निष्पक्ष निर्णय देने में मदद करती हैं।

हालाँकि कानूनी व्यवस्था में दलीलें महत्वपूर्ण हैं, लेकिन बहुत से लोगों को इसके बारे में कोई जानकारी नहीं है। लेकिन, चिंता न करें! इस लेख में, हम सीपीसी के तहत दलीलों , इसके प्रकारों और दलीलों के नियमों के बारे में सरल तरीके से चर्चा करेंगे।

तो, आइए हम दलीलों को गहराई से समझें!

दलील क्या है?

सामान्य तौर पर दलीलों का मतलब किसी चीज़ के लिए पूछना होता है। लेकिन, सिविल कानून में दलीलें आधिकारिक लिखित दस्तावेज़ हैं जो विवाद में दोनों पक्ष अदालत में दाखिल करते हैं। ये दस्तावेज़ विपरीत पक्ष के लिए तथ्यों और मुद्दों का विवरण देते हैं जो उन्हें मुकदमे की तैयारी के लिए आवश्यक होते हैं।

दलीलें सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC) के आदेश VI के अंतर्गत आती हैं। आदेश VI नियम 1 दलीलों को “शिकायत” या “लिखित बयान” के रूप में परिभाषित करता है।

जब कोई व्यक्ति किसी मामले के लिए आवेदन करता है, तो वह न्यायालय में अपनी शिकायत प्रस्तुत करके शुरू करता है। वादी मामले के तथ्यों, न्यायालय के समक्ष क्या प्रार्थना करना चाहता है और किस आधार पर प्रार्थना करना चाहता है, जैसे विवरण प्रस्तुत करता है।

अदालत में शिकायत दर्ज होने के बाद, प्रतिवादी अपना लिखित बयान दाखिल करता है, जिसमें वह अपनी कहानी का पक्ष बताता है। इन बयानों और प्रक्रिया में सामने आए अन्य सबूतों के आधार पर, अदालत अपना फैसला लेती है।

दलील का उद्देश्य और महत्व

दलीलों के पीछे उद्देश्य मुद्दों को परिभाषित करना और अदालत का समय और प्रयास बचाना है। दोनों पक्षों को अपना मामला रखने देना महत्वपूर्ण है ताकि अदालत निष्पक्ष निर्णय पर पहुंच सके। गणेश ट्रेडिंग कंपनी बनाम मोजी राम के मामले में, अदालत ने कहा कि दलीलों के तीन उद्देश्य हैं:

1. दूसरे पक्ष को सूचित करना ताकि परीक्षण के समय कोई आश्चर्य न हो;
2. जिन मुद्दों को हल करने की आवश्यकता है, उन पर निर्णय न्यायालय को करने देना;
3. अदालत के खर्च और समय को कम करना।

उदाहरण के लिए - यदि आप श्री ए के खिलाफ न्यायालय में मामला दायर कर रहे हैं। अब, श्री ए को यह बताने के लिए कि आपने उनके खिलाफ मामला क्यों दायर किया है और आप क्या उपाय चाहते हैं, आप दलीलें देंगे। इसमें आप तथ्य, मुद्दे, अधिकार क्षेत्र आदि शामिल करेंगे। बदले में श्री ए बताएंगे कि वे दलीलों में आपके द्वारा किए गए दावों से सहमत क्यों नहीं हैं।

इससे अदालत को कुछ विशिष्ट मुद्दों को सुलझाने में मदद मिलेगी और अदालत का समय और खर्च भी बचेगा।

थ्रोप बनाम होल्ड्सवर्थ के मामले में भी यही माना गया है कि दलील का उद्देश्य पक्षों को कुछ मुद्दों तक सीमित करना है।

दलीलें सिर्फ़ मामले के पक्षकारों के लिए ही नहीं, बल्कि न्यायालय के लिए भी महत्वपूर्ण होती हैं। यह मामले के बारे में विरोधी पक्ष को सूचना देती है, ताकि वे उसी के अनुसार अपना बचाव तैयार कर सकें। न्यायालय मामले से किसी भी अनावश्यक सामग्री या मुद्दे को हटाने के लिए दलीलों का उपयोग करते हैं। न्यायालय आम तौर पर पक्षों को राहत देते समय दलीलों का पालन करते हैं, जिसका अर्थ है कि यदि पक्षकारों ने दलीलों में कुछ महत्वपूर्ण बात छोड़ दी है, तो न्यायालय के पास उसे अस्वीकार करने का अधिकार है। इसलिए, दलीलों को सावधानीपूर्वक तैयार करना दोनों पक्षों के साथ-साथ न्यायालय के लिए भी महत्वपूर्ण है।

यह भी पढ़ें: दोषी याचिका क्या है?

दलीलों के प्रकार

जैसा कि ऊपर बताया गया है, दलीलें दो प्रकार की होती हैं:

1. वादपत्र: वादपत्र वह दलील है जो वादी द्वारा मामले में प्रस्तुत की जाती है। इसे सीपीसी के आदेश VII के अंतर्गत शामिल किया गया है।
2. लिखित बयान: इसी तरह, लिखित बयान वह होता है जो प्रतिवादी द्वारा न्यायालय में प्रस्तुत किया जाता है। सरल शब्दों में, यह शिकायत का उत्तर होता है। इसे सीपीसी के आदेश VIII के अंतर्गत विस्तार से कवर किया गया है।

वादपत्र और लिखित बयान में अंतर

शिकायत और लिखित बयान एक जैसे लग सकते हैं, लेकिन वे निम्नलिखित तरीके से बहुत अलग हैं:

दलील के मूलभूत नियम

आदेश VI नियम 2 में दलीलों के मूल सिद्धांत निर्धारित किए गए हैं। मूल रूप से 4 सिद्धांत हैं जो दलीलों की नींव हैं:

1. दलीलों में तथ्य बताए जाने चाहिए, कानून नहीं: दलीलों में केवल तथ्य शामिल होने चाहिए, कानून नहीं। अब, कानून को बाहर रखने और पक्षों को तथ्यों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कहने का कारण यह है कि कानून लागू करना और निष्कर्ष पर पहुंचना न्यायालय का कर्तव्य है और केदार लाल बनाम हरि लाल के मामले में भी यही कहा गया है। पक्षों को केवल तथ्य बताने की आवश्यकता होती है और बाकी सब न्यायालयों पर छोड़ देना चाहिए।
2. तथ्य केवल भौतिक तथ्य होने चाहिए: तब, केवल भौतिक तथ्य (महत्वपूर्ण तथ्य) ही दलील दी जानी चाहिए। इसका मतलब है कि अप्रासंगिक तथ्य जिनका उपयोग दलीलों को लंबा करने के लिए किया जाता है, उनसे बचना चाहिए। उद्धव सिंह बनाम माधव राव सिंधिया के मामले में, 'भौतिक तथ्य' शब्द को 'सभी प्राथमिक तथ्यों के रूप में परिभाषित किया गया है जिन्हें पक्ष द्वारा अपने वाद के कारण को स्थापित करने या अपने बचाव को साबित करने के लिए साबित किया जाना चाहिए'।
3. दलीलों में साक्ष्य शामिल नहीं होने चाहिए: तथ्य दो प्रकारों में विभाजित हैं:

• तथ्य प्रमाण - इसका अर्थ है कि तथ्यों को सिद्ध करना आवश्यक है (भौतिक तथ्य)।
• तथ्य प्रमाण - इसका अर्थ है कि वे तथ्य जिनके द्वारा वे सिद्ध होते हैं (तथ्यों का साक्ष्य)।

इसलिए, तथ्यों में केवल तथ्य प्रोबेंडा शामिल होना चाहिए न कि तथ्य प्रोबैंटिया।

4. तथ्यों को संक्षिप्त रूप से लिखा जाना चाहिए: दलीलों को सटीकता के साथ लिखा जाना चाहिए। यह यथासंभव संक्षिप्त और प्रासंगिक होना चाहिए। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि दलीलों की वांछित लंबाई प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण तथ्यों का त्याग किया जाना चाहिए। प्रत्येक आरोप को अलग-अलग पैराग्राफ में लिखा जाना चाहिए, जिसमें तारीख और संख्या जैसे महत्वपूर्ण विवरण शामिल होने चाहिए।

सीपीसी के तहत दलील देने के अन्य महत्वपूर्ण नियम

आदेश VI में 18 नियम हैं। जबकि नियम 2 दलीलों का आधार है, ऐसे अन्य नियम भी हैं जो समान रूप से महत्वपूर्ण हैं:

नियम 3. प्रपत्र: दलील का लागू प्रपत्र परिशिष्ट ए में दिया गया प्रपत्र है।

नियम 4. धोखाधड़ी, अनुचित प्रभाव या गलत बयानी: धोखाधड़ी , गलत बयानी या अनुचित प्रभाव के मामलों में, दलीलों में तथ्यों को शामिल किया जाना चाहिए जिसमें ऐसी घटनाओं से संबंधित तारीखें और आइटम शामिल हों।

नियम 5. नियम का लोप : नियम 5 को 1999 में संशोधन अधिनियम द्वारा लोप कर दिया गया है।

नियम 6. शर्त पूर्व शर्त: शर्त पूर्व शर्त से तात्पर्य कुछ ऐसी शर्तों से है जिन्हें पक्षकारों द्वारा दलीलों में प्रस्तुत किए जाने से पहले पूरा किया जाना चाहिए। यदि ऐसी कोई शर्तें हैं जिन्हें निहित किया जा सकता है, तो दलीलों में उन्हें शामिल करने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन अगर उन्हें निहित नहीं किया जा सकता है, तो उन्हें दलीलों में शामिल करना बेहतर है।

नियम 7. प्रस्थान: यह नियम पक्षकारों को मामले में बाद में अपनी लिखित दलीलों से हटने से रोकता है, जब तक कि वे अपनी दलीलों में संशोधन नहीं करते।

नियम 8. अनुबंध से इनकार: यह नियम कहता है कि यदि कोई पक्ष अनुबंध से इनकार करता है, तो इससे अनुबंध की वैधता पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

नियम 9. दस्तावेज का प्रभाव: जब अभिवचनों में पक्षकार किसी प्रासंगिक दस्तावेज का उल्लेख करना चाहते हैं, तो उसका प्रभाव बताना पर्याप्त होगा तथा सम्पूर्ण दस्तावेज को स्पष्ट करने की आवश्यकता नहीं होगी।

नियम 10. मन की स्थिति: जहाँ तथ्यों के अनुसार मेन्स रीया (मन की स्थिति) एक महत्वपूर्ण तत्व है, वहाँ केवल इसका उल्लेख करना ही पर्याप्त होगा। इसमें इसके लिए संपूर्ण स्पष्टीकरण शामिल होना आवश्यक नहीं है।

नियम 11. नोटिस: जब किसी पक्ष को नोटिस देना आवश्यक हो, तो उसकी शर्तें निर्दिष्ट करने की आवश्यकता नहीं है।

नियम 12. निहित अनुबंध: निहित अनुबंध या पक्षों के बीच संबंध को एक तथ्य के रूप में शामिल किया जाता है और यह कैसे अनुमान लगाया जाता है, यह बताने की आवश्यकता नहीं है।

नियम 13. विधि की धारणा: वे तथ्य जो विधि द्वारा किसी पक्ष के पक्ष में माने गए हों, उन्हें भी शामिल नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि उन्हें साबित करने का भार दूसरे पक्ष पर है।

नियम 14. पक्षकारों द्वारा हस्ताक्षर: प्रत्येक दलील पर पक्षकार या उसके वकील द्वारा हस्ताक्षर किए जाने चाहिए।

नियम 14ए. पता: पक्षकार को अभिवचन में दोनों पक्षों का पता भी शामिल करना चाहिए।

नियम 15. सत्यापन: प्रत्येक दलील को संबंधित पक्ष द्वारा हलफनामे द्वारा सत्यापित किया जाना चाहिए।

कुछ महत्वपूर्ण मामले

मदन गोपाल बनाम मामराज मनीराम (1976)

इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दलीलें आम तौर पर ढीले ढंग से तैयार की जाती हैं और अदालतों को इस तरह से उनकी जांच नहीं करनी चाहिए कि वास्तविक दावे हार जाएं। इसका मतलब है कि अदालतों को दलीलों के साथ अनावश्यक रूप से सख्त नहीं होना चाहिए और व्याख्या के उदार नियमों का पालन करना चाहिए।

साथी विजय कुमार बनाम तोता सिंह (2006)

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि जब दलीलें अनावश्यक या तुच्छ हों, तथा मुकदमे में देरी करने के इरादे से की गई हों, तो आदेश VI नियम 16 के तहत दलीलों को खारिज किया जा सकता है।

दलीलों में संशोधन

जब याचिका में कुछ महत्वपूर्ण तथ्य छूट जाते हैं या नई महत्वपूर्ण जानकारी सामने आती है, तो अदालत याचिका में संशोधन की अनुमति दे सकती है।

आदेश VI के नियम 17 में प्रावधान है कि न्यायालय ‘किसी भी स्तर पर’ ‘किसी भी पक्ष’ को अपनी दलीलों में संशोधन करने की अनुमति दे सकता है, यदि यह उचित हो। सभी संशोधन केवल तभी किए जाने चाहिए जब विवाद में वास्तविक प्रश्न को निर्धारित करने के लिए इसकी आवश्यकता हो।

इसका प्रावधान स्पष्ट करता है कि मुकदमा शुरू होने के बाद संशोधन की अनुमति नहीं दी जाएगी, जब तक कि पक्षकार यह साबित न कर दे कि समुचित तत्परता के बावजूद, वे मुकदमा शुरू होने से पहले उस मामले को नहीं उठा सकते थे।

इस प्रावधान को समझना कठिन लग सकता है, इसलिए आइए हम इन तीन प्रश्नों से शुरुआत करें:

प्रश्न: दलीलों में कब संशोधन किया जा सकता है?

पहले कानून यह था कि कार्यवाही के 'किसी भी चरण' पर दलीलों में संशोधन किया जा सकता है। इसका मतलब है कि सीमा का कानून लागू नहीं होता है और संशोधन या तो मुकदमे से पहले या उसके बाद दिया जा सकता है। लेकिन, अब हमारे पास प्रावधान है जिसे 2002 में जोड़ा गया था। यह स्पष्ट करता है कि अदालत को मुकदमा शुरू होने के बाद संशोधन की अनुमति नहीं देनी चाहिए। एकमात्र अपवाद यह है कि पक्षों को पहले से इस मुद्दे के बारे में कोई जानकारी नहीं थी और अब वे इसे न्यायसंगत निर्णय के लिए अदालत के समक्ष उठाना चाहते हैं।

प्रश्न: दलीलों में संशोधन के लिए कौन आवेदन कर सकता है?

जैसा कि नियम 17 में लिखा है, वादी या प्रतिवादी दोनों में से कोई भी दलीलों में संशोधन की मांग कर सकता है।

प्रश्न: क्या न्यायालयों के लिए संशोधनों की अनुमति देना अनिवार्य है?

नहीं, आदेश VI के नियम 17 के अनुसार, न्यायालय संशोधन के हर आवेदन को अनुमति देने के लिए बाध्य नहीं हैं। न्यायालय मामले के तथ्यों के आधार पर संशोधन की अनुमति दे सकता है।

संशोधन का उद्देश्य

दलीलों में संशोधन के पीछे मुख्य उद्देश्य अदालत के समक्ष सभी प्रासंगिक तथ्यों को प्रस्तुत करना है ताकि अदालत मामले में न्याय कर सके। संशोधन की अनुमति तभी दी जाती है जब इससे पक्षों के साथ अन्याय न हो। अदालतें वैध दावों को स्वीकार करने पर ध्यान केंद्रित करती हैं और अगर संशोधन बिना किसी कारण के मुकदमे को लंबा खींचता है तो उसे अस्वीकार कर देती हैं।

दलीलों में संशोधन करने में विफलता

आदेश VI का नियम 18 उस मामले को कवर करता है जब पक्षकार दिए गए समय के भीतर दलीलों में संशोधन करने में विफल रहते हैं। यदि पक्षकार आदेश की तारीख से 14 दिनों के भीतर दलीलों में संशोधन नहीं करते हैं, तो वे बाद में इसे संशोधित करने का अधिकार खो देते हैं। हालाँकि, तब भी, अदालत के पास मामले के तथ्यों के आधार पर विस्तार देने की शक्ति है।

दलीलों में संशोधन पर न्यायिक मिसालें

किसनदास बनाम रचप्पा विठोबा (1909)

इस मामले में, अदालत ने कहा कि यदि ये दो शर्तें पूरी होती हैं तो याचिका में संशोधन की अनुमति दी जाती है:

• इससे दूसरे पक्ष के साथ अन्याय नहीं होता।
• पक्षों के बीच विवाद के वास्तविक प्रश्न का निर्धारण करना आवश्यक है।

गंगा बाई बनाम विजय कुमार (1974)

सुप्रीम कोर्ट ने सही कहा कि दलीलों में संशोधन की अनुमति देने की शक्ति बहुत व्यापक है और इसका इस्तेमाल सावधानी से किया जाना चाहिए। अदालत को इस पर फैसला लेते समय बहुत सावधानी बरतनी चाहिए क्योंकि इसके दूरगामी परिणाम हो सकते हैं।

दिनेश गोयल बनाम सुमन अग्रवाल (2024)

यह एक हालिया मामला है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाओं में संशोधन से संबंधित सिद्धांतों को स्पष्ट किया। तथ्य यह थे कि वादी ने वाद दायर करते समय इस बात को चुनौती नहीं दी कि वसीयत असली नहीं है और 1 साल बाद संशोधन आवेदन दायर किया। मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के निर्णय को बरकरार रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि मामले का फैसला करने के लिए वसीयत की प्रामाणिकता निर्धारित करना महत्वपूर्ण है। इसलिए, संशोधन की अनुमति दी जानी चाहिए।

निष्कर्ष

दलीलें सिविल मामलों की रीढ़ की हड्डी की तरह होती हैं। यह दोनों पक्षों को मामले के तथ्यों को समझाने और राहत मांगने में मदद करती है। जब सी.पी.सी. में दिए गए नियमों का पालन करते हुए दलीलें दी जाती हैं, तो अदालतों के लिए समय पर कार्यवाही पूरी करना आसान हो जाता है। अन्यथा, कई मामले सालों से चल रहे हैं जिनका कोई अंत नहीं दिख रहा है। इसलिए, दलीलों की बुनियादी समझ होना वास्तव में यह सुनिश्चित करने में हमारा छोटा कदम हो सकता है कि न्याय समय पर दिया जाए।