न्यायमूर्ती टी.एस. यांचे आदेश आणि निर्णय लिहिणे. शिवाग्ननम

ऑर्डर आणि जजमेंट्स लिहिण्याच्या आर्टची ठळक वैशिष्ट्ये

न्यायमूर्ती TSSIVAGNANAM द्वारे

11 एप्रिल 2010 रोजी तामिळनाडू राज्य न्यायिक अकादमी येथे नव्याने भरती झालेल्यांसाठी रिफ्लेक्टिंग प्रशिक्षण कार्यक्रमादरम्यान व्याख्यान दिले.
दिवाणी न्यायाधीश (कनिष्ठ विभाग)

******

खऱ्या शांततेसाठी संपूर्ण जग बंदुकीच्या बळावर अवलंबून नाही तर शुद्ध न्यायावर अवलंबून आहे.

महात्मा

गांधी

"लोकांची न्यायिक शक्ती न्यायिक अधिकाऱ्यांच्या मालकीची नाही - आपण स्वतःची ओळख करून घेऊ नये किंवा स्वतःला त्या सामर्थ्याशी वैयक्तिकरित्या जोडू नये, तर केवळ स्वतःला न्यायिक सेवा देणारे सेवक म्हणून पहावे."

निर्णय लेखन हे एक कौशल्य आहे जे शिकता येते, सराव करता येते, सुधारता येते आणि परिष्कृत करता येते. सुव्यवस्थित निवाडा स्पष्टता आणि संक्षिप्तता वाढवतो आणि तर्क प्रक्रिया पूर्ण झाल्याचे सुनिश्चित करण्यात मदत करतो.

तुम्ही सर्वांनी आतापर्यंत एक वर्ष पूर्ण केले आहे आणि काही न्यायिक अनुभव प्राप्त केला आहे. ऑस्ट्रेलियाचे मुख्य न्यायाधीश, माननीय मरे ग्लेसन एसी म्हणतात की न्यायिक स्थिती किंवा कामगिरीचे चार पैलू आहेत, ते म्हणजे स्वातंत्र्य, निःपक्षपातीपणा, निष्पक्षता आणि सक्षमता.

१

स्वातंत्र्य:-

न्यायपालिका ही सरकारची तिसरी शाखा म्हणून पाहिली जाते, जी विधिमंडळ आणि कार्यकारी मंडळापासून वेगळी आणि स्वतंत्र असते. न्यायाधीश कायद्याचे राज्य राखतात, संविधानाचे समर्थन करतात आणि कायद्यानुसार दिवाणी आणि फौजदारी न्याय देतात.

निष्पक्षता:-

निःपक्षपातीपणा हे न्याय प्रशासनाचे सार मानले गेले आहे. न्यायाधिशांनी न्यायालयात टिकून राहणे अत्यावश्यक आहे, अशी वर्तणूक जी पक्षकारांना खात्री देते की त्यांच्या केसची सुनावणी आणि त्याच्या गुणवत्तेवर निर्णय घेतला जाईल आणि न्यायाधीशाच्या वैयक्तिक प्रवृत्तीनुसार नाही. कोर्टरूममध्ये तुमच्या नैसर्गिक विनोदाला जास्त वाव देण्यापासून सावधगिरीचा शब्द.

निष्पक्षता:-

न्यायाधीशाने दोन्ही पक्षांना त्यांचे पुरावे आणि युक्तिवाद मांडण्याची योग्य संधी दिली पाहिजे आणि मोकळ्या मनाने निर्णय घेण्याकडे जावे. प्रश्नातील संपूर्ण पार्श्वभूमी जाणून घेतल्याशिवाय, तथ्यांवर अनावश्यक मते किंवा सामान्य निष्कर्ष व्यक्त करणे न्यायाधीशांसाठी अन्यायकारक ठरेल. न्यायाधीशाने कधीही विनाकारण दुखावू नये.

योग्यता:-

आपण जबाबदारीच्या युगात जगतो. न्यायाधीशांची गरज बदलत आहे. आपल्या राज्य न्यायिक अकादमीने आयोजित केलेला सध्याचा कार्यक्रम बदलत्या पद्धतीची साक्ष देतो.

वरील तत्त्व लक्षात घेऊन आपण आजच्या विषयाकडे जाऊ या.

2

जजमेंट म्हणजे काय?

कलम 2(9) CPC मध्ये परिभाषित केल्यानुसार निर्णय म्हणजे डिक्री किंवा ऑर्डरसाठी कारणास्तव न्यायाधीशाने दिलेले विधान. निर्णयामध्ये काय असावे हे ऑर्डर 20 नियम 4(2) CPC मध्ये सूचित केले आहे. ज्या युक्तिवादाच्या प्रक्रियेद्वारे न्यायालय अंतिम निष्कर्षापर्यंत पोहोचले आणि खटला निकालात काढला ते निकालात स्पष्टपणे दिसून आले पाहिजे. प्रतिवादींनी लेखी निवेदन दाखल करून लढवलेला खटला असो, किंवा जो खटला पूर्वपक्ष चालतो आणि शेवटी एक पक्षीय खटला म्हणून निर्णय घेतला जातो, किंवा ज्यामध्ये लेखी विधान दाखल केले जात नाही आणि केस आहे. आदेश 8 नियम 10 अंतर्गत निर्णय घेतल्यास, न्यायालयाने एक निर्णय लिहावा जो सीपीसीच्या तरतुदींशी सुसंगत असावा किंवा किमान तर्क मांडला पाहिजे ज्याद्वारे वाद मिटला. [बलराज तनेजा वि. सुनील मदन, (1999) 8 SCC 396]

पक्षकारांसाठी तसेच न्यायाधीशांसाठी निर्णय हा सर्वात महत्त्वाचा दस्तऐवज आहे आणि न्यायाधीशांसाठी त्याच्या निकालाच्या समर्थनार्थ कारणे अधिक महत्त्वाची आहेत. स्पष्ट विचार हे स्पष्ट लेखनाची गुरुकिल्ली आहे. स्पष्टपणे व्यक्त केलेला निकाल या विषयाची आवड आणि कायदेशीर तर्काचे प्रदर्शन दर्शवितो. न्यायाधीशाने निकाल देताना दिलेली कारणे त्याच्या मनाचे कार्य, त्याचा दृष्टीकोन, खटल्यातील वस्तुस्थिती आणि कायद्याच्या प्रश्नांवरील त्याचे आकलन आणि कायद्याच्या त्याच्या ज्ञानाची खोली दर्शवतात. थोडक्यात, निवाडा न्यायाधीशाच्या व्यक्तिमत्त्वाचे प्रतिबिंबित करतो आणि म्हणूनच, तो काळजीपूर्वक आणि प्रौढ चिंतनानंतर लिहिला जाणे आवश्यक आहे. सरन्यायाधीश मुखर्जी यांच्या शब्दात:-

“चांगल्या निर्णयाची सर्वोच्च आवश्यकता कारण आहे. त्याच्या कारणांच्या बळावर न्यायमूल्य आहे. निर्णयाचे वजन, त्याचे बंधनकारक वर्ण किंवा त्याचे मन वळवणारे पात्र कारणांच्या सादरीकरणावर आणि स्पष्टीकरणावर अवलंबून असते. म्हणूनच, कारण हा चांगल्या निर्णयाचा आत्मा आणि आत्मा आहे. ”

सर्वसाधारणपणे, निर्णय पक्षांच्या अधिकारांवर निर्णय घेतो

3

ते ज्या सूटमध्ये मिळाले होते त्यापूर्वी ते अस्तित्वात होते. निर्णय म्हणजे एखाद्या विशिष्ट प्रेडिकेट आणि विशिष्ट विषयातील संबंधाची पुष्टी. तर, कायद्यानुसार, हे सिद्ध झालेल्या किंवा मान्य केलेल्या तथ्यांच्या स्थितीला उपस्थित राहून कायदेशीर परिणामांची कायद्याद्वारे पुष्टी आहे. त्याचे घोषणात्मक, निर्धारक आणि निर्णयात्मक कार्य ही त्याची विशिष्ट वैशिष्ट्ये आहेत. त्याचे रेकॉर्डिंग आधीपासून अस्तित्वात असलेल्या नातेसंबंधाला अधिकृत प्रमाणपत्र देते किंवा आधीपासून अस्तित्वात असलेल्या आधारावर नवीन स्थापित करते. हे नेहमीच एक घोषणा असते की दायित्व, ज्युरल क्षेत्रामध्ये ओळखले जाते, अस्तित्वात आहे किंवा नाही. निर्णय, कृतीचा कळस म्हणून, अधिकाराचे अस्तित्व घोषित करतो, दुखापतीचे कमिशन ओळखतो किंवा एक किंवा दुसऱ्याच्या आरोपाला नकार देतो. [गुरदित सिंग व्ही. पंजाब राज्य, (1974) 2 SCC 260].

"निर्णय" या शब्दात अंतिमतेची संकल्पना आहे आणि संकुचित अर्थाने नाही [शाह बहुलाल खिमजी व्ही. हयाबेन डी. कानिया, (1981) 4 SCC 8]

अशाप्रकारे न्यायिक उदाहरणे निर्णयाचा अर्थ असा निर्णय घेतात ज्यामुळे उत्तरदायित्वाचा काही अधिकार निश्चित करणाऱ्या पक्षांमधील प्रश्नाच्या गुणवत्तेवर परिणाम होतो. नागरी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 2(9) अंतर्गत परिभाषित केल्यानुसार, डिक्री किंवा ऑर्डरच्या आधारावर न्यायाधीशांनी दिलेले विधान समजले जाते.

ऑर्डर म्हणजे काय?

कलम २(१४) सीपीसी, डिक्री नसलेल्या दिवाणी न्यायालयाच्या कोणत्याही निर्णयाच्या औपचारिक अभिव्यक्तींचा अर्थ असा आदेश परिभाषित करते.

डिक्री म्हणजे काय?

डिक्री म्हणजे निर्णयाची औपचारिक अभिव्यक्ती जी एका दाव्यातील विवादातील सर्व किंवा कोणत्याही बाबींच्या संदर्भात पक्षांचे अधिकार निर्णायकपणे ठरवते, अपवादांसह प्राथमिक किंवा अंतिम डिक्री असू शकते (विभाग 2(2) CPC पहा). अशा प्रकारे मूलत: एक निर्णय/ऑर्डर/डिक्री ठरवते

4

'लिस' साठी पक्षांचे अधिकार
सॉक्रेटिसच्या शब्दात :-

चार गोष्टी न्यायाधीशाच्या आहेत; विनम्रपणे ऐकणे,

हुशारीने पुढे जाणे,
विचारपूर्वक विचार करणे आणि निष्पक्षपणे निर्णय घेणे

'चांगला' निर्णय/ऑर्डरसाठी पूर्व-आवश्यकता चांगली सुनावणी आहे. एक वकील, सामान्यतः तथ्ये आणि संबंधित कायद्याबद्दल अधिक जाणून घेतो. योग्य सुनावणी देऊन न्यायाधीशांना निकाल तयार करण्यास सक्षम करण्यासाठी आवश्यक सामग्री प्रदान करते. दिलेल्या खटल्यात उपस्थित असलेल्या वकिलाचे म्हणणे ऐकणे मनोरंजक बनते, जेव्हा न्यायाधीश प्रकरणाची सुनावणी होण्यापूर्वी कागदपत्रांवरून थोडेसे गृहकार्य करतात. मला असे म्हणायचे नाही की निर्णय घेण्याच्या बिंदूपर्यंत वाचणे. परंतु, याचिकांचे अवलोकन, प्रमुख साक्षीदारांची साक्ष आणि विचारार्थ निर्माण होणारा मुद्दा. यामुळे केवळ सुनावणीदरम्यान न्यायाधीशांना आराम मिळत नाही तर वकिलांसाठीही ते मनोरंजक बनते. असे केल्याने, न्यायाधीश सुनावणीदरम्यान "सहभागी न्यायाधीश" बनतात. वस्तुस्थितीतील विसंगती स्पष्ट केल्या जातात आणि तेथे, मुद्द्यावरील कायद्यावर चर्चा केली जाते आणि ते प्रकरणातील वस्तुस्थितीवर कसे लागू केले जाऊ शकते यावर चर्चा केली जाते. सुनावणीदरम्यान न्यायाधीशांच्या सक्रिय सहभागाची ही प्रक्रिया न्यायाधीश आणि वकिलांचे कार्य सुलभ करते परंतु न्यायालयाच्या खोलीत अधिक वेळा उपस्थित असलेल्या याचिकाकर्त्याच्या मनात आत्मविश्वास निर्माण करते. अशा प्रकारे "न्याय केवळ केला जात नाही, तर स्पष्टपणे होताना दिसतो". अशी प्रकरणे असू शकतात जिथे लांबलचक याचिका, साक्षीदारांची संख्या, प्रचंड कागदपत्रे आणि विस्तृत युक्तिवाद असू शकतात. त्यामुळे न्यायाधीशाने केवळ वस्तुस्थिती लक्षात ठेवण्याची अपेक्षा केली जात नाही तर त्या विषयावरील कायदा आणि न्यायालयासमोर ठेवलेली उदाहरणे देखील लक्षात ठेवणे अपेक्षित आहे. न्यायनिवाडा देण्याचे कार्य सोपे करण्यासाठी, न्यायाधीशाने सुनावणीच्या वेळी एक मिनिट नोट बुक किंवा एक नोट पॅड ठेवावा. या नोट्स कोणत्याही प्रकारे लिहिता येतील

५

न्यायाधीशास सोयीस्कर, ते वाचनीय असावे आणि निकाल तयार करताना मदत करणारे असावे. वकील त्यांचे युक्तिवाद पूर्ण करण्यास उत्सुक असू शकतात, न्यायाधीश नेहमी वकिलाला त्याचे सबमिशन तयार करण्यासाठी आणि अशा सबमिशनच्या अचूक नोट्स तयार करण्यासाठी कॉल करू शकतात. खरं तर, हे मिनिट बुक/नोट पॅड ठराविक कालावधीनंतर, जतन केल्यास, माहितीचे भांडार असेल आणि नेहमी उपयोगी पडेल. म्हणून माझी सूचना अशी आहे की लूज लीफ मिनिट बुक ऐवजी नोटबुक ठेवा.

न्यायालयीन प्रकरणाची सुनावणी सुरू करण्यापूर्वी एक पूर्व-आवश्यकता म्हणजे मुद्दे तयार करणे. मसुदा मुद्दे वकिलांनी प्रसारित केले असले तरी न्यायाधीशांनी मुद्दे तयार करणे उचित आहे. जर तुमच्या कार्यालयातील आधीच्या व्यक्तीने मुद्दे तयार केले असतील, तर तुम्हाला एखाद्या विशिष्ट प्रकरणात निर्णय घ्यायच्या असलेल्या प्रकरणाच्या संदर्भात स्वत:चे समाधान करण्यासाठी याचिकांमधून जावे लागेल.

जजमेंटच्या सुरुवातीस विषयाची ओळख करून दिली जाते, निष्कर्षाने सुरुवातीला ओळखल्या गेलेल्या प्रत्येक समस्येचे निराकरण केले पाहिजे. समाप्तीमध्ये कोणतीही नवीन सामग्री असू नये, मग ती वस्तुस्थिती असेल किंवा कायदेशीर, ज्याची पूर्वी चर्चा झाली नाही.

अशाप्रकारे, न्यायाधीशांनी बाजू मांडली आहे, मुद्दे तयार केले आहेत, साक्ष नोंदवली आहे, युक्तिवादांवर नोट्स तयार केल्या आहेत आणि आता निकाल तयार करण्यास तयार आहेत. न्यायाधीशाने त्याच्या निकालाद्वारे बोलणे आवश्यक आहे, म्हणून त्याच्या प्रसूतीमध्ये स्पष्टता असली पाहिजे आणि कारणांद्वारे समर्थित निर्णय असावा. लांबलचक निर्णय टीकेला आमंत्रित करतात आणि कंटाळवाणे असतात.

माननीय श्रीमान न्यायमूर्ती एमएमकॉर्बेट, दक्षिण आफ्रिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाचे माजी मुख्य न्यायाधीश.

जजमेंट लेखनासाठी मूलभूत संरचनात्मक स्वरूपाची शिफारस करतो:- (अ) परिचय विभाग:

(b) वस्तुस्थिती निश्चित करणे:

6

(c) कायदा आणि मुद्दे:
(d) वस्तुस्थितीवर कायदा लागू करणे;
(e) आराम निश्चित करणे; खर्चासह, (f) शेवटी, न्यायालयाचा आदेश:

वरील संरचनात्मक स्वरूपाचे विशदीकरण करताना असे म्हटले आहे:-

(a) प्रस्तावना विभागात प्रकरण न्यायालयासमोर कसे आले, पक्षकारांचे आणि त्यांच्या क्रियाकलापांचे थोडक्यात वर्णन, पक्षांचे संबंध, इत्यादी आणि केस कशाबद्दल आहे हे स्पष्टपणे नमूद केले पाहिजे.

(b) खटल्यातील तथ्ये शब्दशः पुनरावृत्ती नव्हे, तर आवश्यक त्या प्रमाणात आणि न्यायालयासमोर ठेवलेल्या पुराव्यांवरून युक्तिवादातून गोळा केली जाऊ शकतात. या टप्प्यावर प्रथम निर्विवाद तथ्ये मांडणे सोयीचे आहे. विवादित तथ्यांनुसार मुद्दे ओळखल्यानंतर आणि प्रत्येक वैयक्तिक मुद्द्याचा विचार करताना ते पुढे ढकलणे तर्कसंगत असेल. केसमधील मुद्द्यांशी संबंधित नसलेले पुरावे आणि तथ्ये टाकून देण्याचे तुम्हाला स्वातंत्र्य आहे. न्यायाधीशांनी हे पाहिले पाहिजे की त्यांचे निर्णय न्यायिक स्वरूपाचे आहेत आणि सहसा संयम, संयम आणि राखीवपणापासून दूर जात नाहीत. त्यांनी त्यांच्या निर्णयात व्यंग्य करण्यापासून परावृत्त केले पाहिजे. निवाड्याची भाषा कोणत्याही वस्तुनिष्ठतेपासून पूर्णपणे मुक्त असावी. अचूक व्हा, तुमची वाक्ये लहान करा आणि सोपी भाषा स्वीकारा. आपल्या स्वतःच्या शब्दात सारांश देण्याची सवय विकसित केल्याने केसची अधिक चांगली आणि अचूक समज मिळेल. जेव्हा वस्तुस्थितीच्या विवादित मुद्द्यांचा विचार केला जातो, तेव्हा तो केवळ स्पष्ट आणि तार्किक कथनाचा प्रश्न नाही, तर पुराव्यावर विश्वास ठेवण्यासाठी आणि सत्य कोठे आहे हे ठरवण्यासाठी एखाद्याचा निर्णय बाहेर आणण्याचा असतो.

(c) कायद्याची आणि समस्यांची ओळख केस आणि वेगवेगळ्या परिस्थितींवर अवलंबून असते. (i) वस्तुस्थिती सामान्य असू शकते आणि विवादित प्रश्नाचे निराकरण कसे केले जाते यावर निर्णय अवलंबून असेल (ii) पक्ष कायदा आणि त्याच्या वापरावर सहमत होऊ शकतात आणि तथ्ये कशी निर्धारित केली जातात यावर निर्णय अवलंबून असेल (iii)

७

वस्तुस्थिती आणि कायदा या दोन्हीमध्ये वाद असू शकतात आणि दोघांचेही निराकरण करावे लागेल, (iv) जिथे तथ्ये किंवा कायद्याबद्दल कोणताही विवाद नाही, परंतु तथ्यांवर कायदा कसा लागू करायचा यावर केस अवलंबून असते.

(d) पुढचा टप्पा म्हणजे कायद्याला वस्तुस्थिती लागू करणे. केसचा निर्णय कसा घ्यायचा हे ते ठरवते. मूलभूत तथ्ये आणि कायद्याचा निर्णय घेतला की, उत्तर स्पष्ट होते. परंतु, सर्वच प्रकरणांमध्ये असे असू शकत नाही, आणि असे असताना न्यायालयाला न्याय्य, वाजवी आणि योग्य बाबींचा अवलंब करून खटल्याच्या परिस्थितीचा विचार करून, प्रकरणाचा निर्णय घेताना लागू करावयाचे कायद्याचे तत्त्व ठरवावे लागते. व्याख्या

(e) दिलासा (खर्चासह) निश्चित करणे हे कायद्याचे निष्कर्ष आणि वस्तुस्थिती आणि कार्यवाहीचे आचरण यावर अवलंबून असते.

(f) शेवटी दिला जाणारा दिलासा या निष्कर्षांच्या प्रकाशात न्यायालयाच्या आदेशाचा काळजीपूर्वक मसुदा तयार करणे आवश्यक आहे.

फौजदारी खटल्यांमधील निकाल :-

फौजदारी प्रकरणांमध्ये निवाडा देताना, कलम 354 CrPC अंतर्गत आवश्यकतेनुसार खालील गोष्टी पाळल्या पाहिजेत. निकालामध्ये निर्धाराचे मुद्दे किंवा मुद्दे, निर्णय आणि निर्णयाची कारणे, आयपीसीचे कलम किंवा इतर कायद्याचा समावेश असेल ज्या अंतर्गत आरोपीला दोषी ठरवण्यात आले आहे आणि त्याला शिक्षा झाली आहे. प्रत्येक सिद्ध झालेल्या गुन्ह्यात न्यायालयाने स्वतंत्र शिक्षा सुनावली पाहिजे. निकालामध्ये (१) शिक्षा एकाचवेळी किंवा सलगपणे चालवायची की नाही हे देखील सूचित केले पाहिजे (२) आरोपी सेटऑफसाठी पात्र आहे की नाही, अटकेचा कालावधी, जर असेल तर, तो खटला अंतर्गत आहे. (से. 427 आणि 428 Cr.PC). निर्दोष सुटल्यास, ज्या गुन्ह्यातून आरोपी निर्दोष सुटला आहे तो न्यायालय सांगेल आणि त्याला स्वतंत्रपणे सांगण्याचे निर्देश देईल.

8

फौजदारी प्रकरणे:-

न्यायमूर्ती एस.एम.एन. रैना यांनी त्यांच्या कायदा न्यायाधीश आणि न्याय या पुस्तकात असे म्हटले आहे की, फौजदारी खटल्यांमध्ये खटल्यातील न्यायाधीशाचे महत्त्व दिवाणी प्रकरणापेक्षाही अधिक असते. दोषी ठरलेल्या प्रकरणांमध्येही, ट्रायल कोर्टाद्वारे पुराव्याच्या कौतुकाला खूप महत्त्व दिले जाते. चुकीची निर्दोष सुटका हे चुकीच्या सिद्धतेइतकेच वाईट आहे. दोन्ही बाबतीत समाजाच्या हितावर विपरीत परिणाम होतो. अशी अनेक प्रकरणे आहेत जिथे ट्रायल कोर्टाच्या निकालामुळे आरोपीचे निर्दोषत्व पुन्हा लागू करण्यात आले आहे या आधारावर खटल्याच्या न्यायाधीशाने आरोपीची निर्दोष मुक्तता केल्यास उच्च न्यायालयाला त्रास होणार नाही, यासाठी भक्कम कारणे असावीत. वेगळ्या निष्कर्षावर या. दुसरीकडे, जर त्याच प्रकरणात न्यायाधीश दोषी ठरवत असतील, तर ती शिक्षा कायम ठेवली जाऊ शकते. अशाप्रकारे नाजूक शिल्लक मॅजिस्ट्रेट किंवा ट्रायल जजच्या हातात असते आणि न्यायाचे हित जोपासण्यासाठी त्याचे कार्य योग्यरित्या पार पाडणे त्याच्यासाठी असते.

फौजदारी प्रकरणात आरोप निश्चित करणे सर्वात महत्त्वाचे असते. दंडाधिकारी किंवा न्यायाधीश यांनी योग्य आरोप निश्चित केला आहे हे पाहावे आणि यासाठी ते रतनलाल यांनी गुन्ह्यांच्या कायद्यात दिलेल्या मसुद्याचा सल्ला घेऊ शकतात. इतर कायद्यांतर्गत गुन्ह्यांच्या बाबतीत, हे पाहिले पाहिजे की गुन्ह्यांचे सर्व घटक सर्व भौतिक तपशीलांसह आरोपात नमूद केले आहेत.

न्यायालयांनी केवळ खटल्याचा विषय आणि त्यात गुंतलेले मुद्दे हाताळले पाहिजेत. न्यायालयांनी कार्यकारी किंवा विधायी धोरणावर परिणाम करणारे निर्देश किंवा केसच्या विषयाशी संबंधित नसलेले सामान्य निर्देश जारी करणे टाळावे. न्यायालय एखाद्या विशिष्ट मुद्द्यावर आपले मत योग्य प्रकरणांमध्ये व्यक्त करू शकते जेव्हा ते प्रकरणाच्या विषयाशी संबंधित असेल. [सोम मित्तल वि. कर्नाटक सरकार, (2008) 3 SCC 574].

प्रत्येक न्यायाधीशाची निवाडे लिहिण्याची वेगळी पद्धत असते आणि असू शकते

शैलीमध्ये विस्तृत विविधता. प्रत्येक न्यायाधीशाची अभिव्यक्तीची वैयक्तिक पद्धत असते.

९

निर्णय निर्मात्याला अनुकूल अशा भाषेत आणि शैलीत व्यक्त केला पाहिजे. शैलीपेक्षा सुबोधता अधिक आवश्यक आहे. न्यायनिवाड्याच्या लेखनात स्पष्टता हे मुख्य उद्दिष्ट असले पाहिजे. एका वाक्यात अनेक कल्पना पॅक न करता, प्रख्यात कायदेतज्ज्ञ लहान वाक्ये वापरण्याची शिफारस करतात. तथ्ये मांडताना सरळ सरळ पुढे जाण्याचा प्रयत्न करा. शब्द किंवा वाक्प्रचारांची पुनरावृत्ती टाळावी आणि व्याकरणाचे सामान्य नियम पाळा. फ्लॉवरी भाषा आणि साहित्यिक संकेत टाळले जाऊ शकतात आणि अशा प्रकारचे अतिभोग निर्णयाचे गांभीर्य कमी करू शकतात. सुलभ वाचनासाठी, निष्क्रिय आवाजाऐवजी सक्रिय वापरा. यामुळे अधिक थेट प्रभाव निर्माण होतो उदा., निष्क्रीय आवाज: "त्याला न्यायालयाने निर्दोष ठरवले", सक्रिय आवाज: "न्यायालयाने त्याला निर्दोष मुक्त केले" "मला न्यायदंडाधिकारी म्हणून माझा पहिला दिवस नेहमी लक्षात राहील" हे "माझे पहिले" पेक्षा बरेच चांगले आहे एक न्यायदंडाधिकारी म्हणून दिवस माझ्या कायम स्मरणात राहील. निकाल लिहिताना अनेकदा वरिष्ठ न्यायालयांच्या निकालांचा संदर्भ घेणे आवश्यक असते जे तुमच्या तर्कामध्ये मदत करतील.

निकाल संपादित करा:-

सामान्यतः असे म्हटले जाते की चांगले लेखन असे काही नसते, फक्त चांगले पुनर्लेखन असते. निर्णयाचा मसुदा तयार करणे कठीण काम आहे. परंतु निर्णयाचा मसुदा पूर्ण झाल्यावर सर्वात कठीण काम सुरू होते. चांगले संपादन हे सुनिश्चित करते की निर्णय स्पष्ट, परिपूर्ण, सुसंगत, संक्षिप्त आणि पारदर्शक तर्क आहे. ते दोष ओळखते, जसे की भेदभावपूर्ण भाषेचा वापर. संपादन हे बहुविध कार्य आहे ज्यामध्ये खालील गोष्टींचा समावेश असावा:-

• - विषयांची किंवा समस्यांची चेकलिस्ट वापरून हे सुनिश्चित करण्यासाठी की निकालात जे काही हवे ते सर्व समाविष्ट आहे आणि सर्व समस्यांचे निराकरण झाले आहे.

• - अचूकतेसाठी नावे, तारखा, आकडे आणि इतर डेटा तपासत आहे

• - पुनरावृत्ती दूर करणे

• - वस्तुस्थितीचे असंबद्ध निष्कर्ष वगळून

• - कायद्याचे लांबलचक अवतरण, उताऱ्याचे उतारे किंवा अर्कांची छाटणी

  प्रतिज्ञापत्र किंवा पुराव्याने सादर केलेल्या कागदपत्रांमधून

• - लॅटिन अभिव्यक्ती, शब्दजाल किंवा कालबाह्य 10 काढून टाकणे आणि पुनर्स्थित करणे

अभिव्यक्ती

• - स्पष्ट स्पष्टीकरण काढून टाकणे

• - जेथे शक्य असेल तेथे निष्क्रिय आवाजापेक्षा सक्रिय आवाज वापरणे

• - लांब, गुंतागुंतीची वाक्ये सरलीकृत करणे आणि लहान वाक्ये स्वीकारणे,

  जेथे योग्य

• - संदिग्धता टाळण्यासाठी आणि सुविधा देण्यासाठी विरामचिन्हांचा वापर तपासणे

  परिच्छेदांची लांबी आणि सामग्रीची छाननी करणारे आकलन.

  अर्थात, संपादन किती शक्य आहे हे ठरवण्यासाठी वेळ हा घटक आहे. परंतु निर्णय तात्काळ वितरित करणे आवश्यक असतानाही, काही संपादन करणे आवश्यक आहे, विशेषत: निर्णयामध्ये निर्धारासाठी उपस्थित केलेल्या सर्व समस्यांचा समावेश आहे याची खात्री करण्यासाठी. जेथे वेळेचा तात्काळ दबाव नसेल (व्यावहार्य तितक्या लवकर निर्णय देणे आवश्यक आहे त्याशिवाय), अधिक सखोल पुनरावृत्ती केली पाहिजे. निर्णय जितका अधिक संपादित किंवा सुधारित केला जाईल, तितका तो कारणास्तव अधिक चांगला होईल.

  न्यायाधीशाच्या व्यक्तिमत्त्वाचे महत्त्व :-

  हे अत्यंत आवश्यक आहे की न्यायाधीशाने दोन्ही पक्षांचा विश्वास ठेवण्यास सक्षम असावे आणि एखाद्या खटल्याची सुनावणी करताना तो न्यायालयात कसे वागतो यावर हे बरेच काही अवलंबून असते. न्यायाधीश तसेच वकिलासाठी, केस हाताळण्याचे तंत्र न्यायालयासमोरील कार्यवाहीच्या स्वरूपानुसार बदलते. न्यायमूर्तीकडे केवळ खटल्याच्या मुळाशी जाण्याची उत्सुकता आणि न्याय करण्याची इच्छा असणे आवश्यक आहे जेणेकरून पक्षकारांना त्यांचा खटला सक्षम, निःपक्षपाती आणि ज्ञानी न्यायाधीशाच्या हातात असल्याचा विश्वास निर्माण होईल. . न्यायालयाच्या कामकाजातील एकसंधता आणि न्यायालयातील तणावपूर्ण वातावरण मोडून काढण्यासाठी न्यायाधीशांनी इकडे-तिकडे एक सैल टिप्पणी करणे उचित ठरू शकते, परंतु न्यायाधीशांनी सावध असले पाहिजे असे कोणतेही उच्चार करू नये जे न्यायाधीशांनी केले आहे. त्याचे मन किंवा एका पक्षाच्या किंवा दुसऱ्या पक्षाच्या बाजूने झुकणे. आणखी काही नाही

  एखाद्या पक्षकाराला आणि त्याच्या वकिलाला न्यायाधीशाने सुचविलेल्या वृत्तीपेक्षा निराशाजनक

11

भारलेले मन.

न्यायमूर्तींना सतत स्वत:ला विचारावे लागते की त्याचा निकाल देताना तो न्याय करतोय का. म्हणून, न्यायाधीशाच्या सुनावणीच्या प्रत्येक प्रकरणात, त्याला कायद्याचा महिमा, समाजाच्या भल्यासाठी दिलेले योगदान आणि श्रीमंत आणि गरीब लोकांच्या विरोधात उभे राहिलेल्या नम्र आणि दुर्बलांना ते संरक्षण देऊ शकते हे लक्षात घेतले पाहिजे. शक्तिशाली (एमसीसीछागला, माजी मुख्य न्यायाधीश, मुंबई उच्च न्यायालय)

नॅशनल ज्युडिशियल अकादमी, भोपाळ येथे नुकत्याच दिलेल्या व्याख्यानात माननीय श्रीमान न्यायमूर्ती आर.व्ही.रावेंद्रन, सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती यांनी "निर्णय काढणे - काही मूलभूत गोष्टी" (निर्णय घेणे आणि निर्णय लेखन) या विषयावर सविस्तरपणे मांडले आहे. दिवस खालील परिच्छेद येथे जमलेल्या न्यायाधीशांसाठी उपयुक्त असतील.

 प्रकरणे निव्वळ आकडेवारी म्हणून हाताळल्या जाणाऱ्या डिस्पोजेबल वस्तू नाहीत. त्यांचा उद्देश वकिलांना उदरनिर्वाह करणे किंवा न्यायाधीशांना मासिक विल्हेवाटीचा कोटा प्रदान करणे हा नाही.

 प्रकरणांचा निव्वळ गुणवत्तेवर निर्णय घ्यावा लागतो. न्यायाधीशाने निष्पक्ष राहावे. त्याने पक्षपात किंवा पूर्वग्रह टाळला पाहिजे. त्याच्यावर दबाव येऊ नयेत - बाह्य किंवा अंतर्गत. मैत्री, शत्रुत्व, शत्रुत्व, नाते, जात, समुदाय, धर्म, राजकीय संलग्नता किंवा वचन दिलेले किंवा अपेक्षित आर्थिक लाभ या कारणांमुळे पक्षपात किंवा पूर्वग्रह निर्माण करणारे बाह्य दबाव आहेत. न्यायाधीशाच्या विचारसरणीमुळे किंवा तत्त्वज्ञानामुळे किंवा वृत्तीमुळे अंतर्गत दबाव निर्माण होतो. न्यायाधीशाने या गोष्टींना त्याच्या न्यायिक निःपक्षपातीपणाची परवानगी देऊ नये. अनेक न्यायाधीश ज्यांच्या प्रामाणिकपणा आणि सचोटीवर शंका घेतली जात नाही, त्यांना मान्यताप्राप्त स्वभाव किंवा विचारसरणी असलेले न्यायाधीश म्हणून नाव दिले जाण्याची संधी मिळते. त्याच्या विचारसरणीवर किंवा झुकण्यावर अवलंबून, तो सोब्रीकेट मिळवतो: एक "घरमालक न्यायाधीश" किंवा "भाडेकरू

12

न्यायाधीश"; किंवा "दोषी सिद्ध करणारा न्यायाधीश" किंवा "निर्दोष न्यायाधीश" म्हणून; किंवा "सरकार समर्थक न्यायाधीश", किंवा "प्रस्थापनाविरोधी न्यायाधीश" म्हणून; किंवा "श्रीमंत न्यायाधीश" किंवा "गरीब समर्थक न्यायाधीश" म्हणून न्यायाधीश"; किंवा "कामगार-समर्थक न्यायाधीश" किंवा "व्यवस्थापन-समर्थक न्यायाधीश" म्हणून; किंवा "रिलीफ ओरिएंटेड न्यायाधीश" किंवा "तांत्रिक न्यायाधीश"; किंवा "उदारमतवादी न्यायाधीश" किंवा "नकारात्मक न्यायाधीश" म्हणून. अर्थातच प्रत्येक न्यायाधीशाला, एक माणूस म्हणून विश्वास, पूर्वग्रह, कल्पना, तत्वज्ञान आणि दृष्टिकोन असणे बंधनकारक आहे जे त्याच्या निर्णयावर नकळतपणे प्रभाव टाकू शकतात आणि त्याचे स्वरूप बदलू शकतात आणि प्रतिबिंबित करू शकतात. तो ज्या पद्धतीने न्याय देतो त्यावर.

जेव्हा न्यायाधीशाचे मन मोकळे आणि निःपक्षपाती राहणे बंद होते, तेव्हा तो निष्पक्ष आणि न्याय्य राहणे बंद करतो. थोडक्यात, तो न्यायाधीश होण्याचे सोडून देतो.

 न्यायाधीश जेव्हा न्यायिक पोशाख घालतो तेव्हा त्याने केवळ मैत्री, नातेसंबंध, जात, समुदाय, धर्म, राजकीय सहानुभूतीच नाही तर त्याचे पूर्वग्रह, कल्पना आणि वैयक्तिक तत्त्वज्ञान देखील दूर केले पाहिजे. निःपक्षपातीपणा, सत्य आणि न्याय याशिवाय इतर कोणत्याही प्रकारची निष्ठा तो ठेवू शकत नाही. निःपक्षपातीपणा हा एक सद्गुण आहे, जो मिळवणे, मिळवणे किंवा राखणे सोपे नाही. त्यासाठी संमतीने प्रयत्न आणि त्याग आवश्यक आहे.

 निष्पक्षता निर्माण करणाऱ्या घटकांपैकी एक आहे.  दावे विविध आहेत- दिवाणी, फौजदारी, कौटुंबिक व्यावसायिक, छळ, प्रशासकीय, घटनात्मक, कामगार, कर आकारणी, इ. वेगवेगळ्या प्रकारच्या खटल्यांसाठी न्यायाधीशांना वेगवेगळे दृष्टिकोन स्वीकारावे लागतील. कुटुंबात मानवी भावना समजून घेणे आवश्यक असू शकते

विवाद
प्रश्न विचारणे चांगले आहे, समस्या समजून घेणे आणि नंतर

मुद्द्या किंवा कायद्यातील बारीकसारीक बाबी पूर्णपणे समजून न घेता निर्णय घेण्याचा प्रयत्न करण्याऐवजी निर्णय घ्या. तुमच्या प्रश्नांचा आणि निरिक्षणांचा उद्देश अर्थातच संबंधित स्पष्टीकरण करण्याचा असावा आणि तुमच्या ज्ञानाचे आणि शिक्षणाचे प्रदर्शन करण्याचा नसावा.

 फौजदारी प्रकरणे हाताळताना, [सामान्य ज्ञान, तर्कशास्त्र, 13 साठी आदर

न्यायमूर्तींना प्रभावी न्याय देण्यासाठी नैतिक मूल्ये आणि मानवी मानसशास्त्राचे आकलन आवश्यक आहे. योग्य अक्कल, योग्य आणि अयोग्य काय याची समज आणि न्यायाची बांधिलकी ही गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये मदत करणारी साधने आहेत.

 तर्कसंगत निकालाची मुख्य कार्ये आहेत: (i) पक्षकारांना (वादकांना) निर्णयाची कारणे कळवणे; (ii) निर्णयाची निष्पक्षता आणि शुद्धता प्रदर्शित करणे; (iii) मनमानी आणि पक्षपातीपणा वगळण्यासाठी; आणि (iv) न्याय केवळ केला जात नाही, तर होतानाही दिसतो याची खात्री करणे. न्यायाधीशाला कारणे द्यावी लागतील ज्याची बार आणि जनतेने तसेच उच्च न्यायालयांद्वारे देखील छाननी करावी लागेल, या वस्तुस्थितीमुळे न्यायाधीशाकडून काही प्रमाणात काळजी आणि सावधगिरी बाळगली जाते आणि निर्णय घेण्यात पारदर्शकता येते.

अनेक लांबलचक निर्णय जे तर्कसंगत निर्णय मानतात परंतु कोणतीही कारणे नसतात. ते याचिका काढतात, कागदपत्रे कॅटलॉग करतात, पुराव्यांचा तपशीलवार संदर्भ देतात, युक्तिवाद मांडतात आणि नंतर विश्लेषण किंवा निष्कर्षाची कारणे न सांगता निष्कर्षापर्यंत किंवा निर्णयाकडे जातात. निर्णयाची कारणे उघड करण्यात अयशस्वी झाल्यास, निर्णय, कितीही तपशीलवार किंवा लांबलचक असला तरी तो समजण्यासारखा किंवा "न बोलता" असेल.

 साधे शब्द, लहान वाक्ये, संबंधित तथ्यांचे संक्षिप्त विधान, पुराव्याचे सखोल विश्लेषण, कायदेशीर स्थितीचे स्पष्ट वर्णन, वस्तुस्थितीला कायद्याचा योग्य वापर आणि खटल्याला स्पष्ट शब्दात दिलेले योग्य सवलत ही वैशिष्ट्ये आहेत. योग्यरित्या लिखित निर्णय किंवा आदेश.

सामान्य निरीक्षणे:-

ट्रायल कोर्ट हे न्यायव्यवस्थेचा पाया बनवतात आणि मोठ्या प्रमाणात न्यायालयीन कामकाज त्यांच्याद्वारे हाताळले जाते. त्यांचे महत्त्व या वस्तुस्थितीत आहे की त्यांच्या कामगिरीवरच न्यायप्रशासनाची गुणवत्ता मोठ्या प्रमाणात अवलंबून असते. या न्यायालयांमधील अनेक प्रकरणे गरीब याचिकाकर्त्यांची आहेत. चांगली जबाबदारी,

म्हणून, ते योग्य असल्याची खात्री करण्यासाठी पीठासीन न्यायाधीश किंवा दंडाधिकारी यांच्यावर आहे

14

योग्य निष्कर्षापर्यंत पोहोचण्यासाठी आवश्यक असलेली सामग्री रेकॉर्डवर आणली जाते आणि खटला अशा प्रकारे तत्परतेने हाताळला जातो की गरिबीमुळे किंवा योग्य कायदेशीर सल्ल्याच्या अभावामुळे कोणत्याही वादाला त्रास होणार नाही.

निर्णयाची सुरुवात:- लॉर्ड डेनिंगच्या कौशल्याचे उदाहरण

“हे 19 एप्रिल 1964 रोजी घडले. केंटमध्ये ती ब्लूबेलची वेळ होती. मिस्टर आणि मिसेस हिन्झ यांच्या लग्नाला सुमारे 10 वर्षे झाली होती, आणि त्यांना चार मुले होती, सर्व नऊ आणि त्यापेक्षा कमी वयाचे. सर्वात धाकटा एक होता. श्रीमती हिन्झ एक उल्लेखनीय महिला होत्या. तिच्या स्वतःच्या चार व्यतिरिक्त, ती इतर चार मुलांची पालक-माता होती. त्यात भर म्हणून ती तिच्या पाचव्या बाळासह दोन महिन्यांची गरोदर होती.

या दिवशी त्यांनी बेडफोर्ड डॉरमोबाईल व्हॅनमधून टोनब्रिज ते कॅनवे बेटापर्यंत गाडी चालवली. त्यांनी आठही मुलांना सोबत घेतले. ते परत येत असताना ते पिकनिक चहा घेण्यासाठी थुमहॅम येथे ले-बायमध्ये वळले. पती, मिस्टर हिन्झ, डोरमोबाईलच्या मागे चहा बनवत होते. मिसेस हिन्झ स्टेफनी, तिची तिसरी मुलगी, तीन वर्षांची, हिला रस्त्याच्या पलीकडे विरुद्ध बाजूने ब्लूबेल घेण्यासाठी घेऊन गेली होती. मिस्टर बेरीने चालवलेली जग्वार कार नियंत्रणाबाहेर आली. एक टायर फुटला होता. जग्वार या ले-बायमध्ये धावत आला आणि मिस्टर हिन्झ आणि मुलांवर आदळला. मिस्टर हिन्झ भयंकर जखमी झाले आणि थोड्या वेळाने मरण पावले. जवळपास सर्वच मुले जखमी झाली. त्यांच्या डोक्यातून रक्त वाहत होते. मिसेस हिन्झ, क्रॅश ऐकून, मागे वळून ही आपत्ती पाहिली. तिने रस्ता ओलांडून पलीकडे धाव घेतली आणि शक्य ते सर्व केले. तिचा नवरा आठवण्यापलीकडचा होता. पण मुले सावरली.

प्रतिवादी मिस्टर बेरी विरुद्ध तिच्या आणि मुलांच्या वतीने नुकसान भरपाईसाठी कारवाई करण्यात आली आहे. लहान मुलांच्या दुखापतींचा निरनिराळ्या रकमेतून निपटारा करण्यात आला आहे. तिच्या पतीच्या नुकसानीमुळे श्रीमती हिन्झ यांना झालेले आर्थिक नुकसान न्यायाधीशांनी सुमारे £115,000 असल्याचे आढळले आहे; पण चिंताग्रस्त शॉकसाठी तिला देय असलेल्या नुकसानभरपाईचा प्रश्न उरतोच - जो धक्का तिला तिच्या पतीला झोपलेले पाहून सहन करावा लागला.

१५

रस्ता मरत आहे आणि मुले पसरलेली आहेत.

सर्व कायदेशीर लेखकांकडे डेनिंग एलजेची उंची, कौशल्य किंवा क्षमता नसते. नक्कीच, त्याची कॉपी करणे ही चांगली कल्पना नाही. परंतु प्रतिभावान लेखकांकडून शिकता येते आणि त्यांच्या निर्णयाच्या रचनेतील बारीकसारीक गोष्टींचे अनुकरण करता येते.

तामिळनाडू राज्य विधी सेवा प्राधिकरणाने या संदर्भात बदल घडवून आणला आहे. आमच्यासाठी प्राधिकरणाच्या सेवांचा उपयोग वादकर्त्याला शक्य तितक्या सर्व प्रकारच्या सहाय्यासाठी करणे आहे ज्यामुळे शेवटी कायद्याचे राज्य टिकून राहते.

शेवटी न्यायिक शिष्टाचार बद्दल. हे निकाल देण्याऐवजी न्यायालयातील सजावटीशी संबंधित आहे. फ्रान्सिस बेकनच्या शब्दात:-

सुनावणीत न्यायाधीशाचे भाग चार असतात; पुरावे निर्देशित करण्यासाठी; मध्यम लांबी, पुनरावृत्ती किंवा बोलण्याची अस्पष्टता; म्हटल्या गेलेल्या भौतिक बिंदूंची पुनरावृत्ती करणे, निवडणे आणि एकत्र करणे; आणि नियम किंवा वाक्य देणे. या वर जे काही आहे ते खूप आहे; आणि एकतर गौरव आणि बोलण्याची इच्छा, किंवा ऐकण्यासाठी अधीरता, किंवा स्मरणशक्ती कमी, किंवा स्थिर आणि समान लक्ष नसल्यामुळे पुढे जाते.

बऱ्याच न्यायाधीशांसाठी, निवाडे तयार करणे हा न्यायालयीन जीवनातील सर्वात मागणीचा, आव्हानात्मक आणि अगदी तणावपूर्ण भाग आहे. तथापि, ते सर्वात सर्जनशील आणि फायद्याचे देखील असू शकते. तामिळनाडू राज्य न्यायिक अकादमीने आयोजित केलेला आजचा कार्यक्रम तुमची कौशल्ये सुधारण्यात तुम्हाला मदत करणारा ठरला असता.

16

संदर्भ:

1. 1 "निवाडा लिहिणे"; दक्षिण आफ्रिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाचे माजी मुख्य न्यायाधीश माननीय श्रीमान न्यायमूर्ती एम.एम. कॉर्बेट यांचे नवीन न्यायाधीशांसाठीच्या पहिल्या अभिमुखता अभ्यासक्रमाला संबोधित

2. 2 स्पष्ट निर्णय लेखनासाठी सात पायऱ्या - माननीय न्यायमूर्ती लिंडा देसाह, ऑस्ट्रेलियाचे कौटुंबिक न्यायालय.

3. 3 न्यायलेखन:माननीय डेनिस महोनीएओक्यूसी यांचे फॉर्मंडफंक्शन

4. 4 निवाड्याचे लेखन - I न्यायमूर्ती एम. जगन्नाध राव यांनी

5. 5 न्यायलेखन - माननीय न्यायमूर्ती रोस्लिन ऍटकिन्सन, सुप्रीम कोर्ट ऑफ क्वीन्सलँड

6. माननीय न्यायमूर्ती लिंडा डेसाऊ, कुटुंबाद्वारे स्पष्ट निर्णय लेखनासाठी 6 सात पायऱ्या

   ऑस्ट्रेलियाचे न्यायालय

7. 7 कायदे न्यायाधीश आणि न्यायमूर्ती एस एम एन रैना, माजी न्यायाधीश, उच्च न्यायालय एम.पी.

१७