कॉमन कॉज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया केस (2018)

कॉमन कॉज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया 2018 के मामले ने भारतीय कानून में एक महत्वपूर्ण मोड़ दिया जब निष्क्रिय इच्छामृत्यु को वैध बनाया गया और जीने की अवधारणा सामने आई। यह मामला पूरी तरह से व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बारे में है, जिसमें वे अपने चिकित्सा उपचार के बारे में चुनाव कर सकते हैं। इस मामले से पहले, इस बात पर लगातार बहस और चर्चा होती रही कि लोगों को जीवन-भर के उपचार से इनकार करने का अधिकार है या नहीं। लेकिन कॉमन कॉज नामक एक पंजीकृत सोसायटी द्वारा यह मामला दायर किए जाने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि लोगों को सम्मान के साथ जीने का अधिकार है और साथ ही भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गंभीर रूप से बीमार रोगियों को अपने चिकित्सा उपचार को नियंत्रित करने का अधिकार देकर सम्मान के साथ मरने का भी अधिकार है। इस लेख में, हम कॉमन कॉज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले, प्रस्तुत तर्कों और अदालत द्वारा अपने फैसले पर पहुंचने के तरीके के बारे में विस्तार से जानेंगे।

केस ब्रीफ

कॉमन कॉज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया केस (2018) के मुख्य तथ्य

1. एक पंजीकृत गैर सरकारी संगठन ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु के मुद्दे पर चर्चा करने के लिए विधि एवं न्याय मंत्रालय तथा स्वास्थ्य एवं परिवार कल्याण मंत्रालय को पत्र लिखा। लेकिन सरकार ने उनके पत्रों का कोई जवाब नहीं दिया।
2. 2005 में, एनजीओ ने संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की; इसका मुख्य उद्देश्य भारत में "लिविंग विल" और निष्क्रिय इच्छामृत्यु को कानूनी बनाना था।
3. एनजीओ ने तर्क दिया कि किसी व्यक्ति का सम्मान के साथ जीने का अधिकार उसकी मृत्यु तक जारी रहता है। इसका मतलब है कि उसे सम्मान के साथ मरने का भी अधिकार है। उन्होंने बताया कि आधुनिक चिकित्सा रोगियों को जीवित तो रख सकती है, लेकिन यह अनावश्यक है, जिससे रोगियों और उनके परिवारों को लगातार पीड़ा होती है।
4. याचिकाकर्ता यह भी चाहते थे कि कानून में "लिविंग विल" की अनुमति दी जाए। इसका मतलब है कि लगातार दर्द और पीड़ा झेलने वाला व्यक्ति चिकित्सा उपचार बंद करने और शांति से मरने का फैसला कर सकता है। यह लिविंग विल परिवार के सदस्यों को कानूनी अधिकार भी देती है कि अगर व्यक्ति की हालत असहनीय हो जाए तो वे चिकित्सा उपचार बंद कर सकते हैं।

लोग यह भी पढ़ें: गरिमा और शालीनता का अधिकार क्या है?

समस्याएँ

• क्या संविधान का अनुच्छेद 21, जो जीवन के अधिकार की गारंटी देता है, में मृत्यु का अधिकार भी शामिल है?
• क्या निष्क्रिय इच्छामृत्यु और सक्रिय इच्छामृत्यु के बीच कोई अंतर है, और क्या रोगी की जीवित इच्छा के आधार पर निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति दी जानी चाहिए?
• क्या किसी व्यक्ति को जीवन रक्षक उपकरण हटाने सहित चिकित्सा उपचार से इंकार करने का अधिकार है?

कॉमन कॉज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया केस (2018) में तर्क

याचिकाकर्ता के तर्क:

• प्रत्येक व्यक्ति को जीवन में अपने निर्णय लेने की अनुमति होनी चाहिए, जिसमें यह भी शामिल है कि वह कैसे जीना या मरना चाहता है।
• किसी को दर्दनाक उपचारों से पीड़ित करने और जब उसके ठीक होने की कोई संभावना न हो, तो उसे अनावश्यक रूप से जीने देने की अपेक्षा उसे मर जाने देना बेहतर है।
• आधुनिक चिकित्सा लोगों को तब भी जीवित रख सकती है जब उनके ठीक होने की कोई उम्मीद न हो, जिससे रोगी और उनके परिवार दोनों को कष्ट होता है।
• जब किसी को गंभीर बीमारी हो और असहनीय दर्द के कारण उसका इलाज संभव न हो, तो उसे सम्मान के साथ मरने की अनुमति दी जानी चाहिए। परिवार अक्सर इसकी मांग करते हैं क्योंकि किसी को दर्द के साथ जीवित देखना मुश्किल होता है, जिससे भावनात्मक और वित्तीय दर्द होता है।
• कानून पहले से ही लोगों को चिकित्सा उपचार के लिए मना करने की अनुमति देता है, भले ही इससे उन्हें लंबे समय तक जीवित रखा जा सके। इसका मतलब है कि निष्क्रिय इच्छामृत्यु संभव है।
• गंभीर रूप से बीमार लोगों को मरने देना भी अंग दान करने और दूसरों की जान बचाने में मदद कर सकता है। इसलिए निष्क्रिय इच्छामृत्यु न केवल लोगों को शांति से मरने देती है बल्कि अंग प्रत्यारोपण की ज़रूरत वाले अन्य लोगों की भी मदद करती है।

प्रतिवादी के तर्क

• अनुच्छेद 21 के तहत 'जीवन का अधिकार' एक प्राकृतिक अधिकार है जो हर किसी को जन्म के समय मिलता है। इच्छामृत्यु या आत्महत्या दोनों ही जीवन को समाप्त करने का अप्राकृतिक तरीका है। इसलिए, यह जीवन के अधिकार के विचार के विरुद्ध है क्योंकि जीवन के अधिकार में मरने का अधिकार शामिल नहीं है।
• इच्छामृत्यु की अनुमति देने से घातक बीमारियों के लिए नए उपचार और इलाज खोजने के प्रयासों में कमी आएगी। अगर इच्छामृत्यु की अनुमति दी जाती है, तो भविष्य में इलाज खोजने पर कम ध्यान दिया जाएगा।
• सरकार का कर्तव्य है कि वह जीवन की रक्षा करे, और इच्छामृत्यु, डॉक्टर की अपने मरीज की जान बचाने की जिम्मेदारी के विरुद्ध होगी।
• इच्छामृत्यु से जीवन के मूल्य के प्रति समाज का सम्मान कमजोर हो जाएगा।
• अन्य विकल्प भी उपलब्ध हैं, जैसे कि सक्रिय उपचार को रोककर दर्द निवारक दवा देना, ताकि रोगियों को अधिक आराम मिल सके।

कॉमन कॉज बनाम भारत संघ (2018) मामले में निर्णय

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक निर्णय दिया कि किसी व्यक्ति को सम्मान के साथ जीने और मरने का पूरा अधिकार है, और यह संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार का एक हिस्सा है। इसका मतलब है कि उन रोगियों के लिए जीवन-सहायक मशीनें हटाई जा सकती हैं जो गंभीर रूप से बीमार हैं और लाइलाज हैं। साथ ही, न्यायालय ने लोगों को कृत्रिम जीवन समर्थन पर न रखे जाने का विकल्प चुनने और ऐसे महत्वपूर्ण निर्णयों के लिए "लिविंग विल" बनाने के महत्व को समझने की अनुमति दी। न्यायालय ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु को वैध बनाने के लिए "अग्रिम निर्देश (लिविंग विल)" बनाने और उसका उपयोग करने के तरीके पर दिशा-निर्देश निर्धारित किए।

निष्कर्ष

निष्क्रिय इच्छामृत्यु संवेदनशील और विवादास्पद विषयों में से एक है क्योंकि यह कई जटिल मुद्दों के साथ आता है और कई कानूनों के खिलाफ जाता है। लोगों के दो समूह हैं: पहला समूह मानता है कि जीवन ईश्वर की ओर से एक उपहार है और यह मरने का अधिकार नहीं देता है, और दूसरा समूह सहमति के मुद्दे पर ध्यान केंद्रित करता है कि क्या घातक रूप से बीमार रोगी अपना जीवन समाप्त कर सकते हैं। इन सभी मान्यताओं और चर्चाओं के बावजूद, न्यायालय इच्छामृत्यु के पक्ष में बना हुआ है क्योंकि यह अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार के हिस्से के रूप में समाज के लिए फायदेमंद है। हमें उम्मीद है कि यह लेख आपको इस मामले के बारे में सब कुछ जानने में मदद करेगा और अंतिम निर्णय यह सुनिश्चित करेगा कि लोगों को सम्मान के साथ जीने या मरने का अधिकार है।