सीआरपीसी धारा 329- न्यायालय के समक्ष विचारण किये गये विकृत मस्तिष्क वाले व्यक्ति के मामले में प्रक्रिया

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (जिसे आगे “संहिता” कहा जाएगा) की धारा 329 में वह प्रक्रिया बताई गई है जिसका पालन उस स्थिति में किया जाना चाहिए जब कोई अभियुक्त मुकदमे के दौरान मानसिक रूप से अस्वस्थ पाया जाता है। इस प्रावधान का मुख्य उद्देश्य मानसिक रूप से अक्षम व्यक्तियों के अधिकारों की सुरक्षा करना है, साथ ही न्याय के हितों को संतुलित करना भी है।

मानसिक स्वास्थ्य आपराधिक कानून द्वारा दी जाने वाली निष्पक्ष सुनवाई का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। धारा 329 एक सुरक्षा तंत्र के रूप में कार्य करती है, जो मानसिक विकार या अक्षमता से पीड़ित ऐसे व्यक्ति को कानूनी कार्यवाही के अधीन होने से रोकती है, जिसे वे पूरी तरह से समझने में असमर्थ हैं या जिसमें वे सार्थक रूप से योगदान नहीं दे सकते हैं। यह प्रावधान गलत दोषसिद्धि या ऐसे व्यक्ति के खिलाफ निरंतर कानूनी कार्रवाई से सुरक्षा प्रदान करता है जो मानसिक अक्षमता के कारण आरोपों को समझ नहीं सकता या उनका जवाब नहीं दे सकता। यह ऐसे व्यक्तियों को मानसिक बीमारी से जुड़े मामलों के मानवीय तरीके से निपटने को सुनिश्चित करने के लिए चिकित्सा मूल्यांकन और उपचार प्राप्त करने की भी आवश्यकता रखता है।

धारा 329 के कानूनी प्रावधान – न्यायालय के समक्ष विचाराधीन विकृत मानसिकता वाले व्यक्ति के मामले में प्रक्रिया

1. यदि मजिस्ट्रेट या सेशन न्यायालय के समक्ष किसी व्यक्ति के विचारण के समय मजिस्ट्रेट या न्यायालय को यह प्रतीत होता है कि ऐसा व्यक्ति विकृतचित्त है और फलस्वरूप अपनी प्रतिरक्षा करने में असमर्थ है, तो मजिस्ट्रेट या न्यायालय प्रथमतः ऐसी विकृतचित्तता और असमर्थता के तथ्य का परीक्षण करेगा और यदि मजिस्ट्रेट या न्यायालय, ऐसे चिकित्सीय और अन्य साक्ष्य पर, जो उसके समक्ष प्रस्तुत किए जाएं, विचार करने के पश्चात् इस तथ्य के बारे में संतुष्ट हो जाता है, तो वह इस आशय का निष्कर्ष अभिलिखित करेगा और मामले में आगे की कार्यवाही स्थगित कर देगा।

   1ए. यदि विचारण के दौरान मजिस्ट्रेट या सत्र न्यायालय को अभियुक्त के मानसिक संतुलन बिगड़ने का पता चलता है, तो वह ऐसे व्यक्ति को देखभाल और उपचार के लिए मनोचिकित्सक या नैदानिक मनोवैज्ञानिक के पास भेजेगा और मनोचिकित्सक या नैदानिक मनोवैज्ञानिक, जैसा भी मामला हो, मजिस्ट्रेट या न्यायालय को रिपोर्ट करेगा कि क्या अभियुक्त मानसिक संतुलन बिगड़ने से पीड़ित है:

   बशर्ते कि यदि अभियुक्त, मनश्चिकित्सक या नैदानिक मनोवैज्ञानिक द्वारा मजिस्ट्रेट को दी गई सूचना से व्यथित है, तो वह मेडिकल बोर्ड के समक्ष अपील कर सकेगा, जिसमें निम्नलिखित शामिल होंगे -

   1. निकटतम सरकारी अस्पताल में मनोचिकित्सा इकाई का प्रमुख; तथा
   2. निकटतम मेडिकल कॉलेज में मनोचिकित्सा का संकाय सदस्य;

2. यदि ऐसे मजिस्ट्रेट या न्यायालय को सूचित किया जाता है कि उप-धारा (1ए) में निर्दिष्ट व्यक्ति विकृत चित्त का व्यक्ति है, तो मजिस्ट्रेट या न्यायालय आगे यह निर्धारित करेगा कि क्या विकृत चित्त के कारण अभियुक्त बचाव में प्रवेश करने में असमर्थ है और यदि अभियुक्त ऐसा अक्षम पाया जाता है, तो मजिस्ट्रेट या न्यायालय इस आशय का निष्कर्ष दर्ज करेगा और अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य के अभिलेख की जांच करेगा और अभियुक्त के अधिवक्ता को सुनने के बाद, किन्तु अभियुक्त से प्रश्न किए बिना, यदि मजिस्ट्रेट या न्यायालय पाता है कि अभियुक्त के विरुद्ध प्रथम दृष्टया कोई मामला नहीं बनता है, तो वह मुकदमे को स्थगित करने के बजाय अभियुक्त को उन्मोचित कर देगा और उसके साथ धारा 330 के अधीन उपबंधित तरीके से व्यवहार करेगा:

   परन्तु यदि मजिस्ट्रेट या न्यायालय को यह पता चलता है कि अभियुक्त के विरुद्ध प्रथम दृष्टया मामला बनता है, जिसके संबंध में मानसिक विकृत्ति का निष्कर्ष निकाला गया है, तो वह विचारण को ऐसी अवधि के लिए स्थगित कर देगा, जितनी अवधि मनोचिकित्सक या नैदानिक मनोवैज्ञानिक की राय में अभियुक्त के उपचार के लिए अपेक्षित है।

3. यदि मजिस्ट्रेट या न्यायालय पाता है कि अभियुक्त के विरुद्ध प्रथम दृष्टया मामला बनता है और वह मानसिक विकलांगता के कारण बचाव में असमर्थ है, तो वह मुकदमा नहीं चलाएगा और अभियुक्त के विरुद्ध धारा 330 के अनुसार कार्यवाही करने का आदेश देगा।

धारा-329 सीआरपीसी का विवरण

• अध्याय: अध्याय XXV
• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 में धारा: धारा 368

धारा 329 सीआरपीसी की अनिवार्यताएं

1. मानसिक विकृति और बचाव करने में असमर्थता: उप-धारा (1) निम्नलिखित के लिए प्रावधान करती है

• यदि जांच या परीक्षण के किसी भी चरण में यह प्रतीत होता है कि अभियुक्त मानसिक रूप से अस्वस्थ है और इस कारण वह अपना बचाव करने में असमर्थ है, तो मजिस्ट्रेट या सत्र न्यायालय को इस बात की जांच करनी होगी कि अभियुक्त मानसिक रूप से अस्वस्थ है या नहीं। आगे की कार्यवाही शुरू करने से पहले यह निष्कर्ष निकालना आवश्यक है।
• न्यायालय ऐसे चिकित्सीय साक्ष्य को स्वीकार करता है जिसमें मनोचिकित्सक, नैदानिक मनोवैज्ञानिक या किसी अन्य चिकित्सा व्यवसायी द्वारा तैयार की गई रिपोर्ट तथा कोई अन्य साक्ष्य शामिल हो जिसे प्रासंगिक माना जा सकता है।
• जब न्यायालय को यह विश्वास हो जाए कि अभियुक्त की मानसिक स्थिति ठीक नहीं है और वह अपना बचाव करने में असमर्थ है, तो उसे इस निष्कर्ष को दर्ज करना चाहिए तथा अभियुक्त की मानसिक स्थिति का उपचार होने तक आगे की प्रक्रिया स्थगित कर देनी चाहिए।

2. देखभाल और उपचार के लिए मनोचिकित्सक या नैदानिक मनोवैज्ञानिक को रेफर करें: धारा 329(1-ए) निम्नलिखित का प्रावधान करती है:

• उप-धारा 1-ए को एक संशोधन के माध्यम से शामिल किया गया था, जो कानूनी प्रक्रिया को इस अर्थ में मजबूत करता है कि यह अनिवार्य करता है कि मजिस्ट्रेट या न्यायालय आरोपी को देखभाल और उपचार के लिए मनोचिकित्सक या नैदानिक मनोवैज्ञानिक के पास भेजे। फिर चिकित्सा पेशेवर न्यायालय को यह रिपोर्ट करने के लिए बाध्य है कि क्या आरोपी मानसिक रूप से अस्वस्थ है।
• यदि प्रतिवादी मनोचिकित्सक की रिपोर्ट पर आपत्ति करता है, तो मेडिकल बोर्ड को समीक्षा के लिए बुलाया जा सकता है। इस बोर्ड में निम्नलिखित शामिल हैं:
  • निकटतम सरकारी अस्पताल के मनोचिकित्सा इकाई प्रभारी।
  • निकटतम मेडिकल कॉलेज से मनोचिकित्सा में संकाय सदस्य।
• इस प्रावधान से समीक्षा के एक अन्य स्तर का लाभ मिलेगा तथा अभियुक्त के लिए सुरक्षा उपाय भी उपलब्ध होंगे, ताकि वह गलत या प्रतिकूल चिकित्सा निष्कर्षों को चुनौती दे सके।

3. मुकदमे में खड़े होने में असमर्थता और प्रथम दृष्टया मामला: धारा 329(2) निम्नलिखित का प्रावधान करती है:

• न्यायालय को यह तय करना होता है कि क्या मानसिक विकृति के कारण अभियुक्त बचाव में अपना पक्ष रखने से वंचित है। ऐसा निर्णय लेने के बाद कि अभियुक्त असमर्थ है, न्यायालय ऐसे निष्कर्ष को दर्ज करेगा, और उसके बाद अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत किए गए साक्ष्य का मूल्यांकन करेगा, अभियुक्त से प्रश्न पूछे बिना। यदि न्यायालय का मानना है कि उपलब्ध साक्ष्य के आधार पर अभियुक्त के विरुद्ध कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है, तो वह अभियुक्त को दोषमुक्त कर देगा और धारा 330 के तहत दिए गए तरीके से उसके साथ व्यवहार करेगा।
• हालांकि, अगर आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है, तो अदालत को उस अवधि के लिए सुनवाई स्थगित करनी चाहिए जो आरोपी के इलाज के लिए पर्याप्त होगी। यह स्थगन मनोचिकित्सक या नैदानिक मनोवैज्ञानिक की राय पर आधारित है।

4. मानसिक विकलांगता और मुकदमे का सामना करने में असमर्थता:

• उप-धारा (3) विशेष रूप से मानसिक मंदता के मामलों से संबंधित है। यदि ट्रायल कोर्ट को लगता है कि अभियुक्त मानसिक मंदता से पीड़ित है और बचाव करने में असमर्थ है, तो वह ट्रायल को आगे नहीं बढ़ा सकता। इसके बजाय, न्यायालय को धारा 330 के प्रावधानों को अपनाना चाहिए जो अभियुक्त के खिलाफ आपराधिक मुकदमा चलाने के बजाय उसे उचित देखभाल और उपचार प्रदान करने का प्रावधान करता है।

धारा 329 सीआरपीसी का अनुपालन न करने के परिणाम

धारा 329 का पालन न करने पर निष्पक्ष सुनवाई से इनकार, गलत सजा का जोखिम और मानवाधिकारों का गंभीर उल्लंघन जैसे कई परिणाम हो सकते हैं। इसलिए, न्यायालयों का कर्तव्य है कि वे इसका सख्ती से पालन करें ताकि किसी भी प्रकार की मानसिक बीमारी से पीड़ित आरोपी का सम्मानपूर्वक और उचित चिकित्सा तरीके से इलाज किया जा सके। धारा 329 में प्रावधान है कि आपराधिक न्याय प्रणाली कमजोर व्यक्तियों के लिए निष्पक्ष और न्यायपूर्ण होनी चाहिए, जो मानसिक रूप से अक्षम होने के कारण अपना बचाव नहीं कर सकते। धारा 329 के प्रावधानों का पालन न करने से निष्पक्षता और न्याय दोनों के साथ-साथ आरोपी के अधिकारों के परीक्षण कमजोर हो सकते हैं।

धारा 329 सीआरपीसी से संबंधित मामले

डिम्पल @ डिम्पू @ गुरचरण बनाम पंजाब राज्य (2008)

यह मामला धारा 329 के प्रयोग से संबंधित है। डिंपल पर हत्या के आरोप सहित कई अपराधों के आरोप लगाए गए थे। एक तर्क यह था कि क्या डिंपल की मानसिक स्थिति - यानी उसकी मानसिक बीमारी - उसे अपना बचाव करने में असमर्थ बनाती है, जिससे धारा 329 के तहत प्रदान की गई प्रक्रिया की आवश्यकता होती है।

डिंपल के पिता ने धारा 329 कोड के तहत एक आवेदन दायर किया था, जिसमें यह तर्क दिया गया था कि डिंपल की मानसिक स्थिति ठीक न होने के कारण, उस पर मुकदमा चलाने की अनुमति नहीं है। 2000 से चली आ रही चिकित्सा राय में कहा गया था कि डिंपल पुरानी मानसिक बीमारी से पीड़ित थी, संभवतः सिज़ोफ्रेनिया से। रिपोर्टों के बावजूद, ट्रायल कोर्ट ने मुकदमा जारी रखने का आदेश दिया। ट्रायल कोर्ट के इस कदम को हाई कोर्ट ने "असंवेदनशील" माना।

उच्च न्यायालय ने धारा 329 की वैधानिक आवश्यकताओं का पालन न करने के लिए ट्रायल कोर्ट की आलोचना की। उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जब धारा 329 के तहत कोई दलील दी जाती है, तो न्यायालय को कानूनी तौर पर मुकदमे को आगे बढ़ाने से पहले “मानसिक रूप से अस्वस्थता के तथ्य की जांच” करनी होती है। उच्च न्यायालय ने कहा कि न्यायालय में डिंपल के व्यवहार के बारे में अपने स्वयं के अवलोकन पर ट्रायल कोर्ट का भरोसा “स्पष्ट रूप से अवैध” था। उच्च न्यायालय ने माना कि विशेषज्ञ चिकित्सा साक्ष्य की सख्त जरूरत थी।

शीला कौल थ्र. सुश्री दीपा कौल बनाम राज्य थ्र. सीबीआई (2013)

यह मामला इस मुद्दे के इर्द-गिर्द घूमता है कि क्या अपीलकर्ता, शीला कौल, मुकदमे का सामना करने में सक्षम है, विशेष रूप से उसकी बढ़ती उम्र और संभावित मानसिक अक्षमता को देखते हुए। संहिता की धारा 329 उस प्रक्रिया का प्रावधान करती है जब किसी अभियुक्त को मुकदमे के दौरान अस्वस्थ पाया जाता है। ऐसी स्थिति के लिए एक रूपरेखा प्रदान की गई है जिसमें अभियुक्त की मानसिक स्थिति उसके बचाव में सार्थक रूप से भाग लेने की क्षमता में बाधा डाल सकती है।

इस मामले में, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि उसकी उम्र और कथित मानसिक अक्षमता या बल्कि कथित मनोभ्रंश को देखते हुए, वह मानसिक रूप से इतनी स्वस्थ नहीं हो सकती कि जो कुछ हो रहा है उसे समझ सके और उचित रूप से अपना बचाव कर सके। मेडिकल रिपोर्ट में मिली-जुली तस्वीर दिखाई गई। हालाँकि रिपोर्ट में यह नहीं बताया गया कि वह किसी बड़ी मानसिक बीमारी से पीड़ित है, फिर भी यह संभावना जताई गई कि मरीज़ सेनेइल डिमेंशिया से पीड़ित हो सकती है। रिपोर्ट में आगे संकेत दिया गया कि वह सरल प्रश्नों को समझने में असमर्थ थी और उसकी याददाश्त कमज़ोर थी।

ट्रायल कोर्ट ने पाया कि वह प्रश्नों को समझने और उनका उत्तर देने में सक्षम है, हालांकि उन्हें दोहराने की आवश्यकता हो सकती है। इस संबंध में, यह स्वीकार करते हुए कि उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता द्वारा दायर याचिका को अस्वीकार कर दिया, सर्वोच्च न्यायालय ने बताया कि उच्च न्यायालय को चिकित्सा रिपोर्ट और अपीलकर्ता की खुद का बचाव करने की संभावित अक्षमता को ध्यान में रखना चाहिए था। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि चिकित्सा साक्ष्य का मूल्यांकन यह निर्धारित करने में आवश्यक है कि क्या अपीलकर्ता को संहिता की धारा 329 के तहत अस्वस्थ दिमाग वाला माना जा सकता है।

स्नेहस्वक्षयार सामल बनाम उड़ीसा राज्य (2017)

यह मामला मुकदमे का सामना करने के लिए अभियुक्त की मानसिक स्वस्थता निर्धारित करने के निर्देश के संबंध में संहिता की धारा 329 की व्याख्या और अनुप्रयोग के इर्द-गिर्द घूमता है।

याचिकाकर्ता स्नेहाश्वक्षयार सामल पर हत्या और हत्या के प्रयास का आरोप लगाया गया था। उन्होंने धारा 329 के तहत याचिका दायर कर तर्क दिया कि उनका मानसिक संतुलन ठीक नहीं है और इसलिए वे कार्यवाही को समझने या अपना बचाव प्रस्तुत करने में सक्षम नहीं हैं। उन्होंने अनुरोध किया कि डॉक्टरों के एक बोर्ड द्वारा उनकी मानसिक स्थिति का पता लगाने के लिए जांच की जाए और रिपोर्ट आने तक मुकदमे को स्थगित रखा जाए।

उच्च न्यायालय ने माना कि संहिता की धारा 329 के दो चरण हैं। मजिस्ट्रेट या सत्र न्यायालय को यह तय करना होगा कि क्या अभियुक्त के मानसिक रूप से अस्वस्थ होने और अपना बचाव करने में असमर्थ होने का कोई उचित आधार है। यदि न्यायालय को यह मानने का कोई कारण मिलता है कि अभियुक्त मानसिक रूप से अस्वस्थ हो सकता है, तो न्यायालय अभियुक्त की मानसिक स्थिति के मुद्दे पर मुकदमा चलाने के लिए बाध्य है।

मामले से जुड़े तथ्यों को दोहराते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि पहला चरण पहले ही पूरा हो चुका है। याचिकाकर्ता द्वारा दायर की गई प्रारंभिक याचिका के आधार पर, ट्रायल कोर्ट ने पहले याचिकाकर्ता की मानसिक स्वास्थ्य संस्थान, कटक में जांच और उपचार करने का आदेश दिया था। इसके बाद याचिकाकर्ता को आगे के मानसिक उपचार के लिए विशेष जेल, भुवनेश्वर के अनुरोध पर सर्किल जेल, चौद्वार में स्थानांतरित कर दिया गया।

जैसा कि उच्च न्यायालय ने उल्लेख किया है, इन कृत्यों से यह पता चलता है कि ट्रायल कोर्ट के पास यह मानने के लिए उचित आधार थे कि अभियुक्त के मानसिक रूप से अस्वस्थ होने की संभावना है, इस प्रकार संहिता की धारा 329 का पहला चरण पूरा हो गया। उच्च न्यायालय ने कहा कि इसलिए, ट्रायल कोर्ट के लिए यह आवश्यक है कि वह दूसरे चरण की ओर बढ़े, अर्थात अभियुक्त की मानसिक स्थिति का पता लगाने के लिए ट्रायल करे।

प्रमुख संशोधन और परिवर्तन

यह दंड प्रक्रिया संहिता (संशोधन) अधिनियम, 2008 था जिसने धारा 329 में बहुत महत्वपूर्ण बदलाव किए थे। उप-धारा (1-ए) को जोड़ना और उप-धारा (2) का पुनर्गठन विकृत दिमाग के मामलों से निपटने में विशेष चिकित्सा इनपुट की आवश्यकता की बढ़ती मान्यता को दर्शाता है। संशोधन ने चिकित्सा व्यक्ति के निष्कर्षों के खिलाफ अपील की अनुमति देकर अभियुक्त के अधिकारों को और मजबूत किया है। इसलिए, यह ऐसे मामलों में न्याय के प्रति अधिक व्यापक और संतुलित लेकिन सुसंगत दृष्टिकोण प्रदान करता है।

आपराधिक न्याय प्रणाली में महत्व

संहिता की धारा 329 कानूनी सुरक्षा का एक बहुत ही महत्वपूर्ण घटक है क्योंकि यह प्राकृतिक न्याय के अंतर्निहित सिद्धांतों को बरकरार रखती है। किसी अपराध के आरोपी व्यक्ति को अवश्य ही सुनवाई का सामना करना चाहिए; हालाँकि, मानसिक रूप से अक्षम व्यक्ति जो समझने में असमर्थ है या यहाँ तक कि अपना बचाव करने में भी विफल रहता है, उस पर मुकदमा नहीं चलाया जाना चाहिए। यह प्रावधान न केवल यह सुनिश्चित करता है कि सुनवाई निष्पक्ष और न्यायसंगत हो बल्कि मानसिक स्वास्थ्य की स्थिति वाले व्यक्तियों के साथ मानवीय व्यवहार को भी बढ़ावा देता है।

यह धारा मानसिक स्वास्थ्य और आपराधिक न्याय प्रक्रियाओं के बीच अंतरसंबंध के बारे में आधुनिक कानूनी प्रणालियों की जागरूकता को दर्शाती है। यह मानसिक बीमारियों से पीड़ित लोगों के खिलाफ गलत तरीके से मुकदमा चलाने या उन्हें दोषी ठहराने से बचता है, यह सुनिश्चित करता है कि ऐसे लोगों को उचित देखभाल और उपचार मिले।

निष्कर्ष

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 329, आपराधिक मामले की सुनवाई में उन प्रावधानों में से एक है, जहाँ आरोपी व्यक्ति मानसिक रूप से अस्वस्थ पाया जाता है। यह उनकी चिकित्सा जांच और उपचार, उनके खिलाफ कार्यवाही के न्यायालयों द्वारा मानवीय तरीके से निपटने पर जोर देता है, फिर भी साथ ही कानून के मामलों में न्याय और निष्पक्षता सुनिश्चित करता है। यह प्रावधान मानसिक रूप से अक्षम व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा करने की आवश्यकता और आपराधिक न्याय की अनिवार्यताओं के बीच संतुलन बनाता है। यह एक साथ यह सुनिश्चित करता है कि मानसिक रूप से अस्वस्थ व्यक्तियों को गलत तरीके से दोषी न ठहराया जाए और समाज को संभावित रूप से खतरनाक व्यक्तियों के संपर्क में न लाया जाए, जिन्हें मानसिक स्वास्थ्य देखभाल की आवश्यकता है।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की संबंधित धाराओं के बारे में अधिक जानने के लिए यहां क्लिक करें।