सीआरपीसी धारा 378 - बरी होने के मामले में अपील

भारतीय दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी), 1973, भारत में आपराधिक मामलों के लिए प्रक्रियात्मक ढांचे को नियंत्रित करती है। इसकी एक प्रमुख धारा, धारा 378, बरी किए जाने के खिलाफ अपील से संबंधित है। यह धारा किसी आरोपी व्यक्ति को बरी करने के ट्रायल कोर्ट के फैसले से असंतुष्ट पक्षों के लिए कानूनी उपाय प्रदान करती है, जिससे उन्हें कुछ शर्तों के तहत फैसले के खिलाफ अपील करने की अनुमति मिलती है। यह धारा उन मामलों में न्याय की आवश्यकता के साथ अभियुक्त के अधिकार को संतुलित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, जहां बरी किया जाना गलत या अनुचित हो सकता है।

कानूनी प्रावधान: सीआरपीसी धारा 378

[(1) उपधारा (2) में अन्यथा उपबंधित के सिवाय और उपधारा (3) और (5) के उपबंधों के अधीन रहते हुए,-

(क) जिला मजिस्ट्रेट किसी भी मामले में लोक अभियोजक को निर्देश दे सकता है कि वह किसी संज्ञेय और अजमानतीय अपराध के संबंध में मजिस्ट्रेट द्वारा पारित दोषमुक्ति के आदेश के विरुद्ध सत्र न्यायालय में अपील प्रस्तुत करे;

(ख) राज्य सरकार किसी भी मामले में लोक अभियोजक को उच्च न्यायालय से भिन्न किसी न्यायालय द्वारा पारित दोषमुक्ति के मूल या अपीलीय आदेश [जो खंड (क) के अधीन आदेश नहीं है] या पुनरीक्षण सत्र न्यायालय द्वारा पारित दोषमुक्ति के आदेश के विरुद्ध उच्च न्यायालय में अपील प्रस्तुत करने का निर्देश दे सकेगी।]

(2) यदि दोषमुक्ति का ऐसा आदेश किसी ऐसे मामले में पारित किया जाता है जिसमें अपराध का अन्वेषण दिल्ली विशेष पुलिस स्थापन अधिनियम, 1946 (1946 का 25) के अधीन गठित दिल्ली विशेष पुलिस स्थापन द्वारा, या इस संहिता से भिन्न किसी केन्द्रीय अधिनियम के अधीन अपराध का अन्वेषण करने के लिए सशक्त किसी अन्य अभिकरण द्वारा किया गया है,

[केंद्रीय सरकार उपधारा (3) के उपबंधों के अधीन रहते हुए लोक अभियोजक को अपील प्रस्तुत करने का निर्देश भी दे सकेगी-

(क) किसी संज्ञेय और अजमानतीय अपराध के संबंध में मजिस्ट्रेट द्वारा पारित दोषमुक्ति आदेश के विरुद्ध सत्र न्यायालय में;

(ख) उच्च न्यायालय से भिन्न किसी न्यायालय द्वारा पारित दोषमुक्ति के मूल या अपीलीय आदेश से [जो खंड (क) के अधीन आदेश नहीं है] या पुनरीक्षण सत्र न्यायालय द्वारा पारित दोषमुक्ति के आदेश से उच्च न्यायालय को।]

(3) उपधारा (1) या उपधारा (2) के अधीन उच्च न्यायालय में कोई अपील उच्च न्यायालय की अनुमति के बिना ग्रहण नहीं की जाएगी।

(4) यदि दोषमुक्ति का ऐसा आदेश किसी शिकायत पर संस्थित किसी मामले में पारित किया जाता है और उच्च न्यायालय, शिकायतकर्ता द्वारा इस निमित्त किए गए आवेदन पर, दोषमुक्ति के आदेश के विरुद्ध अपील करने की विशेष इजाजत देता है, तो शिकायतकर्ता ऐसी अपील उच्च न्यायालय में प्रस्तुत कर सकेगा।

(5) दोषमुक्ति के आदेश से अपील करने के लिए विशेष इजाजत देने के लिए उपधारा (4) के अधीन कोई आवेदन उच्च न्यायालय द्वारा छह मास की समाप्ति के पश्चात, जहां शिकायतकर्ता लोक सेवक है, और प्रत्येक अन्य मामले में दोषमुक्ति के आदेश की तारीख से संगणित साठ दिन के पश्चात ग्रहण नहीं किया जाएगा।

(6) यदि किसी मामले में दोषमुक्ति के आदेश के विरुद्ध अपील करने के लिए उपधारा (4) के अधीन विशेष इजाजत देने के आवेदन को अस्वीकार कर दिया जाता है तो दोषमुक्ति के उस आदेश के विरुद्ध उपधारा (1) या उपधारा (2) के अधीन कोई अपील नहीं की जा सकेगी।

सीआरपीसी धारा 378 के मुख्य विवरण

• अपील कौन कर सकता है?
  • राज्य सरकार या जिला मजिस्ट्रेट: राज्य या जिला मजिस्ट्रेट लोक अभियोजक को सत्र न्यायालय या उच्च न्यायालय के समक्ष दोषमुक्ति के मामलों में अपील दायर करने का निर्देश दे सकते हैं।
  • शिकायतकर्ता: निजी शिकायत द्वारा शुरू किए गए मामलों में, शिकायतकर्ता अपील कर सकता है, लेकिन केवल उच्च न्यायालय से विशेष अनुमति प्राप्त करने के बाद ही।
• मामलों के प्रकार :
  • संज्ञेय और गैर-जमानती अपराधों से संबंधित मामलों में अपील दायर की जा सकती है।
  • शिकायत मामलों में अपील के लिए उच्च न्यायालय से विशेष अनुमति की आवश्यकता होती है।
• समय सीमा :
  • लोक सेवक शिकायतकर्ता के लिए विशेष अवकाश मांगने की समय सीमा छह महीने है।
  • अन्य शिकायतकर्ताओं के लिए समय सीमा बरी होने की तारीख से 60 दिन है।
• आगे की अपील पर रोक : यदि विशेष अनुमति अस्वीकार कर दी जाती है, तो दोषमुक्ति के विरुद्ध आगे कोई अपील नहीं की जा सकेगी।

सीआरपीसी धारा 378 की व्याख्या

धारा 378 को अलग-अलग उपधाराओं में विभाजित किया जा सकता है, जिनमें से प्रत्येक में दोषमुक्ति के विरुद्ध अपील दायर करने के लिए विशिष्ट प्रावधान और शर्तें बताई गई हैं। अपील करने का अधिकार स्वतः नहीं है और यह कुछ सुरक्षा उपायों और प्रक्रियाओं के अधीन है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि इसका प्रयोग केवल उचित मामलों में ही किया जाए।

उप-धारा (1): राज्य या जिला मजिस्ट्रेट द्वारा अपील

यह उप-धारा दो अलग-अलग प्राधिकारियों को दोषमुक्ति के विरुद्ध अपील दायर करने की अनुमति देती है:

• जिला मजिस्ट्रेट: जिला मजिस्ट्रेट लोक अभियोजक को निर्देश दे सकता है कि वह संज्ञेय और गैर-जमानती अपराध से जुड़े मामले में मजिस्ट्रेट द्वारा पारित बरी करने के आदेश के खिलाफ सत्र न्यायालय में अपील पेश करे। यह प्रावधान महत्वपूर्ण है क्योंकि यह जिला स्तर पर राज्य मशीनरी को अधिक गंभीर अपराधों से जुड़े मामलों में बरी करने के आदेश को चुनौती देने की अनुमति देता है।
• राज्य सरकार: राज्य सरकार के पास व्यापक अधिकार हैं और वह लोक अभियोजक को किसी भी न्यायालय (उच्च न्यायालय को छोड़कर) द्वारा पारित बरी करने के मूल या अपीलीय आदेश के विरुद्ध उच्च न्यायालय में अपील प्रस्तुत करने का निर्देश दे सकती है। यह अपील तब स्वीकार्य होती है जब बरी करने में गंभीर कानूनी त्रुटियाँ या पर्याप्त अन्याय शामिल हो।

उप-धारा (2): शिकायतकर्ता द्वारा अपील

ऐसे मामलों में जहां मामला शिकायत के आधार पर शुरू किया गया था (पुलिस द्वारा जांच किए जाने के विपरीत), शिकायतकर्ता बरी किए जाने के खिलाफ अपील करने के लिए उच्च न्यायालय से विशेष अनुमति के लिए आवेदन कर सकता है। हालांकि, यह अधिकार सशर्त है और केवल तभी दिया जाता है जब उच्च न्यायालय पाता है कि अपील में दम है।

• विशेष अवकाश की आवश्यकता: शिकायतकर्ता को स्वतः ही अपील करने का अधिकार नहीं है। इसके बजाय, शिकायतकर्ता को विशेष अवकाश के लिए आवेदन करना चाहिए, जो एक प्रारंभिक फ़िल्टर के रूप में कार्य करता है। यह सुनिश्चित करता है कि केवल योग्य अपीलें ही आगे बढ़ें, जिससे तुच्छ या कष्टप्रद मुकदमेबाजी से बचा जा सके।
• शिकायतकर्ता बनाम राज्य द्वारा शुरू की गई अपील: यह उपधारा एक अलग कानूनी तंत्र को दर्शाती है जो मामले के परिणाम में शिकायतकर्ता की हिस्सेदारी को मान्यता देती है। जबकि राज्य बरी होने के खिलाफ अपील न करने का फैसला कर सकता है, शिकायतकर्ता के पास न्याय पाने का अवसर बना रहता है।

उप-धारा (3): समय सीमा

बरी किए जाने के विरुद्ध अपील करने में समय एक महत्वपूर्ण कारक है। उप-धारा (3) निम्नलिखित समय-सीमा निर्धारित करती है:

• लोक सेवक: यदि शिकायतकर्ता लोक सेवक है, तो विशेष अनुमति के लिए आवेदन, दोषमुक्ति की तारीख से छह महीने के भीतर किया जाना चाहिए।
• निजी शिकायतकर्ता: अन्य सभी शिकायतकर्ताओं के लिए समय सीमा दोषमुक्ति की तारीख से 60 दिन है।

ये सीमाएं यह सुनिश्चित करती हैं कि अपील शीघ्र दायर की जाए, जिससे न्याय प्रक्रिया में अनुचित देरी को रोका जा सके।

उप-धारा (4): विशेष अनुमति से इनकार के बाद अपील पर रोक

यदि उप-धारा (2) के तहत विशेष अनुमति के लिए शिकायतकर्ता के आवेदन को अस्वीकार कर दिया जाता है, तो उप-धारा (1) के तहत कोई अपील दायर नहीं की जा सकती। यह प्रावधान आगे की अपील के लिए दरवाज़ा बंद कर देता है यदि उच्च न्यायालय ने पहले ही यह निर्धारित कर लिया है कि मामले में योग्यता की कमी है, जिससे अंतहीन मुकदमेबाजी को रोका जा सकता है।

सीआरपीसी धारा 378 से संबंधित उल्लेखनीय मामले

मोहम्मद अबाद अली एवं अन्य बनाम राजस्व अभियोजन खुफिया निदेशालय

अपीलकर्ता-अभियुक्त को सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा बरी कर दिया गया था। राजस्व खुफिया निदेशालय (डीआरआई) ने 72 दिनों की देरी के साथ सीआरपीसी की धारा 378 के तहत दिल्ली उच्च न्यायालय में बरी करने की अपील की। उच्च न्यायालय ने देरी की अनुमति दी और उस निर्णय को पलटने की मांग करने वाले अपीलकर्ता-अभियुक्त के रिकॉल आवेदन को खारिज कर दिया। अपीलकर्ता-अभियुक्त ने फिर रिकॉल आवेदन की बर्खास्तगी के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक आपराधिक अपील दायर की। सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि "नए सीआरपीसी की धारा 378 के तहत सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 29 (2) के साथ पठित हालांकि एक सीमा निर्धारित की गई है, फिर भी 1963 अधिनियम की धारा 29 (2) धारा 5 के आवेदन को बाहर नहीं करती है"। इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने अपील खारिज कर दी।

उत्तर प्रदेश राज्य बनाम वकील पुत्र बाबू खान

यह मामला उत्तर प्रदेश राज्य द्वारा वकील पुत्र बाबू खान को बरी किए जाने के खिलाफ दायर अपील से उत्पन्न हुआ था। निचली अदालत ने आरोपी को बरी कर दिया था, और राज्य ने इसे सीआरपीसी की धारा 378(3) के तहत चुनौती देने की मांग की थी। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि बरी किए जाने के आदेश के खिलाफ अपील करने की अनुमति के लिए राज्य सरकार के आवेदन पर निर्णय लेने से पहले उच्च न्यायालय के लिए निचली अदालत के रिकॉर्ड को तलब करना अनिवार्य नहीं है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि रिकॉर्ड को तलब करना उच्च न्यायालय के विवेक पर निर्भर करता है और यह प्रत्येक मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है। यह फैसला स्पष्ट करता है कि हर स्थिति में ऐसा कदम उठाने की आवश्यकता नहीं है।

केंद्रीय जांच ब्यूरो बनाम एसआर राममणि 11 जुलाई, 2023

इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि कलकत्ता उच्च न्यायालय द्वारा 8 जून, 2022 को सीबीआई द्वारा बरी किए गए मामलों में अपील दायर करने की प्रक्रिया में तेजी लाने के सुझाव को अनिवार्य नहीं माना जाना चाहिए। उच्च न्यायालय ने प्रस्ताव दिया था कि जोनल हेड अभियोजक और सहायक सॉलिसिटर जनरल से टिप्पणियां एकत्र करें ताकि यह तय किया जा सके कि 7 दिनों के भीतर अपील की जाए या नहीं। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि सीआरपीसी की धारा 378 (2) के तहत वैधानिक अनुपालन आवश्यक है और विवेकाधीन नहीं है।

निष्कर्ष

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 378 एक आवश्यक प्रावधान है जो बरी किए गए लोगों को चुनौती देने का उचित अवसर सुनिश्चित करता है, जिससे न्याय के हितों की रक्षा होती है। यह अभियुक्तों के अधिकारों को न्याय दिलाने के राज्य के कर्तव्य के साथ सावधानीपूर्वक संतुलित करता है, साथ ही शिकायतकर्ताओं को कथित अन्याय को चुनौती देने का एक अवसर भी प्रदान करता है। अपनी विस्तृत प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं के माध्यम से, धारा 378 यह सुनिश्चित करने में मदद करती है कि अपील प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकते हुए कानूनी प्रणाली निष्पक्ष और न्यायपूर्ण बनी रहे।