धारा 37 में सख्त शर्तों के बावजूद, एनडीपीएस अधिनियम के तहत आरोपित अभियुक्त को जमानत देने के लिए मुकदमे में देरी एक वैध कारण हो सकता है - सुप्रीम कोर्ट

सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि धारा 37 में उल्लिखित सख्त शर्तों के बावजूद, एनडीपीएस अधिनियम के तहत आरोपित किसी व्यक्ति को जमानत देने के लिए मुकदमे में देरी एक वैध कारण हो सकता है। धारा 37 में निर्दिष्ट किया गया है कि जमानत केवल तभी दी जा सकती है जब अदालत को विश्वास हो कि आरोपी निर्दोष है और जमानत पर रहते हुए उसके द्वारा कोई और अपराध करने की संभावना नहीं है।

न्यायमूर्ति एस रविन्द्र भट और दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने माना कि जनहित के लिए ऐसी सख्त शर्तें आवश्यक हो सकती हैं। हालांकि, अगर मुकदमा लंबा चलता है और आरोपी पर अन्यायपूर्ण प्रभाव पड़ता है, तो धारा 37 में निर्धारित कठोर शर्तें संवैधानिक जांच के अधीन हो सकती हैं। अनिवार्य रूप से, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जमानत आवेदन पर विचार करते समय, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री की समीक्षा की जानी चाहिए, और न्यायालय को उचित रूप से संतुष्ट होना चाहिए कि आरोपी दोषी नहीं है।

एनडीपीएस मामले में अपीलकर्ता की सात वर्षों से अधिक समय तक हिरासत में रहने पर विचार करने के बाद, अदालत ने अपीलकर्ता को जमानत दे दी।

इस मामले में 180 किलोग्राम गांजा रखने और उसकी आपूर्ति करने का मामला शामिल था, और अपीलकर्ता को अन्य गिरफ्तार व्यक्तियों में से एक के इकबालिया बयान के आधार पर गिरफ्तार किया गया था। गिरफ्तारी के समय अपीलकर्ता की उम्र 23 वर्ष थी और उसके पास कोई नशीली दवा नहीं पाई गई। हालांकि, उस पर एनडीपीएस अधिनियम की धारा 20, 25 और 29 के तहत आरोप लगाए गए थे और जिला न्यायालय ने उसकी जमानत याचिका खारिज कर दी थी। जिला न्यायालय ने कथित अपराधों की गंभीरता, सजा की गंभीरता और अपराध में अपीलकर्ता की भूमिका का हवाला दिया। यह भी नोट किया गया कि अपीलकर्ता सह-आरोपी के साथ नियमित संपर्क में था, और महत्वपूर्ण गवाहों की अभी जांच होनी बाकी थी।

इसके बाद अपीलकर्ता ने दिल्ली उच्च न्यायालय में अपील की, लेकिन कॉल रिकॉर्ड के आधार पर उसकी जमानत खारिज कर दी गई, जिसमें संकेत दिया गया कि वह सह-आरोपी के साथ नियमित संपर्क में था, और मुख्य आरोपी के बैंक खाते से अपीलकर्ता के खाते में कई बार पैसे ट्रांसफर किए गए थे। उच्च न्यायालय ने पाया कि अपीलकर्ता के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है, और एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 में उल्लिखित अपवादों पर भरोसा करने का कोई आधार नहीं है।

परिणामस्वरूप, अपीलकर्ता ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की। सर्वोच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता को जमानत दे दी, जबकि यह ध्यान में रखा कि ड्रग्स की बरामदगी सह-अभियुक्तों से हुई थी, और अपीलकर्ता द्वारा व्यापक रूप से ड्रग डीलिंग का कोई सबूत नहीं था। मुकदमा धीमी गति से चल रहा था, और न्यायालय ने धारा 37 के सख्त प्रावधानों के बारे में कानूनी स्थिति की जांच की। न्यायालय ने पाया कि इस मामले में, अपीलकर्ता सात साल से अधिक समय से जेल में था, और उसे जमानत दे दी।