दिल्ली उच्च न्यायालय अपील संशोधन नियम

अध्याय 25

भाग ए]

अध्याय 25

अपील और पुनरीक्षण—आपराधिक

भाग ए याचिकाओं की स्वीकृति

1. याचिका दायर करने के लिए सक्षम व्यक्ति - किसी दंड न्यायालय द्वारा दोषसिद्ध व्यक्ति की ओर से अपील या पुनरीक्षण याचिका या स्थानांतरण के लिए आवेदन दंड न्यायालय द्वारा तब तक स्वीकार नहीं किया जाएगा, जब तक कि वह या तो जेल प्राधिकारियों के माध्यम से प्रस्तुत न किया जाए, या स्वयं दोषसिद्ध व्यक्ति द्वारा प्रस्तुत न किया जाए, या किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रस्तुत न किया जाए, जिसे उसकी ओर से विधिवत् स्टाम्पयुक्त मुख्तारनामा द्वारा उसे प्रस्तुत करने के लिए प्राधिकृत किया गया हो; और किसी शिकायतकर्ता द्वारा पुनरीक्षण के लिए याचिका तब तक स्वीकार नहीं की जाएगी, जब तक कि वह शिकायतकर्ता द्वारा या किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रस्तुत न की जाए, जिसे शिकायतकर्ता की ओर से विधिवत् स्टाम्पयुक्त मुख्तारनामा द्वारा उसे प्रस्तुत करने के लिए प्राधिकृत किया गया हो:

जेल कैदी द्वारा वकील की नियुक्ति - बशर्ते कि जेल में बंद किसी व्यक्ति को, चाहे वह दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 4(आर) के वर्ग (1) या (2) के अंतर्गत आता हो [नई संहिता की धारा 2(क्यू) देखें], अपने वकील को एक मुद्रित प्रपत्र के माध्यम से, जो उसके द्वारा हस्ताक्षरित होगा और जेल अधीक्षक द्वारा सत्यापित होगा, नियुक्त करने की अनुमति दी जाएगी और इस प्रपत्र पर किसी स्टाम्प की आवश्यकता नहीं होगी।

टिप्पणियाँ

धारा 4(l)(r) सी.पी.सी. में 'प्लीडर' शब्द की परिभाषा व्यापक अर्थ में है। यह किसी अधिवक्ता, वकील या उच्च न्यायालय के अटॉर्नी के मामले में कोई प्रतिबंध या शर्त नहीं लगाता है, इसलिए अभियुक्त द्वारा उसे इस रूप में नियुक्त करने की आवश्यकता नहीं है। नियम 1 अध्याय 25-ए खंड III उच्च न्यायालय नियम, इस सामान्य नियम के अपवाद की प्रकृति में होने के कारण, इसके आवेदन को उस मामले तक सीमित किया जाना चाहिए जिस पर इसके नियम लागू होते हैं। इसलिए, यह जमानत आवेदन तक विस्तारित नहीं होता है और अभियुक्त का उन कार्यवाहियों में अधिवक्ता द्वारा उचित रूप से प्रतिनिधित्व किया जाता है, भले ही उसे अभियुक्त द्वारा वकालतनामा द्वारा प्लीडर के रूप में नियुक्त न किया गया हो। इंदर दास बनाम राज्य, ए.आई.आर. 1951 एच.पी. 31.

टिप्पणी--इस भाग के साथ संलग्न परिशिष्ट में फार्म का एक नमूना दिया गया है।

2. कैदियों के लिए जेल अधिकारियों द्वारा लिखी गई याचिकाओं का प्रमाणीकरण- कैदियों की ओर से जेल अधिकारियों द्वारा लिखी गई अपील और पुनरीक्षण याचिकाओं को जेल अधीक्षक द्वारा प्रमाणित किया जाएगा और जेल अधीक्षक से प्राप्त प्रत्येक ऐसी याचिका की प्राप्ति पर जांच की जाएगी, और यदि इसे अधीक्षक द्वारा प्रमाणित नहीं किया गया है, तो इसे इस कार्य के लिए तुरंत वापस कर दिया जाएगा।

3. डाक द्वारा प्राप्त याचिकाएं - जेल या जिला प्राधिकारियों के अलावा डाक द्वारा प्राप्त अपील या पुनरीक्षण याचिका को, यदि संभव हो तो, उस व्यक्ति को वापस कर दिया जाना चाहिए, जिससे वह प्राप्त हुई थी।

4. एजेंट द्वारा नियुक्त वकील - जब किसी दोषी द्वारा अपील या पुनरीक्षण दायर करने के लिए एजेंट की नियुक्ति की जाती है, तो पत्र द्वारा नियुक्त वकील को मुख्तारनामा दायर करना आवश्यक होगा।

5. अपील पर न्यायालय शुल्क - किसी कैदी की ओर से वकील या एजेंट द्वारा की गई अपील पर कोई न्यायालय शुल्क नहीं लिया जाएगा।

परिशिष्ट

जेल में निरुद्ध किसी व्यक्ति द्वारा दंड न्यायालय में अपनी ओर से अपील या पुनरीक्षण प्रस्तुत करने के लिए वकील नियुक्त करने संबंधी घोषणा का प्रारूप।

की अदालत में . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . अपीलार्थी याचिकाकर्ता बनाम

राज्य . ...

. ...

मैं, . ...

हस्ताक्षर या

अंगूठे का निशान. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . अपीलकर्ता का या

याचिकाकर्ता
तारीख । । । । । । । । । .. । । । । । ..
स्टेशन । । । । । । । । । । । । । । । । । .. ।
जेल अधीक्षक द्वारा सत्यापन . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

उपर्युक्त घोषणा . ...

घोषणा की सामग्री कैदियों को पढ़कर सुनाई गई है और उन्होंने इसे सही माना है। इसे आवश्यक कार्रवाई के लिए उनके वकील को दिया जाए।

हस्ताक्षर . . . . . . . . . . . पदनाम . . . . . . . . . . तारीख . . . . . . . . . . . स्टेशन . . . . . . . . .

भाग बी
पुनरीक्षण के प्रयोजन के लिए उच्च न्यायालय में अभिलेख प्रस्तुत करना

भाग बी]

1. अभिलेख के साथ भेजी जाने वाली सूचना- दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 438 के अधीन दण्डादेश के पुनरीक्षण के लिए उच्च न्यायालय में प्रस्तुत मामले के साथ अभिलेख तथा मामले का अंग्रेजी में विवरण संलग्न किया जाएगा, जिसमें निम्नलिखित जानकारी होगी-

(i) मामले का संक्षिप्त सार;

(ii) निचले न्यायालय का दंडादेश या आदेश तथा उसे पारित करने वाले मजिस्ट्रेट का नाम तथा उसके द्वारा प्रयोग की जाने वाली शक्तियां;

(iii) दण्डादेश या आदेश का वह विशेष भाग जिसमें विधि के किसी प्रश्न पर त्रुटि विद्यमान मानी जाती है;

(iv) वे आधार जिन पर निचली अदालत के आदेश को उलट दिया जाना चाहिए या संशोधित किया जाना चाहिए।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि अभियुक्त ने कितनी सजा काट ली है; और यदि उसे जुर्माना लगाया गया है तो क्या जुर्माना वसूल किया गया है।

टिप्पणी- ऐसे मामलों में, जिनकी सुनवाई मजिस्ट्रेट या मजिस्ट्रेटों की पीठ द्वारा संक्षेप में की जाती है और जिनमें संक्षिप्त सुनवाई रजिस्टर (आपराधिक रजिस्टर संख्या XVII) में प्रविष्टियों के अलावा कोई अभिलेख नहीं है, रजिस्टर के बजाय संदर्भ के साथ रजिस्टर में प्रासंगिक प्रविष्टियों की प्रमाणित प्रतियां प्रस्तुत की जानी चाहिए।

2. ऐसे मामले जिनमें सजा में परिवर्तन की आवश्यकता होती है- ऐसे मामलों के बीच अंतर किया जाना चाहिए जिनमें सजा या आदेश में परिवर्तन की आवश्यकता होती है, और ऐसे मामले जिनमें प्रक्रिया में अनियमितताएं हुई हैं जिनके कारण सजा या आदेश में कोई परिवर्तन आवश्यक नहीं है। पूर्व के सभी मामलों को उच्च न्यायालय में प्रस्तुत किया जाना चाहिए, क्योंकि कोई अन्य न्यायालय अपील के अलावा किसी अन्य मामले में सजा या आदेश में परिवर्तन करने के लिए सक्षम नहीं है। बाद के मामलों में सत्र न्यायाधीश या जिला मजिस्ट्रेट के पास यह विवेकाधिकार है कि वह कार्यवाही को आदेश के लिए उच्च न्यायालय को संदर्भित करे।

3. प्रक्रिया की अनियमितता के मामले- प्रक्रिया की हर अनियमितता के लिए पुनरीक्षण पक्ष पर औपचारिक आदेश के लिए उच्च न्यायालय को रिपोर्ट करना आवश्यक नहीं है। जहां पहले भी ऐसी ही अनियमितता की रिपोर्ट की गई है और उच्च न्यायालय के आदेश द्वारा उसका निपटारा किया गया है, या जहां अनियमितता मामूली है और अभियुक्त के साथ पक्षपात नहीं किया गया है, या जहां अनियमितता के कारण न्याय में कोई विफलता नहीं हुई है, वहां सत्र न्यायाधीश या जिला मजिस्ट्रेट को अनियमितता की पुनरावृत्ति को रोकने के लिए संबंधित न्यायालय को सूचित करने का अधिकार है, और यदि ऐसा करने के लिए कोई विशेष आधार हैं, तो कार्यवाही को केवल उच्च न्यायालय को अग्रेषित करने की आवश्यकता है।

4. रिपोर्ट के लिए निर्धारित- मामलों को संशोधन के लिए निर्धारित प्रपत्र में टिकाऊ गुणवत्ता वाले कागज़ पर रिपोर्ट किया जाना चाहिए। प्रपत्र अब मुद्रित नहीं किया जाता है, लेकिन निर्धारित शीर्षकों को हमेशा टाइपराइटर पर भरना चाहिए।

5. जेल में बंद कैदियों द्वारा पुनरीक्षण याचिकाएँ - जेल में बंद कैदियों द्वारा सत्र न्यायाधीशों और जिला मजिस्ट्रेटों के समक्ष प्रस्तुत की जाने वाली सभी पुनरीक्षण याचिकाएँ, जेल अधिकारियों के माध्यम से, निपटान के लिए उच्च न्यायालय को भेजी जानी चाहिए। किसी भी अन्य मामले में पुनरीक्षण याचिकाएँ उच्च न्यायालय में तब तक प्रस्तुत नहीं की जानी चाहिए जब तक कि न्यायालय के हस्तक्षेप का प्रथम दृष्टया मामला न बन जाए, ऐसी स्थिति में अभिलेख प्रस्तुत किए जाने चाहिए और इन नियमों द्वारा निर्धारित तरीके से मामले को पुनरीक्षण के लिए रिपोर्ट किया जाना चाहिए।

भाग सी]

भाग सी
आपराधिक अपील की सुनवाई की प्रक्रिया

1. परिचयात्मक - उच्च न्यायालय के अधीनस्थ सभी दंड अपील न्यायालयों का ध्यान दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 421 से 423 में निर्धारित प्रक्रिया की ओर आकर्षित किया जाता है।

2. संक्षिप्त निपटान। अपीलकर्ता की सुनवाई होगी- यदि अपील की याचिका और अपील किए गए निर्णय या आदेश की प्रति का अवलोकन करने पर, और अपीलकर्ता या उसके वकील या अधिकृत प्रतिनिधि को सुनने के बाद, यदि वह उपस्थित होता है, अपील न्यायालय समझता है कि निर्णय की सत्यता पर प्रश्न उठाने या अपील किए गए दंड या आदेश में हस्तक्षेप करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं है, तो वह अपील को संक्षिप्त रूप से अस्वीकार कर सकता है। दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 421 के अधीन कार्य करते हुए, न्यायालय, और जब अभिलेख आसानी से उपलब्ध हो जाते हैं, तो उसे सामान्यतः ऐसा करना चाहिए, निचली अदालत की कार्यवाही को मंगवा सकता है और उसकी जांच कर सकता है, लेकिन ऐसा करने के लिए बाध्य नहीं है। जब अपील की याचिका अपीलकर्ता द्वारा व्यक्तिगत रूप से या उसके वकील या विधिवत अधिकृत प्रतिनिधि द्वारा प्रस्तुत की जाती है, तो न्यायालय को, निश्चित रूप से, ऐसे व्यक्ति को वह दिन सूचित करना चाहिए जिस दिन वह उसे सुनने के लिए तैयार होगा, यदि अपील उस दिन सुनवाई के लिए नहीं लाई जाती है जिस दिन उसे प्रस्तुत किया जाता है या यदि सुनवाई स्थगित कर दी जाती है।

3. सुनवाई की तारीख की सूचना - यदि अपील न्यायालय अपील पर सुनवाई करने का निर्णय लेता है, तो सुनवाई के लिए निर्धारित दिन की सूचना अपीलकर्ता या उसके वकील को दी जानी चाहिए और साथ ही ऐसे अधिकारी को भी सूचना दी जानी चाहिए जिसे राज्य सरकार इस संबंध में नियुक्त करे। सत्र न्यायाधीशों और जिला मजिस्ट्रेटों का ध्यान भाग सी में प्रकाशित अधिसूचनाओं की ओर आकृष्ट किया जाता है, जिसमें जिला मजिस्ट्रेट और कुछ मामलों में महाधिवक्ता को राज्य की ओर से दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 422 के अंतर्गत सुनवाई के लिए स्वीकृत अपीलों की सुनवाई के लिए निर्धारित समय और स्थान की सूचना प्राप्त करने के लिए अधिकारी नियुक्त किया गया है [नए कोड की धारा 385 देखें]। उसी भाग में उन अधिसूचनाओं की ओर भी ध्यान आकृष्ट किया जाता है, जिसमें कुछ अपीलों की सुनवाई की सूचना रेलवे प्रशासन प्रमुख और पोस्टमास्टर को दिए जाने का निर्देश दिया गया है।

जनरल, पंजाब। अपीलकर्ता या उसके वकील की सूचना लिखित रूप में औपचारिक सूचना नहीं होनी चाहिए, यदि उनमें से कोई भी सुनवाई का दिन तय होने पर व्यक्तिगत रूप से उपस्थित हो। संहिता की धारा 4(आर) [नई संहिता की धारा 2(क्यू) देखें] से यह देखा जाएगा कि 'वकील' शब्द में (1) उच्च न्यायालय का अधिवक्ता, वकील या अटॉर्नी, और (2) कोई मुख्तार या अन्य व्यक्ति शामिल है, जिसे न्यायालय की अनुमति से अपीलकर्ता की ओर से कार्य करने के लिए नियुक्त किया गया है।

4. तारीख तय करने वाले आदेश में यह बताया जाना चाहिए कि सुनवाई किस धारा के तहत हो रही है- हर मामले में जिसमें अपील की सुनवाई के लिए कोई दिन तय किया जाता है, तारीख तय करने वाले आदेश में यह स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए कि सुनवाई धारा 423 के तहत होनी है या नहीं [नए कोड की धारा 385(2) और 386 देखें]। यह समझा जाता है कि इस बिंदु पर हमेशा जानकारी नहीं दी जाती है, और इसका परिणाम यह होता है कि अधीनस्थ न्यायालयों द्वारा निपटाए गए अपीलों में अक्सर धारा 421 [नए कोड की धारा 384] के तहत खारिज की गई अपीलों और धारा 423 [नए कोड की धारा 385] के तहत सुनवाई के बाद सजा की पुष्टि करने वाली अपीलों के बीच अंतर करना बहुत मुश्किल होता है।

5. अपील को डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज नहीं किया जाना चाहिए - सत्र न्यायाधीश कभी-कभी डिफ़ॉल्ट रूप से आपराधिक अपील को खारिज कर देते हैं। उनका ध्यान 1895 के पंजाब रिकॉर्ड के आपराधिक निर्णय संख्या 21 और 1905 के पंजाब रिकॉर्ड के नंबर 11 के तहत रिपोर्ट किए गए फैसलों की ओर आकर्षित किया जाता है। ये कहते हैं कि आपराधिक अपील का निपटारा उसके गुण-दोष के आधार पर किया जाना चाहिए और डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज नहीं किया जा सकता।

6. यदि अपील को सरसरी तौर पर खारिज नहीं किया जा सकता है तो उसे सुनवाई के लिए स्वीकार किया जाना चाहिए - कुछ न्यायालयों में धारा 412 [नई संहिता की धारा 384] के तहत कार्यवाही जारी रखने की जो प्रथा प्रचलित है, यहां तक कि उन मामलों में भी जिनमें धारा 428 [नई संहिता की धारा 391 देखें] के तहत आगे की जांच का निर्देश देना आवश्यक पाया जाता है, वह अनियमित है। यदि ऐसा प्रतीत होता है कि किसी अपील को रिकॉर्ड के आधार पर उचित रूप से खारिज नहीं किया जा सकता है, तो उसे धारा 422 [नई संहिता की धारा 385 देखें] के तहत सुनवाई के लिए स्वीकार किया जाना चाहिए।

7. निर्णय की विषय-वस्तु- अधीनस्थ अपील न्यायालयों का ध्यान 31 पंजाब रिकॉर्ड 1884 (सीआर) और भारतीय कानून रिपोर्ट, II लाहौर 308 के रूप में रिपोर्ट किए गए निर्णयों की ओर आकर्षित किया जाता है। दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 367 और 424 के अनुसार [नए कोड की धारा 354 और 387 देखें] अपील न्यायालय के निर्णयों में निर्धारण के लिए बिंदु, उस पर निर्णय और उस निर्णय के लिए आधार शामिल होने चाहिए। यह आवश्यक नहीं है कि न्यायालय हर मामले में अपील में उठाए गए प्रत्येक बिंदु पर अपना निर्णय दर्ज करें, चाहे वह कितना भी छोटा क्यों न हो। कई मामलों में यह ध्यान रखना काफी है कि अपीलकर्ता द्वारा उठाए गए किसी अन्य बिंदु में कोई बल नहीं दिखता है।

8. सजा बढ़ाने के मामलों की रिपोर्ट उच्च न्यायालय को की जाएगी- यह बताना वांछनीय है कि यद्यपि अपीलीय न्यायालय स्वयं सजा नहीं बढ़ा सकते। सत्र न्यायाधीशों और जिला मजिस्ट्रेटों को धारा 438 के तहत अपर्याप्त सजा को बढ़ाने के लिए उच्च न्यायालय को संदर्भित करने का अधिकार है। जब अपील पर अधीनस्थ न्यायालय के समक्ष कोई सजा आती है जो स्पष्ट रूप से अपर्याप्त है, तो न्यायाधीश को, यदि सत्र न्यायाधीश या अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश मामले को पुनरीक्षण के लिए रिपोर्ट करना चाहिए और यदि सहायक सत्र न्यायाधीश मामले को सत्र न्यायाधीश के ध्यान में लाना चाहिए, ताकि इसकी रिपोर्ट की जा सके।

9. रिमांड - जब भी किसी आपराधिक अपील को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 428 के तहत आगे की जांच के लिए वापस भेजा जाता है [नई संहिता की धारा 391 देखें] अपीलीय अदालत को मामले की पुनः सुनवाई के लिए हमेशा एक तारीख तय करनी चाहिए, इस बात का ध्यान रखते हुए कि तय की गई तारीख प्रत्येक मामले में हो

रिमांड के आदेश पर वापसी की अनुमति देने के लिए पर्याप्त रूप से दूर है, और यह कि मामला उचित रजिस्टर में ऐसी तारीख के तहत सम्यक् रूप से दर्ज किया गया है।

भाग डी]

भाग डी अपील की सूचना

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 422 के अंतर्गत निम्नलिखित अधिसूचना [देखें नई संहिता की धारा 385(1)], जिसमें उस अधिकारी या प्राधिकारी को निर्धारित किया गया है जिसे ऐसी अपील सौंपी जानी है जिसे सरसरी तौर पर खारिज नहीं किया गया है, सूचना और मार्गदर्शन के लिए मुद्रित की जाती है।

I. पंजाब सरकार, गृह/न्यायिक अधिसूचना संख्या 4717-जे-(सी)/, 56/52148, दिनांक 25 जून, 1956।

इस संबंध में जारी सभी अधिसूचनाओं को अधिक्रमित करते हुए तथा दंड प्रक्रिया संहिता, 1898 की धारा 422 के उपबंधों के अनुसरण में, पंजाब के राज्यपाल निम्नलिखित व्यक्तियों या प्राधिकारियों को नियुक्त करते हैं, जिन्हें अपील की सूचना दी जाएगी, यदि अपीलीय न्यायालय अपील को संक्षेप में खारिज नहीं करता है:

(क) किसी रेलवे कर्मचारी द्वारा किसी ऐसे मामले में की गई अपील में, जिसमें उसे रेलवे कर्मचारी के रूप में किसी अपराध के लिए दोषसिद्ध किया गया हो, संबंधित रेलवे प्रशासन के प्रशासनिक प्रमुख के साथ-साथ संबंधित जिला मजिस्ट्रेट को;

(ख) किसी डाक कर्मचारी द्वारा किसी ऐसे मामले में की गई अपील में, जिसमें उसे डाक कर्मचारी के रूप में किए गए किसी अपराध के लिए दोषसिद्ध किया गया हो, संबंधित पोस्ट मास्टर जनरल के साथ-साथ संबंधित जिला मजिस्ट्रेट के समक्ष;

(ग) उच्च न्यायालय में की जाने वाली अपील में, महाधिवक्ता, पंजाब को, उन सभी मामलों में जिनमें सजा मृत्युदंड, आजीवन कारावास या चार वर्ष से अधिक अवधि के कारावास की है, तथा संबंधित जिला मजिस्ट्रेट को; तथा

(घ) अन्य सभी मामलों में संबंधित जिला मजिस्ट्रेट को।

भाग ई]

भाग ई
बरी करने के आदेश के विरुद्ध अपील

1. कुछ मामलों में दायर की जाने वाली अपीलें- सत्र न्यायाधीशों और जिला मजिस्ट्रेटों को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 417 के तहत बरी किए जाने के खिलाफ अपील के संबंध में राज्य सरकार को दिए गए निम्नलिखित आदेश को ध्यान में रखना चाहिए [नई संहिता की धारा 378 देखें]।

राज्य सरकार अपील का निर्देश नहीं देगी-

(1) जहां मामला अपने आप में मामूली है और दोषमुक्ति में कानून के कोई त्रुटिपूर्ण सिद्धांत शामिल नहीं हैं, जिनका सुधार सार्वजनिक महत्व का है;

(2) जहां मामला चाहे कितना भी गंभीर या अन्यथा महत्वपूर्ण क्यों न हो, अभियुक्त का विधिक दोष पूर्णतया संदिग्ध है या साक्ष्य में कोई उचित संदेह है, और न्यायालय ने निष्पक्षता, बुद्धिमत्ता और सावधानी के साथ उस पर विचार किया है;

(3) केवल बरी होने के बाद नए साक्ष्य प्रस्तुत किए जाने के आधार पर;
(4) जहां इस बात की कोई स्पष्ट संभावना नहीं है कि अपील के परिणामस्वरूप पुनः सुनवाई का आदेश दिया जाएगा।

2. अभियुक्त के लिए यात्रा व्यय - ऐसे मामलों में जहां यह निर्णय लिया जाता है कि अपील दायर की जानी चाहिए, केंद्रीय सरकार का विचार है कि अभियुक्त को उसके विचारण में कानूनी सहायता मिलनी चाहिए और इस उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए, न्यायाधीश यह निर्देश देते हैं कि जिला मजिस्ट्रेट, दोषमुक्त किए गए व्यक्ति को कारण बताने के लिए नोटिस की तामील के लिए प्राप्त होने पर कि उसे दोषसिद्ध क्यों न किया जाए, यदि वह संतुष्ट है कि अभियुक्त गरीबी के कारण उच्च न्यायालय में जाने में असमर्थ है, तो उसे ऐसा करने में सक्षम बनाने के लिए उसे पर्याप्त धन उपलब्ध कराएगा और संबंधित व्यक्ति की गिरफ्तारी और लॉक-अप में उसकी हिरासत की स्थिति में, यह व्यवस्था करेगा कि अभियुक्त को उसके दोषमुक्त किए जाने के विरुद्ध अपील की सुनवाई में उपस्थित होने के प्रयोजनार्थ उच्च न्यायालय में ले जाया जाए।

3. अभियुक्त को कानूनी सहायता- बचाव पक्ष को हर उचित सुरक्षा प्रदान करने के उद्देश्य से, यदि उसकी मंशा वकील नियुक्त करने की हो, तो उसे सक्षम करने के लिए एक उचित शुल्क सरकार द्वारा ऐसे सभी मामलों में अभियुक्त को दिया जाएगा, चाहे अपील का परिणाम कुछ भी हो और चाहे वह अपील की सुनवाई के समय उपस्थित हो या न हो। यदि वह चाहे तो बेहतर, योग्य वकील प्राप्त करने के लिए उसे स्वयं इसे पूरा करने की स्वतंत्रता होगी। यहां संदर्भित शुल्क का भुगतान संबंधित जिला मजिस्ट्रेट द्वारा पंजाब सरकार के कानूनी सलाहकार के परामर्श से एक ऋण पत्र के रूप में व्यवस्थित और भुगतान किया जाएगा, जिसे अभियुक्त व्यक्ति का वकील उच्च न्यायालय में वास्तविक उपस्थिति के बाद नकद कर सकता है।

4. सजा बढ़ाने के मामलों में कानूनी सहायता- राज्य सरकार द्वारा सजा बढ़ाने के लिए किए गए आवेदन के मामले में अभियुक्त के लिए वकील के प्रावधान के मामले में वही प्रक्रिया अपनाई जानी चाहिए जो ऊपर पैराग्राफ 3 में निर्धारित है।

5. उच्च न्यायालय धारा 304 से 302 आईपी कोड में दोषसिद्धि को तब तक नहीं बदल सकता जब तक कि धारा 417, सीआर पीसी के तहत अपील न हो - इस संबंध में यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रिवी काउंसिल ने माना है कि जब किसी व्यक्ति पर धारा 302, भारतीय दंड संहिता के तहत अपराध का मुकदमा चलाया जाता है, लेकिन उसे धारा 304 भारतीय दंड संहिता के तहत दोषी ठहराया जाता है, और कारावास की सजा सुनाई जाती है, सत्र न्यायाधीश का आदेश धारा 302 के तहत बरी करने के बराबर होता है। सजा के पुनरीक्षण के लिए उच्च न्यायालय में आवेदन पर, उच्च न्यायालय के पास धारा 439, आपराधिक प्रक्रिया संहिता [नई संहिता की धारा 401] के खंड (4) में निहित प्रावधानों के मद्देनजर धारा 302 के तहत किसी को दोषसिद्ध करने और अभियुक्त को मौत की सजा देने का कोई क्षेत्राधिकार नहीं है। ऐसे मामलों में यदि दोषसिद्धि में परिवर्तन करना हो तो उच्च न्यायालय को अधिकारिता प्रदान करने के लिए संहिता की धारा 417 [नई संहिता की धारा 378] के अंतर्गत अपील की आवश्यकता होती है (इंडियन लॉ रिपोर्ट्स, इलाहाबाद, खंड 50, पृष्ठ 722)।

टिप्पणियाँ

अपीलकर्ता पर भारतीय दंड संहिता की धारा 302 के तहत हत्या के आरोप में सत्र न्यायाधीश द्वारा मुकदमा चलाया गया था। उसे धारा 304 के तहत गैर इरादतन हत्या का दोषी ठहराया गया था, दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 238 (2) के तहत उसे धारा 302 के तहत आरोप पर दोषी ठहराने की शक्ति थी; उसे पांच साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई।

धारा 302 के तहत आरोप से बरी कर दिया गया। स्थानीय सरकार ने अपील नहीं की, लेकिन इस आधार पर पुनरीक्षण के लिए आवेदन किया कि अपीलकर्ता को हत्या का दोषी ठहराया जाना चाहिए था, और यह कि सजा अपर्याप्त थी। इसके बाद उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता को हत्या का दोषी ठहराया और उसे मौत की सजा सुनाई।

यह माना गया कि मुकदमे में प्राप्त निष्कर्ष को हत्या के आरोप से बरी माना जाना चाहिए, और इसके परिणामस्वरूप दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 439 (4) उच्च न्यायालय को उस आरोप पर दोषी ठहराने के लिए पुनरीक्षण पर अधिकारिता रखने से रोकती है; कि यद्यपि स्थानीय सरकार द्वारा अपील करने पर उच्च न्यायालय के पास भी वही सामग्री होती, फिर भी, अधिकारिता के बिना आदेश दिए जाने के कारण, अपीलकर्ता के साथ अन्याय हुआ है, जिससे मामला आपराधिक मामलों में न्यायिक समिति द्वारा प्रयोग किए जाने वाले सीमित अधिकारिता के अंतर्गत आ गया है; कि मामला इस बात पर विचार करने के लिए उच्च न्यायालय को नहीं भेजा जाना चाहिए कि धारा 304 के तहत दोषसिद्धि पर सजा बढ़ाई जानी चाहिए या नहीं, बल्कि उस न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया जाना चाहिए और सत्र न्यायाधीश के आदेश को बहाल किया जाना चाहिए। किशन सिंह बनाम राजा-सम्राट, (1928) आईएलआर एल ऑल। 722 (पीसी) (सम्राट बनाम शिव दर्शन सिंह, (1922) आईएलआर 44 ऑल. 832, और सम्राट बनाम शिवपुत्राय, (1924) आईएलआर 48 बॉम. 510, अनुमोदित।)

6. जब दोषमुक्ति के लिए अपील विचाराधीन हो, तो जांच के लिए अभिलेखों की मांग - ऐसे मामलों में जहां दोषमुक्ति आदि के खिलाफ अपील विचाराधीन हो, जांच के लिए ट्रायल कोर्ट के मूल अभिलेखों को सुरक्षित करने के लिए निम्नलिखित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए:

(क) जहां किसी मामले में सत्र न्यायालय द्वारा सभी अभियुक्तों को पूर्णतः दोषमुक्त कर दिया गया हो, वहां सत्र न्यायाधीश को, जिला मजिस्ट्रेट द्वारा प्रस्तुत इस प्रमाण-पत्र पर कि दोषमुक्ति के विरुद्ध अपील विचाराधीन है, मामले का सत्र अभिलेख तथा सत्र न्यायालय की अभिरक्षा में ऐसे अन्य संबंधित कागजात, जिनकी जिला मजिस्ट्रेट अपेक्षा करे, जिला मजिस्ट्रेट को सौंप देना चाहिए।

(ख) ऐसे मामलों में जहां कुछ अभियुक्तों को सत्र न्यायालय द्वारा दोषसिद्ध किया गया है और अन्य को दोषमुक्त कर दिया गया है और दोषसिद्धि के विरुद्ध कोई अपील लंबित नहीं है, वहां ऊपर (क) में निर्धारित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए, किन्तु जहां दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील लंबित हैं, वहां जिला मजिस्ट्रेट से प्रमाण-पत्र प्राप्त होने पर कि दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील विचाराधीन है, अभिलेखों को उच्च न्यायालय को भेजा जाना चाहिए।

(ग) जिला मजिस्ट्रेट को अभिलेख भेजते समय, सत्र न्यायाधीशों को यह देखना चाहिए कि मामले के सत्र अभिलेख सभी प्रकार से पूर्ण हैं और उनमें कमिटिंग मजिस्ट्रेट के अभिलेख और पुलिस कागजात शामिल हैं, यदि वे सत्र न्यायालय के कब्जे में हैं।

7. शिकायतकर्ता की अपील - धारा 417 को अधिनियम संख्या 26, 1955 द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है। अब जहां शिकायत पर स्थापित मामले में दोषमुक्ति का आदेश पारित किया जाता है, वहां शिकायतकर्ता उच्च न्यायालय में आदेश के विरुद्ध अपील दायर कर सकता है, यदि उसे धारा 417(3) [नए कोड की धारा 378 देखें] के तहत किए गए आवेदन पर अपील करने के लिए विशेष अनुमति दी गई है। उच्च न्यायालय द्वारा ऐसे आवेदन को अस्वीकार करने के बाद राज्य सरकार को दोषमुक्ति के आदेश के विरुद्ध अपील दायर करने से रोक दिया जाएगा।

भागएफ]

भाग एफ
सुरक्षा मामलों में अपील

1. सुरक्षा मामलों पर अपीलों में अपीलीय न्यायालय- दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 406 का परंतुक, जिसके अंतर्गत राज्य सरकार को यह निर्देश देने के लिए अधिकृत किया गया था कि धारा 118 [नई संहिता की धारा 373 देखें] के अंतर्गत मजिस्ट्रेटों द्वारा पारित आदेशों की अपीलें जिला मजिस्ट्रेटों को होंगी, न कि सेशन न्यायालय को, 1955 के अधिनियम संख्या 26 द्वारा हटा दिया गया है।

भाग जी]

भाग जी
अपीलकर्ताओं और पुनरीक्षण के लिए आवेदकों को प्रतियों की आपूर्ति, और कैदियों की अपीलों और आवेदनों को अपीलीय और पुनरीक्षण न्यायालयों में प्रेषित करना

1. परिचयात्मक - सत्र न्यायाधीशों और जिला मजिस्ट्रेटों का विशेष ध्यान अपीलकर्ता और पुनरीक्षण के लिए आवेदकों को प्रतियां प्रदान करने और कैदियों की अपीलों और आवेदनों को उस न्यायालय में भेजने से संबंधित निम्नलिखित निर्देशों की ओर आकर्षित किया जाता है, जिसके लिए वे संबोधित हैं। जेल अधीक्षकों को ये निर्देश दिए गए हैं ताकि वे अपनी हिरासत में कैदियों द्वारा प्रतियों के लिए किए गए आवेदनों से निपटने में उनका मार्गदर्शन कर सकें।

2. अपील के साथ निर्णय या आदेश की प्रति होनी चाहिए। कुछ मामलों में प्रति की निःशुल्क आपूर्ति- दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 419 के अनुसार दंड न्यायालय में प्रस्तुत प्रत्येक अपील याचिका के साथ (जब तक कि वह न्यायालय जिसके समक्ष वह प्रस्तुत की जा रही है अन्यथा निर्देश न दे) उस निर्णय या आदेश की प्रति होनी चाहिए जिसके विरुद्ध अपील की गई है, या जूरी द्वारा विचारित मामलों में अभिलिखित आरोप के शीर्षकों की प्रति या धारा 367 [नई संहिता की धारा 354] के अंतर्गत संक्षिप्त रूप में लिए गए आरोप की प्रति होनी चाहिए। यह प्रति (या निर्णय का अनुवाद, जहां अभियुक्त अनुवाद चाहता है), जब अपीलकर्ता को समन-मामले के अलावा किसी अन्य मामले में दोषी ठहराया गया हो और निष्कर्ष और दंड की प्रति, जब अभियुक्त को कारावास की सजा सुनाई गई हो, तो संहिता की धारा 371 [नई संहिता की धारा 363 देखें] के प्रावधानों के अंतर्गत निःशुल्क दी जानी चाहिए।

3. पुनरीक्षण के लिए आवेदन के साथ निर्णय की प्रति होनी चाहिए। अभियुक्त को प्रति की निःशुल्क आपूर्ति - इसी प्रकार, पुनरीक्षण के लिए आवेदन उच्च न्यायालय में तब तक स्वीकार नहीं किए जाएंगे, जब तक कि न्यायालय दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 419 के अंतर्गत अन्यथा निर्देश न दे। यदि यह अभिप्रेत है कि उच्च न्यायालय को ऐसे निर्देश देने चाहिए, तो यह स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए कि दोषी व्यक्ति प्रति क्यों नहीं दे पा रहा है। जब आवेदक को समन मामले के अलावा किसी अन्य मामले में दोषी ठहराया गया है, तो वह उस न्यायालय के निर्णय के अनुवाद की प्रति निःशुल्क प्राप्त करने का हकदार है, जिसने उसे दोषी ठहराया है और यदि उसे कारावास की सजा सुनाई गई है, तो निष्कर्ष और दंड की भी। यदि उसने अपील की है, तो वह संहिता की धारा 424 (नए संहिता की धारा 387 देखें) के मद्देनजर, इन सभी प्रतियों को निःशुल्क प्राप्त करने का हकदार है या यदि वह चाहे तो अपीलीय न्यायालय के निर्णय का अनुवाद भी निःशुल्क प्राप्त करने का हकदार है। हालांकि, यह उसे दूसरी बार ट्रायल कोर्ट के निर्णय, निष्कर्ष या दंड की प्रतियां प्राप्त करने का हकदार नहीं बनाता है।

किसी भी आवेदन/या पुनरीक्षण को प्रतिलिपि के लिए एक सप्ताह से अधिक समय तक रोका नहीं जाएगा - किसी भी पुनरीक्षण आवेदन को, जिस पर आरोप लगाया गया है, उस निर्णय की प्रतिलिपि प्रदान करने के उद्देश्य से एक सप्ताह से अधिक समय तक रोका नहीं जाएगा। यदि समय के भीतर प्रतिलिपि नहीं दी जा सकती है, तो आवेदन को निर्णय की प्रतिलिपि के बिना, प्रतिलिपि न देने के कारण के स्पष्टीकरण के साथ, आदेश के लिए उच्च न्यायालय को भेजा जाना चाहिए।

छुट्टियों से ठीक पहले कारावास की सजा सुनाए जाने पर प्रतियों की तत्काल आपूर्ति -

कारावास की सजा पाए व्यक्ति द्वारा छुट्टी से पहले के कार्य दिवस पर प्रतियों के लिए किए गए आवेदन को अत्यावश्यक माना जाना चाहिए। ऐसी प्रतियाँ जहाँ तक संभव हो उसी दिन उपलब्ध कराई जानी चाहिए, और यदि ऐसा करना संभव न हो तो कम से कम अगले दिन।

4. समन मामलों में जेल कैदियों को प्रतियों की मुफ्त आपूर्ति - उच्च न्यायालय ने निर्णय दिया है कि पैराग्राफ 2 और 3 में निहित किसी भी बात के बावजूद, जब अभियुक्त जेल में है, तो समन मामले में निर्णय या आदेश की एक प्रति मुफ्त में प्रदान की जा सकती है यदि उसे या उसके एजेंट को अपील या पुनरीक्षण के लिए याचिका दायर करने के प्रयोजनों के लिए इसकी आवश्यकता होती है, अन्यथा नहीं, बशर्ते कि मूल न्यायालय के निर्णय या आदेश की दूसरी प्रति पुनरीक्षण के प्रयोजनों के लिए मुफ्त में प्रदान नहीं की जाएगी यदि उसने अपील दायर करने के प्रयोजनों के लिए पहले ही एक प्राप्त कर ली है।

5. जेल कैदी द्वारा अपील जिला मजिस्ट्रेट के माध्यम से भेजी जाएगी - जेल अधीक्षक के माध्यम से कैदियों द्वारा प्रस्तुत अपील की याचिकाएं जिला मजिस्ट्रेट को भेजी जानी चाहिए ताकि मामले के रिकॉर्ड के साथ अपीलीय न्यायालय को अग्रेषित किया जा सके।

6. उच्च न्यायालय को अभिलेख भेजने का उचित माध्यम- जब अपील उच्च न्यायालय में होती है, तो जिला मजिस्ट्रेट को, यदि अपील दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 30 के तहत प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए स्वयं द्वारा पारित किसी सजा के विरुद्ध है, तो अपील की याचिका, निर्णय की प्रति और जिला मजिस्ट्रेट के अभिलेख (जिसमें हमेशा मामले से संबंधित पुलिस के कागजात शामिल होने चाहिए), सत्र न्यायाधीश द्वारा धारा 380 के तहत पारित आदेश की प्रति के साथ, सीधे उच्च न्यायालय को प्रेषित करना चाहिए। अन्य मामलों में अपील की याचिका, निर्णय की प्रति, जिला मजिस्ट्रेट के अभिलेख (पुलिस के कागजात सहित, जैसा कि ऊपर प्रावधान किया गया है) सत्र न्यायाधीश को इस क्रम में भेजे जाने चाहिए, ताकि सत्र न्यायालय का अभिलेख उसके साथ प्रेषित किया जा सके।

7. अभिलेख और निर्णय की टाइप की हुई प्रतियाँ उच्च न्यायालय को भेजी जाएँगी-जब भी सत्र न्यायालय द्वारा दोषी ठहराए गए किसी व्यक्ति की अपील उच्च न्यायालय को भेजी जाती है, तो इस बात का विशेष ध्यान रखा जाना चाहिए कि अपील याचिका के साथ सत्र परीक्षण की पूरी कार्यवाही की अंग्रेजी में टाइप की हुई प्रति हो। जब सजा मृत्युदंड या आजीवन कारावास की हो, तो अभिलेख की दो टाइप की हुई प्रतियाँ भेजी जानी चाहिए।

8. स्टेनोग्राफरों द्वारा पहले से अतिरिक्त प्रतियां तैयार की जानी चाहिए- जहां तक संभव हो, सभी प्रकार के मामलों में साक्ष्य और निर्णयों को लिखने वाले स्टेनोग्राफरों को इस उद्देश्य के लिए और साथ ही अभियुक्त या किसी अन्य व्यक्ति को मुफ्त प्रतिलिपि प्रदान करने के लिए आवश्यक सभी अतिरिक्त प्रतियों की प्रतिलिपि बनाकर तैयार करनी चाहिए। इससे कॉपी क्लर्क द्वारा नई प्रतियां तैयार करने से बचा जा सकेगा। इसी तरह इन प्रतियों की प्रतिलिपि तब तैयार की जानी चाहिए जब किसी अधीनस्थ न्यायालय द्वारा उनकी आवश्यकता होने की संभावना हो।

9. जेल कैदियों द्वारा पुनरीक्षण आवेदनों में अभिलेखों का प्रेषण - जेल अधीक्षक द्वारा जिला मजिस्ट्रेट को भेजे गए पुनरीक्षण आवेदनों को अभिलेखों के बिना ही उच्च न्यायालय को भेजा जाना चाहिए, जब तक कि जिला मजिस्ट्रेट मामले को पुनरीक्षण के लिए रिपोर्ट करना उचित न समझे, ऐसी स्थिति में उसे इस खंड के अध्याय 25-बी में निर्धारित प्रक्रिया का पालन करना होगा।

10. दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 548 के अधीन आवेदन-जब कभी किसी मामले में, जिसमें अभिलेख उच्च न्यायालय के समक्ष हैं, जेल में बंद कैदी द्वारा दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 548 के उपबंधों के अधीन आवेदन किया जाता है और ऐसा आवेदन कैदी के अपील के आधारों के साथ जेल प्राधिकारियों के माध्यम से प्रस्तुत किया जाता है, तो अपील याचिका उसी समय अग्रेषित की जानी चाहिए।

11. अभियुक्तों और कैदियों को दी गई प्रतियों पर न्यायालय शुल्क - यहां पर पंजाब सरकार की अधिसूचना संख्या 10495, दिनांक 27 मार्च, 1922 की ओर ध्यान आकृष्ट किया जाए, जिसके द्वारा आपराधिक न्यायालय द्वारा अभियुक्तों और कैदियों को दी गई कुछ दस्तावेजों की प्रतियों पर न्यायालय शुल्क माफ कर दिया गया है।

भाग एच]

भाग एच
अपीलीय न्यायालय के आदेशों को निचली अदालतों तक प्रेषित करना

अपीलीय न्यायालय के आदेश को निचली अदालतों को प्रेषित करने के नियम - अपीलीय न्यायालय के आदेश को निचली अदालतों को प्रेषित करने के संबंध में निम्नलिखित नियमों का पालन किया जाना चाहिए।

नियम

1. सत्र न्यायाधीश अपील पर अपने सभी निर्णयों की प्रतियां जिला मजिस्ट्रेट को भेजेगा।

2. जिला मजिस्ट्रेट प्रतिलिपियों को सूचना के लिए मूल न्यायालय को भेजेगा तथा सीधे रिकार्ड-कीपर को लौटाएगा, जिसे मूल रिकार्ड तुरन्त भेज दिया जाएगा।

3. अपीलीय न्यायालय मूल रिकॉर्ड के साथ निम्नलिखित प्रपत्र संलग्न करेंगे:

जिला मजिस्ट्रेट द्वारा निर्णय की प्रति प्रेषित
अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट द्वारा निर्णय की प्रति प्रेषित की गई। रिकॉर्ड कीपर द्वारा निर्णय की प्रति प्राप्त की गई।
अनुवाद संलग्न है/नहीं है)।
(केवल एक ही फॉर्म रखना सरल होगा)

तारीख

4. (क) रिकार्ड-कीपर उपरोक्त प्रपत्र से तैयार की गई उन सभी मामलों की एक चालू सूची बनाए रखेगा जिनमें निर्णयों की प्रतियां भेजी गई हैं। जब मूल न्यायालयों द्वारा निर्णयों की प्रतियां उसे वापस कर दी जाती हैं, तो वह उन्हें अभिलेखों में जोड़ देगा, प्राप्ति की तारीख भर देगा, और उन मामलों को अपनी चालू सूची से हटा देगा।

(ख) यदि प्रतियां प्रेषण के 10 दिनों के भीतर वापस नहीं की जाती हैं, तो वह एक अनुस्मारक जारी करेगा (जो मुद्रित प्रपत्र पर होना चाहिए), और यदि वह अप्रभावी है, तो मामले की रिपोर्ट प्रेषण न्यायालय को देगा।

(ग) चल सूची निम्नलिखित रूप में होगी:
मामले का नाम प्रेषण की तिथि अनुस्मारक की तिथि, यदि कोई हो

(घ) अनुस्मारक निम्नलिखित मुद्रित प्रारूप में होगा: न्यायालय को । । । । । । । । ।

के निर्णय की एक प्रति आपको भेजी गयी है।
. . . . . . . . . . . . . . . . पर . . . . . . . . . . . . पर है और अभी तक रिकॉर्ड-कीपर को प्राप्त नहीं हुआ है। कृपया तुरंत वापस करें।

तारीख. . . . . . . . . . . रिकार्ड-कीपर

5. जिला मुख्यालयों पर आयोजित अधीनस्थ न्यायालयों की अध्यक्षता करने वाले अधिकारी, यदि किसी विशेष मामले में अपना मूल रिकार्ड देखना चाहते हैं, तो उन्हें इसे मंगाने की अनुमति होगी, बशर्ते कि यह उनके न्यायालय कक्ष से बाहर न जाए।

6. (क) यदि कोई गैर-अंग्रेजी जानने वाला अधिकारी फैसले का अनुवाद मांगता है तो उसे भेजा जाएगा। यदि भेजा जाता है तो उसे अंग्रेजी प्रतियों के साथ संलग्न किया जाएगा और वही प्रक्रिया अपनाई जाएगी।

(ख) अपीलीय न्यायालय, अधीनस्थ न्यायालयों के उन अधिकारियों की सूची रखेंगे जिन्हें अनुवाद की आवश्यकता है, ताकि उन न्यायालयों के पीठासीन अधिकारियों के लिए अनुवाद का कार्य नियमित रूप से किया जा सके।

(ग) यदि अनुवाद संलग्न किया गया है तो इस तथ्य को उपरोक्त नियम 4 में वर्णित प्रपत्र पर नोट किया जाएगा।