भारत में प्रसिद्ध जनहित याचिका मामले

जनहित याचिकाएँ समग्र रूप से जनता के हितों को लागू करने और उनकी रक्षा करने के लिए बनाई गई हैं। यह एक ऐसा साधन है जो भारतीय नागरिकों को किसी समुदाय या अन्याय या मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का सामना कर रहे पक्षों की ओर से सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का अधिकार देता है। जनहित याचिकाएँ समाज में बदलाव लाने और सार्वजनिक महत्व के मामलों में न्यायपालिका द्वारा हस्तक्षेप लाने के लिए एक महत्वपूर्ण पद्धति है।

जनहित याचिका (पीआईएल) क्या है?

जनहित याचिका (पीआईएल) का अर्थ है सार्वजनिक हित की रक्षा, सुरक्षा या प्रवर्तन के लिए न्यायालय के समक्ष दायर किया गया मामला या याचिका। जनहित का अर्थ है समाज, समुदाय के किसी विशेष वर्ग या लोगों के समूह से संबंधित हित या अधिकार। जनहित याचिकाएँ किसी समुदाय या आम जनता के कानूनी अधिकारों को प्रभावित करने वाली समस्या के समाधान के लिए दायर की जाती हैं।

जनहित याचिकाएँ व्यक्तिगत हितों की रक्षा के लिए नहीं बल्कि सामूहिक हितों की रक्षा के लिए न्यायालयों में दायर की जाती हैं। इसे केवल भारत के सर्वोच्च न्यायालय या राज्य उच्च न्यायालयों में ही दायर किया जा सकता है। जनहित याचिकाएँ विधायिका और कार्यपालिका के कानूनी दायित्व को लागू करने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण बन गई हैं। जनहित याचिकाओं के पीछे प्राथमिक उद्देश्य सभी को न्याय प्रदान करना और लोगों के कल्याण को बढ़ावा देना है।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय (SC) में 2021 में ही 1,13,904 से ज़्यादा जनहित याचिकाएँ दायर की गईं। इतनी बड़ी संख्या में जनहित याचिकाएँ दायर होने के बावजूद, ऐसे मामले HC द्वारा निपटाए जाने वाले मामलों के 1% से भी कम थे। ऐसी जनहित याचिकाएँ सार्वजनिक जवाबदेही, मानवाधिकार उल्लंघन आदि से संबंधित बड़ी संख्या में मुद्दों को कवर करती हैं।

जनहित याचिका दायर करने की प्रक्रिया

जनहित याचिका दायर करने के चरण नीचे दिए गए हैं:

चरण 1: जनहित याचिका दायर करने वाले व्यक्ति (जिसे याचिकाकर्ता कहा जाता है) को मुद्दे से संबंधित सभी व्यक्तियों या समूहों से शोध और परामर्श करके व्यापक रूप से लोगों से संबंधित मुद्दों को समझना चाहिए।

चरण 2: याचिकाकर्ता को जनहित याचिका के समर्थन में साक्ष्य के रूप में सभी आवश्यक जानकारी और दस्तावेज एकत्र करने होंगे।

चरण 3: जनहित याचिका का मसौदा तैयार करें जिसमें न्यायालय का नाम, याचिकाकर्ता और प्रतिवादी का नाम और पता, वह अनुच्छेद जिसके तहत इसे दायर किया गया है, मामले के तथ्य (जनता से संबंधित मुद्दे के तथ्य और जानकारी) और न्यायालय से मांगी गई राहत शामिल हो।

चरण 4: जनहित याचिका की एक प्रति प्रतिवादी को भेजें।

चरण 5: सभी प्रतिवादियों को याचिका की प्रति भेजने के प्रमाण के साथ सुप्रीम कोर्ट या हाई कोर्ट में जनहित याचिका दायर करें। यदि याचिकाकर्ता हाई कोर्ट में जनहित याचिका दायर करता है, तो उसे याचिका की दो प्रतियां अदालत में जमा करनी होंगी और सुप्रीम कोर्ट के मामले में, याचिकाकर्ता को याचिका की पांच प्रतियां अदालत में जमा करनी होंगी।

ऐतिहासिक जनहित याचिका मामले

यहां जनहित याचिका से संबंधित कुछ महत्वपूर्ण मामले दिए गए हैं:

9 मार्च, 1979 को हुसैनारा खातून बनाम गृह सचिव, बिहार राज्य

यह मामला बिहार के विचाराधीन कैदियों के एक समूह की ओर से एक पत्रकार द्वारा दायर किया गया था, जो बिना किसी सुनवाई के लंबे समय से जेल में बंद थे। इसमें कैदियों को झेलने वाली क्रूर परिस्थितियों और भारतीय न्यायिक प्रणाली में हिरासत की लंबी अवधि पर टिप्पणी की गई थी। सर्वोच्च न्यायालय ने त्वरित सुनवाई के अधिकार को एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी है जो भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित है, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है। न्यायालय की भागीदारी के परिणामस्वरूप हजारों विचाराधीन कैदियों की रिहाई हुई और समय पर न्याय की गारंटी के उद्देश्य से भविष्य के न्यायिक सुधारों का द्वार खुल गया।

13 अगस्त, 1997 को विशाखा बनाम राजस्थान राज्य

यह जनहित याचिका राजस्थान की एक सामाजिक कार्यकर्ता भंवरी देवी के साथ हुए क्रूर सामूहिक बलात्कार के बाद एक महिला अधिकार समूह द्वारा दायर की गई थी, जिसे बाल विवाह रोकने की कोशिश करने के कारण निशाना बनाया गया था। इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय के एक फैसले द्वारा विशाखा दिशा-निर्देश स्थापित किए गए थे, जिससे दिशा-निर्देश बनाए गए जो कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न की रोकथाम के लिए मंच थे। बाद में इन दिशा-निर्देशों को कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 में शामिल किया गया। यह मामला कार्यस्थल पर उत्पीड़न के बारे में जागरूकता लाने में सहायक था और महिला कर्मचारियों के रोजगार संरक्षण में नीतिगत बदलावों का कारण भी था।

एमसी मेहता बनाम भारत संघ, 20 दिसंबर, 1986

पर्यावरण वकील एमसी मेहता ने औद्योगिक उत्सर्जन और सीवेज के कारण गंगा नदी के गंभीर प्रदूषण को संबोधित करने के लिए यह जनहित याचिका दायर की। सुप्रीम कोर्ट ने सरकार को प्रदूषणकारी उद्योगों के खिलाफ कार्रवाई करने और नदी को साफ करने और संरक्षित करने के उपायों को लागू करने के लिए कई निर्देश जारी किए। इस मामले के कारण गंगा एक्शन प्लान बनाया गया, जिसका उद्देश्य प्रदूषण को कम करना और नदी के पारिस्थितिक संतुलन को बहाल करना था। विभिन्न जनहित याचिकाओं के माध्यम से एमसी मेहता के लगातार प्रयासों ने भारत में पर्यावरण न्यायशास्त्र पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाला है।

16 दिसंबर, 1983 को बंधुआ मुक्ति मोर्चा बनाम भारत संघ

यह जनहित याचिका बंधुआ मुक्ति मोर्चा नामक संगठन द्वारा दायर की गई थी, जो बंधुआ मजदूरों की मुक्ति के लिए काम कर रहा है। यह संगठन हरियाणा की पत्थर खदानों में बंधुआ मजदूरों के शोषण और अमानवीय परिस्थितियों को संबोधित करने के लिए दायर किया गया था। सर्वोच्च न्यायालय ने अपने फैसले में बंधुआ मजदूरी के अस्तित्व को संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और सम्मान के अधिकार का उल्लंघन माना है। न्यायालय ने बंधुआ मजदूरों की पहचान, रिहाई और पुनर्वास के लिए निर्देश जारी किए। इस मामले ने बंधुआ मजदूरों की दुर्दशा को उजागर किया और बंधुआ मजदूरी प्रथाओं के खिलाफ कानूनों को सख्त तरीके से लागू करने का नेतृत्व किया।

ओल्गा टेलिस बनाम बॉम्बे म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन, 10 जुलाई, 1985

यह जनहित याचिका पत्रकार ओल्गा टेलिस और अन्य लोगों ने मुंबई में फुटपाथ पर रहने वाले लोगों की ओर से दायर की थी, जिन्हें नगर निगम अधिकारियों द्वारा बेदखल किया जा रहा था। सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि आजीविका का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार का अभिन्न अंग है। न्यायालय ने माना कि फुटपाथ पर रहने वालों को वैकल्पिक आवास उपलब्ध कराए बिना उन्हें बेदखल करना उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा। इस मामले ने शहरी गरीबों को पर्याप्त आवास उपलब्ध कराने और उनके अधिकारों की रक्षा करने के महत्व को रेखांकित किया।

जावेद बनाम हरियाणा राज्य, 30 जुलाई, 2003

इस मामले में, पंचायत चुनाव को नियंत्रित करने वाले जनसंख्या नियंत्रण प्रावधान की संवैधानिकता को चुनौती दी गई थी। हरियाणा प्रावधान के तहत दो से अधिक बच्चे वाले व्यक्ति को पंचायतों में कुछ पदों पर रहने के लिए अयोग्य ठहराया गया था। न्यायालय ने मुख्य रूप से मानवाधिकारों की रक्षा की कीमत पर वैश्विक और राष्ट्रीय मुद्दे के रूप में जनसंख्या विस्फोट की समस्या पर जोर दिया। न्यायालय ने माना कि हरियाणा प्रावधान अच्छी तरह से परिभाषित है और परिवार नियोजन को लोकप्रिय बनाने के स्पष्ट उद्देश्य पर आधारित है।

परमानंद कटारा बनाम भारत संघ, 28 अगस्त, 1989

यह मामला दुर्घटना के शिकार व्यक्ति को तत्काल चिकित्सा उपचार देने से इनकार करने के मामले से संबंधित था, जिसके कारण उसकी मृत्यु हो गई। सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि सरकारी और निजी दोनों अस्पतालों को कानूनी औपचारिकताओं का इंतजार किए बिना जीवन को बचाने के लिए तत्काल चिकित्सा सहायता प्रदान करनी चाहिए। इस फैसले ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार के हिस्से के रूप में आपातकालीन चिकित्सा देखभाल के अधिकार को मजबूत किया, यह सुनिश्चित करते हुए कि दुर्घटना के पीड़ितों को बिना देरी के तत्काल उपचार मिले। यह ऐतिहासिक फैसला दुर्घटना के पीड़ितों के लिए समय पर चिकित्सा सहायता सुनिश्चित करने में सहायक रहा है और इसने प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं पर जीवन रक्षक देखभाल को प्राथमिकता देने के लिए एक मिसाल कायम की है।

निष्कर्ष

जनहित याचिका ने महत्वपूर्ण सामाजिक मुद्दों को संबोधित करने और हमारे देश भारत के न्यायशास्त्र को आकार देने में एक बड़ी भूमिका निभाई है। जनहित याचिकाएँ कानून और सामाजिक वास्तविकता के बीच एक महत्वपूर्ण पुल के रूप में काम करती हैं, यह सुनिश्चित करती हैं कि कानूनी प्रणाली व्यापक समुदाय की ज़रूरतों और चिंताओं के प्रति उत्तरदायी बनी रहे। वे अधिकारियों को जवाबदेह ठहराने और अधिक न्यायपूर्ण और समतापूर्ण समाज को बढ़ावा देने के लिए एक आवश्यक तंत्र बने हुए हैं।